Mas em tudo isto fraude devem ser investigadas e despojado para o osso, por isso, ambos decidiram ler-se sobre o julgamento e as acusações de 1993. Começamos com Aphrodite Jones "Michael Jackson Conspiracy" sobre o julgamento de 2005. Esta é uma leitura obrigatória! Há muita informação no livro que foi ignorado pela grande mídia. Se você quiser saber o que aconteceu nesse tribunal, este é onde você começa e você vai se surpreender com a maldade no mundo. Como já havíamos pensado antes, agora se atreve a dizer com absoluta certeza: Michael Jackson foi enquadrado, tanto em 1993 quanto em 2003.
Nós lhe daremos o máximo de informações sobre ambos os casos neste blog quanto possível, mas para ser melhor informado sobre o julgamento de 2005 você deve realmente ler o livro de Afrodite para obter um quadro completo.
Além de fatos artigos e os resumos das ambos os casos a acusação de 1993 e o julgamento de 2005, também queremos partilhar os nossos pensamentos sobre o porquê de nós pensamos que ele foi enquadrado e que no final deste blog. Por favor, note que tudo além dos factos, nada mais é do que a nossa opinião, a nossa teoria. Como nós dois nunca duvidou de sua inocência, agora também queria saber, pesquisando ambos os casos e ver se conseguimos algumas coisas apontam para apoiar a conspiração contra ele, que é bem conhecido e apoiado por muitos.
Porque há tanta informação sobre esses casos, decidimos dividir o blog em partes diferentes, mas isso não significa que a informação que não está na principal deste artigo é menos importante, por isso aconselho a ler tudo isso se você estiver realmente interessado nas circunstâncias que cercam este absurdo que poderia ter colocado atrás das grades por Mike décadas, sem qualquer prova, se não fosse o brilhante advogado de defesa Tom Mesereau, que limpou a bunda com as testemunhas de acusação e para as 12 pessoas do júri que podia ver através da imundas mentiras dos acusadores e expostos Tom Sneddon vingança contra Michael Jackson.
As acusações de 1993
Por favor, leia o artigo de Mary A. Fisher como ligado ao abaixo. Há muita informação no mesmo, um cronograma preciso e informações interessantes sobre alguns dos principais intervenientes. Abaixo, você encontrará os principais intervenientes e algumas citou o artigo com algumas informações adicionais sobre o caso e as pessoas envolvidas.
Michael Jackson foi emoldurada?
A História Não Contada
Mary Fischer A.
GQ, Outubro de 1994
Antes de OJ Simpson, foi Michael Jackson - outra celebridade amada preta, aparentemente derrubado por denúncias de escândalo em sua vida pessoal. Estas alegações - que Jackson havia molestado um menino de 13 anos - promoveu um processo de milhões de dólares, duas investigações do grande-júri e um circo mediático sem vergonha. Jackson, por sua vez, apresentou acusações de extorsão contra alguns de seus acusadores. Em última instância, a ação foi resolvida fora dos tribunais por uma soma que foi estimado em US $ 20 milhões; nenhuma acusação criminal foi instaurado contra Jackson pela polícia ou os júris. Em agosto passado, Jackson foi notícia novamente, quando Lisa Marie Presley, filha de Elvis, anunciou que ela eo cantor havia se casado. À medida que a poeira assente sobre um dos piores episódios da nação do excesso de mídia, uma coisa é clara: o público norte-americano nunca ouviu falar de uma defesa de Michael Jackson. Até agora.
Evan Chandler
Pai de Jordan Chandler, que acusou Mike de molestar seu filho. Chandler primeiro congratulou-se com Mike na vida Jordie, mas logo se virou e quis tornar-se rico sobre a parte traseira de Mike. Você pode encontrar um monte de informações básicas sobre Chandler no artigo, então vamos apenas destaca algumas citações do artigo sobre o caso, para lhe dar uma impressão de que tipo de jogo mal jogou.
Segundo fontes, Chandler até sugeriu que Jackson construir um complemento para a casa assim que o cantor poderia ficar lá. Depois de chamar o departamento de zoneamento e descobrindo que não podia ser feito, Chandler fez outra sugestão - que Jackson só lhe construir um novo lar.
Em nenhum momento tem Chandler alegou ter presenciado qualquer conduta sexual por parte de Jackson.
Dave Schwartz, padrasto Jordie secretamente gravou uma conversa telefônica com o Chandler, em julho, aqui estão algumas das declarações que ele faz a Schwarz na conversa:
"Eu tive uma boa comunicação com Michael," Chandler disse Schwartz. "Nós éramos amigos. Eu gostava dele e eu o respeitava e tudo mais pelo que ele é. Não havia nenhuma razão para que ele teve que parar de me chamar. Sentei-me no quarto um dia e falei para o Michael e disse a ele exatamente o que eu quero sair deste relacionamento inteiro. O que eu quero. "
Admitindo que Schwartz que ele tinha "sido ensaiado" sobre o que dizer eo que não dizer, nunca Chandler mencionado dinheiro durante a conversa. Quando Schwartz perguntou o que Jackson fez que fez Chandler tão chateado, Chandler alegou apenas que "ele se separou da família. [O menino] foi seduzido pelo poder desse cara e dinheiro. "Ambos os homens várias vezes repreendeu a si próprios como pais pobres para o menino.
"Já está definido, há outras pessoas envolvidas que estão à espera para a minha chamada de telefone que estão em determinadas posições. Eu paguei-os a fazê-lo. Tudo vai de acordo com um plano certo de que não é só minha. "
"Assim que eu fazer esse telefonema, esse cara vai destruir todos à vista em qualquer desonesto, muito desagradável, cruel que ele pode fazer isso. E eu dei-lhe plena autoridade para fazer isso. "
"E se eu passar por isso, eu ganho tempo grande. Não há nenhuma maneira de eu perder. Eu verifiquei que dentro para fora. Vou começar tudo o que eu quero, e eles serão destruídos para sempre. Junho perderá [a guarda do filho] ... e da carreira de Michael será mais ".
"Vai ser maior do que todos nós juntos. A coisa toda vai cair para baixo em todo o mundo e destruir todos à vista. Vai ser um massacre, se eu não conseguir o que quero. "
"Esse advogado que eu encontrei, eu escolhi a pior filho da puta eu poderia encontrar. Tudo o que ele quer fazer é começar isso em público o mais rápido que puder, tão grande quanto ele pode, e humilhar tantas pessoas quanto puder. Ele é desagradável, ele é mau, ele é muito inteligente, e ele está com fome para a publicidade. "
Leia na íntegra:
http://www.michaeljacksonhoaxforum.com/blog/DS_EC_PHONECALL_TRANSCRIPT.txt
Chandler e seu filho encontrou-se com Jackson e Pellicano numa suíte no Hotel Marquês Westwood. Por Jackson ver, diz Pellicano, Chandler deu ao cantor um abraço afetuoso (um gesto, dizem alguns, que parecem desmentir as suspeitas do dentista que Jackson havia molestado seu filho), em seguida, enfiou a mão no bolso, tirou carta Abrams e começou a ler passagens a partir dele. Quando Chandler tem que as peças sobre abuso sexual infantil, o menino, diz Pellicano, colocou a cabeça para baixo e depois olhou para Jackson com uma expressão de surpresa, como se dissesse: "Eu não disse isso." Como a reunião terminou, Chandler apontou o dedo para Jackson, diz Pellicano, e advertiu "Vou arruinar você".
Em uma reunião com Pellicano no escritório de Rothman mais tarde naquela noite, Chandler e Rothman fez a sua demanda - US $ 20 milhões.
Em 13 de agosto, houve uma outra reunião no escritório de Rothman. Pellicano voltou com uma contraproposta - um negócio de roteiro $ 350.000. Pellicano diz que ele fez a oferta como forma de resolver a disputa pela custódia Chandler e dar uma oportunidade para passar mais tempo com seu filho, trabalhando em um roteiro juntos. Chandler rejeitou a oferta. Rothman fez uma exigência contra - um acordo por três roteiros ou nada - que foi rejeitada. No diário do colega Rothman, ex-uma entrada de 24 de agosto revela o desapontamento de Chandler: "Eu quase tive um negócio de US $ 20 milhões," ele foi ouvido dizendo Rothman.
Antes que Chandler tomou o controle de seu filho, o único que fazer alegações contra Jackson foi Chandler si mesmo - o rapaz nunca tinha acusado a cantora de qualquer delito. Isso mudou um dia no escritório de Chandler em Beverly Hills dental. Na presença de Chandler e Mark Torbiner, um anestesista dentário, o menino foi administrada a droga controversa Amytal sódio - que alguns erroneamente acreditam que é um soro da verdade. E foi depois dessa sessão que o garoto fez sua primeira acusação contra Jackson. Dados os fatos sobre o sódio Amytal e um caso histórico recente que envolveu a droga, as alegações do menino, dizem vários especialistas médicos, devem ser vistos como não confiáveis, se não altamente questionável:
"As falsas memórias podem ser facilmente implantado em aqueles sob sua influência. É bastante possível implantar uma idéia através da pergunta de uma simples pergunta. A idéia pode se tornar sua memória, e os estudos mostraram que mesmo quando você lhes disser a verdade, eles vão jurar sobre uma pilha de Bíblias que aconteceu. "
June Chandler
Mãe de Jordan Chandler. Junho e Jordie gastou muito tempo em Neverland. Eles saíram em turnê com Mike, eles foram fazer compras em seus custos e tinha férias com ele. Algumas citações do artigo:
June Chandler Schwartz também havia se tornado perto de Jackson ", e gostava dele enormemente", diz um amigo. "Ele era o homem mais gentil que já conheci."
Chandler falou de sua preocupação com seu filho e sua raiva por Jackson e por sua ex-mulher, a quem descreveu como "frio e insensível." Quando Chandler tentou "chamar sua atenção" para discutir suas suspeitas sobre Michael Jackson, ele diz na fita, ela lhe disse: "Vá se foder".
Em uma formatura esse mês, Chandler confrontados sua ex-esposa com suas suspeitas. "Ela achou a coisa toda era bobagem", diz seu ex-advogado, Michael Freeman. Ela disse Chandler que ela planeja levar seu filho fora da escola no outono para que pudessem acompanhar Jackson em sua turnê mundial "Dangerous".
Tudo junto, June Chandler Schwartz rejeitou as acusações Chandler estava fazendo contra Jackson - até uma reunião com a polícia no final de agosto de 1993. Diretores Sicard e Rosibel Ferrufino fez uma declaração que começou a mudar sua mente. "[Os agentes] admitiu que tinha apenas um menino", diz Freeman, que participou da reunião, "mas eles disseram," Estamos convencidos de Michael Jackson molestou o menino porque ele se encaixa no perfil clássico do pedófilo perfeitamente. "
Até então, June Chandler Schwartz e Dave Schwartz tinha unido com Evan Chandler contra Jackson. A mãe do menino, dizem fontes diversas, temia que Chandler e Rothman poderia fazer se não do lado deles. Ela temia que eles iriam tentar apresentar uma acusação contra ela de negligência parental para permitir que seu filho a ter sleepovers com Jackson.
Junho também testemunhou no julgamento de 2005, aqui está uma parte da transcrição:
P. por Tom Sneddon - A. por Chandler junho
Pergunta: Você percebeu - Talvez eu não tenha perguntado isso no que diz respeito à terceira visita, mas você indicou, pelo menos, visitar a primeira vez que Jordan dormia com você em sua casa de hóspedes, correto?
A. Correto.
P. Na segunda visita, a Jordânia dormir com você na sua casa de hóspedes?
R. Sim, ele fez.
P. E a terceira visita, a Jordânia dormir com você na sua casa de hóspedes?
R. Sim, ele fez.
----
P. E quando você começou a Las Vegas, onde você ficar, o hotel?
A. O Hotel Mirage.
P. E quando você chegou ao Hotel Mirage, você se lembra que hora do dia ou da noite foi?
R. Não.
Pergunta: Você se lembra quanto tempo você ficou em Las Vegas nesta ocasião?
A. Dois ou três noites.
Pergunta: Agora, quando você começou a Las Vegas, você tem - obviamente, você tinha um quarto -
A. Correto.
P. - no The Mirage. E quem estava em seu quarto quando você chegou lá? Quem estava em seu quarto?
A. Jordan, eu, Lily e Michael.
P. Todos na mesma sala?
A. Correto.
Pergunta: Agora, se esses acordos mudar a qualquer momento?
R. Sim.
P. E quando eles mudaram?
A. A segunda noite as coisas mudaram.
P. Em relação às "coisas mudaram", você poderia me dizer o que mudou em primeiro lugar?
A. Bem, havia cerca de três quartos em que a suíte no Hotel Mirage. Lily e eu estávamos hospedados em um quarto, Jordie tinha outro quarto, e Michael tinha outro quarto. A segunda noite, eles estavam indo para ver um espetáculo, o Cirque du Soleil desempenho.
Pergunta: "Eles", significando que?
A. Jordie e Michael -
Q. Ok.
A. - e Lily e I. Foi por volta de onze horas da noite, e eu recebi um telefonema de alguém no Cirque du Soleil, dizendo: "Onde está Michael?" E eu disse, eles "Ele deveria estar lá com meu filho." disse: "Ele não está aqui." Um pouco mais tarde, outro telefonema, ele ainda não apareceu. Eles ainda não apareceram. E eu - há uma batida na porta e é Michael e Jordânia, e eles voltaram para a suíte. Michael -
Pergunta: Agora, deixe-me parar por aí, ok?
R. Sim.
Pergunta: Sobre o que o tempo é que quando seu filho Jordan e ao requerido no caso em apreço, o Sr. Jackson, mostrou-se?
R: Bem, acho que a performance começou às 11:00, e eu diria que Michael Jordan e apareceu por volta das 11h30.
Pergunta: Agora, você poderia descrever o comportamento para o júri de Michael Jackson no momento em que eles voltaram para o quarto?
A. Ele estava soluçando. Ele estava chorando, tremendo, tremendo.
P. Michael Jackson foi?
A. Ele foi.
P. E sobre comportamento de seu filho?
A. Ele ficou em silêncio.
P. Agora, naquela altura, o Sr. Jackson dizer por que ele estava chateado ou chorar?
R. Sim.
Pergunta: Tudo bem. Diga ao júri o que ele disse.
A. Ele disse: "Você não confia em mim? Nós somos uma família. Por que você está fazendo isso? Porque você não está permitindo Jordie ficar comigo? "E eu disse:" Ele está com você. "Ele disse:" Mas o meu quarto. Por que não no meu quarto? Nós caímos no sono, as crianças se divertem. Boys "-
MR. Mesereau: Protesto. Sem resposta; narrativa.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Narrativa; sustentado.
P. DE MR. SNEDDON: Tudo bem. Diga-nos o - O Sr. Jackson disse que queria o seu filho para dormir com ele em sua cama - o que você disse ao Sr. Jackson.
A. O que eu disse a Michael foi "Isto não é" - "Este não é qualquer coisa que eu quero. Isso não está certo. Jordie deve ser capaz de fazer o que ele quer fazer. Ele deve ser capaz de adormecer quando ele quer dormir. "
P. É isto que você fala ou o Sr. Jackson falando?
R. Eu estava dizendo isso. E Michael estava tremendo e dizendo: "Nós somos uma família. Jordie está se divertindo. Porque ele não pode dormir na minha cama? Não há nada de errado. Não há nada acontecendo. Você não confia em mim? "
Pergunta: Tudo bem. Quanto tempo você acha que essa conversa durou entre você e sobre onde o Sr. Jackson Jordan ia dormir naquela noite?
Resposta: Eu diria 20 a 30, 40 minutos.
P. Portanto, foi uma conversa de volta-e-vem, não é mesmo?
R. Sim.
O que aconteceu nesses 30 minutos perdidos no The Mirage, que fez Mike tão chateado e por que de repente ele queria Jordie para dormir em seu quarto?
Jordan (Jordie) Chandler
O filho de Evan Chandler e Chandler junho Schwarz, que alegou ter sido molestada por Mike. Leia seu depoimento aqui .
As citações seguintes formam o artigo vai mostrar que tal coisa não aconteceu.
Até Michael Jackson entrou na vida de seu filho, Chandler não tinha mostrado todo o interesse que muito no menino. "Manteve-se promissor para lhe comprar um computador para que pudessem trabalhar em roteiros juntos, mas nunca o fez", disse Michael Freeman, ex-advogado de June Chandler Schwartz.
Sem Jackson lá, Pellicano "fez contato visual" com o garoto e perguntou-lhe, diz ele, "questões muito aguçado": "Será que Michael já tocou em você? Alguma vez você já viu nu na cama? "A resposta a todas as perguntas foi não. O menino negou repetidamente que alguma coisa ruim tinha acontecido.
Na presença de Chandler e Mark Torbiner, um anestesista dentário, o menino foi administrada a droga controversa Amytal sódio - que alguns erroneamente acreditam que é um soro da verdade. E foi depois dessa sessão que o garoto fez sua primeira acusação contra Jackson.
Então é claro que Jordie encontrou uma figura paterna em Mike. Ele queria estar perto dele o máximo possível. Se você tem 13 anos e alguém tem molestado, você está apavorada dessa pessoa e vai agarrar qualquer oportunidade para ficar longe dessa pessoa. Jordie nunca fiz isso, ele queria estar com ele.
Se Jordie realmente foi molestada por Mike, a conversa com Anthony Pellicano teria sido a sua chance de fugir, mas ele nega repetidamente. Jordie só começou a fazer denúncias para Mike, depois de terem dado a ele uma droga que pode implantar memórias falsas. Jordie não queria testemunhar, em 1994, e quando ele foi chamado para depor em nome do Ministério Público em 2005, ele não queria tanto.
David Schwartz
Ao marido, o tempo de junho de Chandler, embora vivessem em separado desde agosto de 1993. Ele era dono de Rent-a-Wreck, onde Mike acabou depois que seu carro quebrou. No começo, ele e junho não acreditava as alegações do ex-marido fez, mas os dois mais tarde se voltou contra o Mike. Por que Schwartz se voltar contra ele? Por que de repente, acredito que Mike molestado Jordie? A única resposta que podemos pensar é dinheiro. E isso faria sentido, uma vez que Tom Mesereau traz a seguinte a junho de Chandler no interrogatório em 2005:
P. Mesereau por Tom - A. por Chandler junho
Pergunta: Você se lembra de perguntar Michael Jackson se ele empréstimo David Schwartz quatro milhões de dólares?
A. Nunca.
Pergunta: Você diz que nunca fez isso?
A. Nunca fiz isso.
Q. Ok. Você se lembra de seu ex-marido David Schwartz pedindo-lhe para fazer isso?
A. Nunca.
Pergunta: Você se lembra dele sendo cinco milhões de dólares em dívida em torno do tempo você estava associando com Michael Jackson?
R. Não.
P. Dom recall 't que em tudo?
Resposta: Não em todos.
Barry Rothman
advogado Evan Chandler, com uma história de negócios questionáveis.
"Esse advogado que eu encontrei, eu escolhi a pior de um filho (som) que eu poderia encontrar", Chandler disse na conversa gravada com Schwartz. "Tudo o que ele quer fazer é começar isso em público o mais rápido que puder, tão grande quanto ele pode, e humilhar tantas pessoas quanto puder. Ele é desagradável, ele é mau, ele é muito inteligente, e ele está com fome para a publicidade. "
Para um ex-empregado, Rothman é "um demônio", com "um temperamento terrível."
Ao longo dos anos, Rothman fez tantos inimigos que sua ex-esposa, uma vez expressa, a seu advogado, a surpresa de que alguém "não lhe havia feito dentro" Ele tem uma reputação para enganando as pessoas. "Ele parece ser um caloteiro profissional ... Ele paga quase ninguém," investigador Ed Marcus concluído (em um relatório apresentado em Los Angeles Superior Tribunal de Justiça, como parte de uma ação judicial contra Rothman), depois de analisar o perfil do advogado de crédito, que listou mais de trinta credores e detentores de julgamento, que o perseguia.
Michael Freeman
advogado June Chandler por um período curto de tempo. Freeman renunciou porque ele não confiava em intenções de Chandler. Algumas citações do artigo:
"Que pai, em sã consciência iria querer arrastar o filho para a ribalta pública?" Pede Freeman. "Se algo como isso realmente ocorreu, você iria querer proteger o seu filho."
Um oficial, Federico Sicard, disse o advogado Michael Freeman que ele havia mentido para os filhos que ele entrevistou e disse que ele próprio tinha sido molestado quando criança, diz Freeman.
Seu advogado, Michael Freeman, por sua vez, demitiu-se em desgosto, dizendo depois que "a coisa toda era uma bagunça. "Eu me senti desconfortável com Evan. Ele não é uma pessoa verdadeira, e eu sentia que ele não estava jogando as coisas no lugar. "
Assim, é possível que Jackson não cometeu nenhum crime - que é o que ele sempre pretendeu ser, um protetor e não um molester das crianças? O advogado Michael Freeman pensa assim: "É a minha sensação de que Jackson não fez nada errado e essas pessoas [Chandler e Rothman] viu uma oportunidade e programou. Creio que foi tudo por dinheiro ".
Bert Fields
advogado de Mike na época.
A polícia, Campos queixou-se em uma carta ao chefe de polícia de Los Angeles, Willie Williams, "também os jovens assustados com mentiras ultrajantes, como" Nós temos fotos nuas de si. " Há, naturalmente, não essas fotos. "
Com a possibilidade de acusações criminais contra Jackson agora iminente, Bert Fields trouxe Howard Weitzman, um conhecido advogado de defesa criminal com uma série de clientes de alto perfil.
Pellicano começou a reunir provas para utilização no julgamento, que estava marcada para 21 de março de 1994. "Eles tiveram um caso muito fraco", diz Campos. "Nós queríamos lutar. Michael queria lutar e passar por um julgamento. Nós sentimos que poderíamos vencer. "
Campos disse a repórteres depois que Jackson foi "mal capaz de funcionar adequadamente em um nível intelectual." Outros no acampamento de Michael Jackson sentiu que era um erro para retratar a cantora como incompetente. "Foi muito importante", diz Campos, "para dizer a verdade. [Larry] Feldman ea imprensa assumiu a posição de que Michael estava tentando esconder e que tudo era uma farsa. Mas não foi. "
Em 23 de novembro, o atrito atingiu o pico. Com base nas informações que ele sofreu de Weitzman, Campos disse a um tribunal cheio de repórteres que uma acusação criminal contra Jackson parecia iminente. Campos teve uma razão para fazer a declaração: Ele estava tentando atrasar ação civil do rapaz pela constatação de que houve um caso de iminente penal que deve ser julgado em primeiro lugar. Fora do tribunal, os jornalistas perguntaram por que Campos tinha feito o anúncio, a que respondeu Weitzman, essencialmente, que os campos "misspoke si mesmo." O comentário enfureceu Campos, "porque não era verdade", diz ele. "Foi um ultraje. Fiquei muito chateado com Howard ".
"Houve esse imenso grupo de pessoas em todo querendo fazer uma coisa diferente, e era como se deslocam através de melaço para obter uma decisão", diz Campos. "Foi um pesadelo, e eu queria começar o inferno fora dele."
Anthony Pellicano
investigador particular trazido pelo advogado de Mike Bert Fields para ajudar a solucionar as coisas.
"Depois de ouvir a fita durante dez minutos, eu sabia que era sobre a extorsão", diz Pellicano.
Por Jackson ver, diz Pellicano, Chandler deu ao cantor um abraço afetuoso (um gesto, dizem alguns, que parecem desmentir as suspeitas do dentista que Jackson havia molestado seu filho), em seguida, enfiou a mão no bolso, tirou carta Abrams e começou a ler passagens a partir dele.
Pellicano renunciou ao mesmo tempo, como Bert Fields.
Howard Weitzman - Johnnie Cochran Jr. - John Branca
Weitzman, um conhecido advogado de defesa criminal com uma série de clientes de alto perfil, trazido por Bert Fields.
Desde o dia Weitzman se juntou a equipe de defesa de Jackson, "ele estava falando de liquidação", diz Bonnie Ezkenazi, um advogado que trabalhou para a defesa.
Com Campos e Pellicano foi, Weitzman trouxe Johnnie Cochran Jr., um advogado bem conhecido civil que agora está ajudando na defesa de OJ Simpson. E John Branca, que tinha substituído Campos como conselheiro geral de Jackson em 1990, estava de volta a bordo.
No final de 1993, como promotores em ambos os condados de Santa Bárbara e Los Angeles convocada júris para avaliar se acusações criminais deveriam ser apresentadas contra Jackson, a estratégia de defesa mudou de rumo e falar da regularização do processo civil começou a sério, apesar de sua nova equipe também Acredita na inocência de Jackson.
Larry Feldman
O advogado civil, que estava representando Jordie Chandler.
Em meados de setembro, Larry Feldman, advogado civil, que havia servido como líder do Los Angeles Trial Lawyers Association, começou a representar o filho de Chandler e imediatamente tomou o controle da situação. Ele entrou com uma ação 30 milhões dólares civil contra Jackson, que viria a ser o começo do fim.
De acordo com um membro da equipe legal de Jackson, "Feldman tem dezenas de cartas de todos os tipos de pessoas dizendo que tinha sido molestado por Jackson. Eles passaram por todos tentando encontrar alguém, e eles encontraram zero.
O montante efectivo da liquidação nunca foi revelada, embora a especulação colocou a soma cerca de US $ 20 milhões. Uma fonte diz Chandler e June Chandler Schwartz recebeu até US $ 2 milhões cada, enquanto o advogado Feldman poderia ter chegado até 25 por cento nas taxas de contingência.
Mark Torbiner
Um anestesista dentária que estava presente quando administrou o Chandler de sódio droga controversa Amytal para Jordie.
Torbiner faz Housecalls para administrar drogas - principalmente morfina e Demerol - não apenas no pós-operatório de seus pacientes odontológicos, mas também, ao que parece, para aqueles que sofrem de dor cuja origem não tem nada a ver com o trabalho odontológico.
Uma verificação das credenciais Torbiner com o Conselho de Examinadores Dental indica que ele é restrito por lei, a administração de medicamentos exclusivamente para procedimentos odontológicos ou correlatos. Mas há evidências claras de que ele não tenha agido de acordo com essas restrições. Na verdade, pelo menos em oito ocasiões, Torbiner tem dado um anestésico geral de Barry Rothman, durante os procedimentos de transplante de cabelo. Embora normalmente um anestésico local seria injetado no couro cabeludo ", Barry tem tanto medo da dor", diz o Dr. James De Yarman, o médico de San Diego que realizaram transplantes Rothman, "que [ele] queria ser posto para fora completamente. "De Yarman disse que estava" surpreso "ao saber que Torbiner é um dentista, tendo assumido o tempo todo que ele era um MD
Em outro exemplo, Torbiner chegou à casa de Nylla Jones, diz ela, e injetou Demerol para ajudar a aliviar a dor que seguiu apendicectomia.
Mathis Abrams
Uma psiquiatra de Beverly Hills, que relatou o caso para o Los Angeles County Department of Children's Services.
Rothman, pedindo o parecer de peritos para ajudar a estabelecer as acusações contra Jackson, chamado Dr. Mathis Abrams, um psiquiatra de Beverly Hills. Ao telefone, Rothman Abrams apresentou com uma situação hipotética. Em resposta e sem ter encontrado qualquer Chandler ou o seu filho, Abrams em 15 de julho Rothman mandou uma carta de duas páginas na qual ele afirmou que "suspeita razoável de que existiria o abuso sexual pode ter ocorrido."
Chandler levou seu filho para Mathis Abrams, o psiquiatra que tinha desde Rothman com a sua avaliação da situação de abuso infantil hipotético. Durante uma sessão de três horas, o menino afirmou que Jackson havia se envolvido em uma relação sexual com ele. Ele falava da masturbação, beijos, carícias dos mamilos e sexo oral. O passo seguinte foi inevitável. Abrams, que é obrigado por lei a relatar qualquer acusação como para as autoridades, chamado de assistente social no Departamento de Serviços para Crianças, que por sua vez contactou a polícia. A investigação completa de Michael Jackson estava prestes a começar.
A investigação de Jackson, que em Outubro de 1993 viria a envolver pelo menos doze detetives de Santa Barbara e Los Angeles, foi provocado em parte pela percepção de um psiquiatra, Mathis Abrams, que não tinham conhecimentos específicos sobre abuso sexual infantil. Abrams, o relatório da assistente social DCS observou, "sente-se a criança está dizendo a verdade."
Stella e Lemarque Philippe
«Ex-caseiro de Mike.
Tentou vender sua história aos tablóides com a ajuda do corretor de Paul Barresi, ex-estrela pornô. Eles pediram tanto como meio milhão de dólares, mas acabou vendendo a uma entrevista a O Globo do Reino Unido por US $ 15.000.
O Quindoys
Um casal filipino que havia trabalhado em Neverland.
Tentou vender sua história aos tablóides também. Quando a sua cotação foi de US $ 100.000, eles disseram: 'a mão estava fora as calças do garoto, "Assim como o seu preço subiu para US $ 500.000, a mão foi para dentro da calça.
O Guarda-Costas
Cinco ex-seguranças que estavam planejando uma ação judicial 10 milhões dólares alegando rescisão injusta de seus trabalhos. O caso foi expulso do tribunal em Julho de 1995. Conforme seus depoimentos sob juramento revelar, ficou claro que eles nunca tinham realmente visto Mike fazer nada impróprio Jordie ou qualquer outra criança:
"Então você não sabe nada sobre o Sr. Jackson e [o menino], pois não?" Um dos advogados de Jackson pediu ao ex-guarda de segurança Morris Williams sob juramento.
"Tudo que sei é juramentada dos documentos que outras pessoas tenham jurado."
"Mas, além do que alguém pode ter dito, você não tem conhecimento de primeira mão sobre o Sr. Jackson e [o menino], pois não?"
"Isso é correto."
"Você tem falado com uma criança que tenha alguma vez lhe disse que Jackson fez algo indevido com a criança?"
"Não."
Quando perguntado pelo advogado de Jackson, onde ele tinha começado as suas impressões, Williams respondeu:
"Só o que eu tenho ouvido nos meios de comunicação eo que eu experimentei com meus próprios olhos."
"Tudo bem. Esse é o ponto. Você experimentou nada a ver com seus próprios olhos, não é? "
"Isso mesmo, nada."
Ex-funcionário de Michael Jackson fala de ameaças durante Inquérito anteriores
Blanca Francia
A empregada doméstica.
Blanca Francia disse Diane Dimond e outros repórteres que tinha visto um Jackson nu tomando banho e banheiras de hidromassagem com garotos. Ela também contou Dimond que havia testemunhado o seu próprio filho em posições comprometedoras com Jackson - uma alegação de que os júris não encontrou aparentemente credível.
Uma cópia do depoimento juramentado Francia revela que Hard Copy lhe pagou US $ 20.000, e teve Dimond check-out reivindicações da mulher, ela teria encontrado para ser falso. De acordo com depoimento de um advogado de Jackson, Francia admitiu que nunca tinha realmente ver Jackson chuveiro com ninguém, nem ela o tinha visto nu com meninos em sua jacuzzi. Eles sempre tiveram seus troncos de natação, ela reconheceu.
Barnes Brett - Wade Robson
Amigos de Mike que tinha ficado mais em Neverland também.
A polícia apreendeu livros de Jackson por telefone durante o ataque a suas residências em agosto e questionou cerca de trinta crianças e suas famílias. Alguns, como Barnes e Brett Wade Robson, disse que eles tinham compartilhado cama de Jackson, mas como todos os outros, deram a mesma resposta - Jackson tinha feito nada de errado.
Os dois deles também testemunhou no julgamento de 2005:
P. Mesereau por Tom - A. Barnes por Brett
P: E quantas vezes você acha que eu fiquei mais em Neverland?
A. Toda vez.
Q. Ok. Alguma vez você ficar no quarto de Michael Jackson?
R. Sim, eu tenho.
P. Quantas vezes você acha que você fez isso?
A. Incontáveis também.
P. E como você descreveria o seu quarto?
A. É grande. É muito legal porque tem um monte de coisas divertidas para fazer lá. Jogos de vídeo, como coisas do tipo. E é provavelmente o melhor que posso descrevê-lo.
P. Você já ficou na cama de Michael Jackson?
R. Sim, eu tenho.
P. Quantas vezes você acha que tem?
A. Incontáveis também.
P. Tem Jackson nunca molestou você?
A. Absolutamente não. E eu posso te dizer agora que, se tivesse, eu não estaria aqui agora.
P. Tem Jackson nunca o tocou de uma forma sexual?
A. Nunca. Eu não iria ficar por isso.
P. Tem Jackson nunca tocou qualquer parte de seu corpo em uma maneira que você pensou que era inapropriado?
A. Nunca. Não é o tipo de coisa que eu defendo.
P. Mesereau por Tom - A. por Wade Robson
P. Senhor. Robson, tem alguém te disse o que dizer neste tribunal hoje?
R. Não.
Pergunta: Será que tudo o que você disse a verdade completa e honesta?
R. Sim.
Q. Jackson nunca faz nada de errado com você?
R. Não.
MR. Mesereau: Não tenho mais perguntas.
Diane Dimond
Correspondente para Hard Copy, no momento das alegações. Após a "morte" de Mike, Dimond tornou-se um contribuinte diariamente Entertainment Tonight para sua Michael Jackson "Investigação". A partir de 1993, Mike Dimond tem retratado como um pedófilo em sua cobertura, pagando para entrevistas e não apresentação de fatos, mas apenas opiniões de inimigos. Há rumores de que ela dividia a cama com Tom Sneddon e é por isso que ela teria todas as bolas, mas é claro que nenhuma prova de que na internet.
Pretendendo tomar a estrada elevada jornalística, Diane Dimond Hard Copy disse Frontline no início de novembro do ano passado que seu programa era "limpar pristinely sobre este assunto. Nós pagamos nenhum dinheiro para esta história em tudo. "Mas duas semanas mais tarde, como um Hard contrato Copie revela, o show estava negociando um pagamento de US $ 100.000 para cinco ex-seguranças de Jackson que estavam planejando para iniciar um processo 10 milhões dólares alegando rescisão injusta do seu postos de trabalho.
Em 15 de dezembro, Hard Copy apresentaram "A empregada doméstica dolorosa Quarto Segredo". Blanca Francia contou Dimond e outros repórteres que tinha visto um Jackson nu tomando banho e banheiras de hidromassagem com garotos. Ela também contou Dimond que havia testemunhado o seu próprio filho em posições comprometedoras com Jackson - uma alegação de que os júris não encontrou aparentemente credível. Uma cópia do depoimento juramentado Francia revela que Hard Copy lhe pagou US $ 20.000, e teve Dimond check-out reivindicações da mulher, ela teria encontrado para ser falso.
Tom Sneddon
Tom Sneddon foi a Santa Bárbara DA naquele momento, e durante o julgamento de 2005. Sneddon e seus companheiros viajaram pelo mundo para encontrar um menino que quer testemunhar contra Mike, eles não encontraram ninguém. Eles não tinham nenhum caso. Ele também foi o que ordenou a busca na faixa de Mike, afirmando depois que era um jogo, enquanto ele não estava. Há um artigo muito interessante em um blog que também traz à tona a faixa pesquisa e as questões que o rodeiam. Tomaremos algumas citações dele, mas o artigo em si é muito interessante para ler.
Se Michael tivesse acusado de (penetração) tal, pode ser clinicamente refutada e ninguém pode contestar isso. Mas é um dos piores crimes a ser acusado de, mesmo que isso teria demonstrado sua inocência para ser substancial. Esta é exatamente a razão pela qual Evan Chandler não fez as acusações de ser estupro.
Tirar fotos de nádegas de alguém que não foi acusado de penetração parece um pouco estranho para mim. Fiquei com a impressão de que Sneddon queria ver se o MJ era gay por suas próprias razões doente. Não houve alegações de Evan, da Jordânia de sexo com penetração.
Eu acho que eles estavam interessados em ver se Michael Jackson era gay, sendo penetrado por ninguém (ou nada). Pois lembre-se, homossexualidade e pedofilia caminham lado a lado! Mas desde que a penetração não foi uma acusação em 1993 de Jordie ou Evan, era apenas uma pesquisa curiosa para ver se os rumores de ser gay Jackson eram verdadeiras.
Vitiligo spots "marcas" podem se mover e, portanto, Jordan poderia alegar que havia marcas, e se as marcas estavam em outros lugares Sneddon ainda pode alegar que houve "match". Mesmo que o jogo só poderia ser real que Michael realmente tem genitais.
Por que dizem que eles combinassem de novo? "Informações do garoto foi tão preciso, ele até onde localizaram a mancha diminuiu, enquanto o pênis de Michael Jackson estava ereto, o comprimento dos pêlos púbicos do artista, e que ele foi circuncidado". Hum, sim, o único problema com essa afirmação inteira é que Michael não é circuncidado. Ser judeu pode ser uma razão para que Evan assumiu que ele era. Alguém me explicar como você confunde um pênis não circuncidado para um circuncidado.
As fotos foram muito bem passada ao redor da delegacia, onde a maioria dos funcionários disseram que não podiam ver o jogo. Também os dois júris, provavelmente, foi dada a designação e que não concorda também. Também na época, foram publicados artigos na imprensa dizendo que a descrição da Jordânia não se encontraram. Apenas ao longo dos anos a história não passou de jogo para jogo, reverência a pessoas como Diane Dimond, Thomas Sneddon, etc Também foi reportado em 93 Sneddon que queria um outro conjunto de fotos de Michael Jackson nu ser feito. Se for verdade, é óbvio que ele não conseguiu o que ele estava 'olhar' no primeiro set. Post veredicto, em uma breve entrevista, ele admitiu que ainda tem as fotos, e cito, apenas no caso de vítimas mais aparecer. Direita.
Teve descrição da Jordânia correspondência com certeza que teria sido suficiente para Jackson, no mínimo, prisão.
Leia mais
Para aqueles de leitura que ainda não estão convencidos de sua inocência, vamos resumir as coisas aqui:
Ninguém jamais viu a molestar Mike Jordan, ou qualquer outra criança.
Após meses de investigação e de pessoas que questionam e outros meninos de todo o mundo, o DA não tinha nenhuma prova, ninguém que queria depor e nenhum caso.
A imagem que Jordan fez da genitália do Mike não era páreo, a única coisa que ele fez nem sequer parecido com um pênis. Também a alegação de que Mike deveria ter sido circuncidado era falso.
Jordânia negou qualquer irregularidade por Mike até que seu pai e Torbiner drogou.
O caso foi apresentado a dois júris diferentes, duas vezes eles não compram as acusações ou Sneddon nada empurrado para eles .... esses são os fatos, os dois júris foram dadas tinha tudo Sneddon.
Jordan disse a seus amigos repetidamente que Mike não fez uma coisa para ele, que seus pais fizeram mentira. Seus amigos estavam mesmo prontos para testemunhar isso em tribunal.
Evan foi em fita admitindo a um plano, um golpe como provado e escrito no artigo de Mary Fisher.
A Investigação Criminal
Quando o menino que acusou Michael Jackson de abuso sexual, em 1993, se recusou a cooperar com as autoridades, o inquérito policial se desfez.
A polícia obteve livros Jackson telefone e contatou cerca de trinta crianças e suas famílias. Embora os investigadores alegadamente utilizadas técnicas de interrogatório agressivas para assustar as crianças para fazer acusações contra Jackson, que ainda não conseguiu encontrar outra acusador. Todas as crianças questionaram afirmou que Jackson nunca abusou sexualmente deles.
Na tentativa de encontrar provas que corroborem, o Departamento de Polícia de Santa Barbara Jackson submetido a uma revista para ver se a descrição desde o acusador da genitália de Jackson foi preciso. De acordo com um artigo dos EUA hoje: "fotos da genitália de Michael Jackson não coincidem com descrições feitas pelo menino que acusou o cantor de abuso sexual."
Em fevereiro de 1994, a polícia ainda não tem uma testemunha que estava disposto a testemunhar contra Jackson. Investigadores consequentemente virou para os tablóides de leads, entrar em contato com vários ex-funcionários de Jackson que tinha vendido as suas histórias para a mídia. Por exemplo, os investigadores viajou para as Filipinas para entrevistar o Quindoys, um casal que tinha dito a tablóides que tinha visto actuar Jackson inadequadamente com uma criança. A polícia decidiu que sua história não era credível baseado no fato de que quanto mais dinheiro que recebeu, o mais lascivas sua história se tornou.
A polícia também entrou em contato com Blanca Francia, ex-empregada de Michael Jackson, que vendeu a história para Hard Copy por US $ 20.000. Em 15 de dezembro de 1993, Francia disse ao tablóide show que tinha presenciado Jackson regar com meninos e que ela também tinha visto ele agir de maneira inadequada com seu próprio filho. Francia repetiu estas declarações em um depoimento para o Chandler 'processo civil. Embora sob a deposição de um dos advogados de Jackson, no entanto, Francia admitiu que tinha exagerado detalhes durante a entrevista impressa e que os produtores pagaram-lhe a sua história.
Em meados da década de 90, Francia ameaçou acusar Jackson de molestar seu filho a menos que ela recebeu dinheiro do campo de Jackson. Para evitar a publicidade negativa que teria, inevitavelmente, resultou de uma segunda acusação de abuso infantil, associados Jackson aconselhou-o a resolver o caso em silêncio. Depois de receber US $ 2 milhões de Jackson, Francia não avançar com o processo civil.
Enquanto Francia parecia mais do que dispostos a fazer acusações contra Jackson em troca de compensação financeira, ela não tem nada de acusação para revelar quando as autoridades questionaram dela durante a investigação criminal em 1994. Contrariamente ao que tinha afirmado previamente (e ao que ela pedir, no futuro), Francia disse aos investigadores que seu filho havia negado repetidamente ter sido abusado sexualmente por Michael Jackson. Aqui está um trecho de um artigo de hoje nos EUA que foi publicado em 7 de fevereiro de 1994:
"Os investigadores do escritório do xerife do condado recentemente arranjado para o filho de 13 anos de idade, ex-empregada de Michael Jackson para ver um terapeuta. O rapaz foi entrevistado pela polícia depois que sua mãe lhes disse que tinha passado um tempo a sós com Jackson. Segundo sua mãe, a criança tem negado repetidamente abusadas de alguma forma pela estrela da música pop.
A oferta de um terapeuta foi feita após a mulher, uma imigrante da América Central, queixou-se reuniões e xerifes telefone conversas teve com o menino, enquanto ela não estava presente.
Ele o fez "sentir-se desconfortável", disse ela em depoimento, que ela não sabia o que os deputados estavam falando com o menino. Quando ela lhes perguntou "quem devo falar" sobre as suas preocupações, eles arranjaram para a mulher e seu filho para ver terapeutas separado, a expensas do município, ela disse na declaração juramentada ".
Em 1994, dois júris foram convocados para ouvir testemunhas no caso de Jackson, mas nenhuma acusação foi sempre trouxe, na verdade, a prova foi tão escassos que o Ministério Público nem sequer pedir um indiciamento. Segundo um relatório da CNN que foi ao ar em 02 de maio de 1994: ". Um membro do júri, disse que não foi ouvido indícios de danos"
Se o processo contra Jackson estava tão fraco, por que o promotor Tom Sneddon passar os próximos dez anos difamar o nome de Jackson na imprensa?
Fonte: http://mjjr.net/content/mjcase/investigation.html
Questões em torno deste caso
Como é que o carro quebrou e, por isso que cerca de Rent-a Náufragos? Parece muito de uma coincidência. Provavelmente um carro caro, com manutenção em atraso, Schwartz tinha uma dívida alegada 5 milhões dólares e Chandler estava fazendo lobby com um roteiro de cinema e teve alguns problemas financeiros depois de reclamações de pacientes. Como Mike claramente foi enquadrado, nós pensamos que tudo isso foi parte do plano. Mike era para satisfazer os Chandlers e achamos que acordos foram feitos antes de o carro quebrou perto de Rent-a Náufragos.
Se Schwartz era parte da conspiração, por que ele gravaram a conversa telefônica com Chandler e tocou para Pellicano? Pode ser uma chantagem. Talvez Chandler tem os pés frios, talvez fosse o caso Chandler seria ter os pés frios. Se Chandler se volta para fora, eles não teriam nada em tudo. Dave Schwartz realmente tem um link para o promotor Tom Sneddon. Tellem, a empresa de relações públicas que trabalham para Sneddon, também funciona para Dave Schwartz.
Porque junho eventualmente se voltar contra o Mike? Porque ela tinha medo de perder Jordie? Ou será que junho tem uma agenda escondida? Há rumores de que junho queria se tornar a Sra. Jackson. Talvez ela achou que poderia chegar perto o suficiente para Mike para sair do negócio e ficar rico ao se casar com Mike? Ou ela deveria chegar perto de Mike. Uma outra coisa que nos foi grampeado o desenho Jordie feita de genitais de Mike e enquanto ele não era um jogo, não parecia ter sido fortes semelhanças. É claro que ele poderia ter imaginado que havia descoloração, mas o risco era que não havia nenhum. Tanto quanto sabemos Mike adorava nadar e talvez em um ponto Jordie um vislumbre enquanto na piscina, todos nós sabemos que pode acontecer, mas a maioria é tudo o que é, um vislumbre. Não é o suficiente para vê-lo o tempo suficiente para desenhar um mapa do que se você sabe o que queremos dizer. Nós não pensamos Jordie viu nada. O que nós discutimos é que há uma chance de que Mike e junho tiveram um caso, ou de uma noite só. Como nós supomos ainda que ele sofria de DID, é bastante possível que ele próprio ainda não sabe se alguma coisa acontecesse. Talvez junho foi o que disse Jordie o que desenhar? Ela estava errado sobre o fato de que Mike não era circuncidado, mas talvez ela se concentrou demais na descoloração e se esqueceram disso. Tendo sido casada com um judeu poderia ter deixado ela assumir que ele era.
Por que Chandler aprovar o relacionamento entre Mike e Jordie no início e isso mudou mais tarde, enquanto Jordie não tinha feito qualquer acusação contra o Mike e Chandler nunca tinha visto nada inapropriado com seus próprios olhos? Mike não ajudá-lo com o seu roteiro de modo que pudesse tê-lo feito chateado, mas antes que as acusações foram feitas; Pellicano lhe ofereceu um negócio script $ 350,000 filme que ele recusou. Ele queria mais dinheiro, para ser exato: US $ 30 milhões, foi a primeira reivindicação feita Feldman. Agora dizem-nos, se o menino teria sido molestado por ninguém, não importa por quem, se você perguntar por US $ 30 milhões, ou você quer que a pessoa atrás das grades? Chandler se virou para Rothman, em vez da polícia, significa que ele não queria justiça para seu filho, porque nunca aconteceu nada e Chandler estava no para o $$$$.
A coisa é que se eles processo criminal em primeiro lugar, eles teriam de passar por julgamento. Mas eles só tinham Jordie com uma história que surgiu após Chandler deu-lhe uma droga controversa que podemos implantar falsas memórias. A defesa teria arrebentou com esse fato. Também houve a conversa gravada entre Schwartz e Chandler, que não teria ajudado a acusação em tudo. Ninguém tinha visto nada, o desenho que Jordie feita de genitais de Mike não corresponde de modo que não houve nenhum caso. Eles devem ter sabido que, é por isso que Chandler voltou-se para um advogado civil, primeiro porque depois de ter perdido um julgamento, você pode dizer bye bye para o dinheiro. Mas voltando-se para um advogado civil não muda o fato de que não houve nenhum caso. Mike queria lutar, queria ir a tribunal e que ele teria ganho, não temos dúvida sobre isso. Mas de repente a solução ... Não Mike quero lutar mais? Nós não acreditamos nisso. Ele era forte o suficiente para percorrer toda a merda em 2005, por que não ele teria sido forte o suficiente em 1993? A parte estranha é que Mike de repente se tornara frágil. Ele não comia mais, perdeu muito peso, sua saúde estava piorando e Campos ainda disse que ele era O acordo foi assinado por supostamente cerca de US $ 15 "pouco capaz de funcionar adequadamente em um nível intelectual." - US $ 20 milhões. Esse foi o melhor cenário para Sneddon é claro, já que ele nunca teria vencido se tivesse apresentado acusações criminais. Isso pode ter sido o Plano A, plano B, mas para isso foi a melhor coisa que aconteceu, eles tinham Mike procurar culpados pela assinatura do acordo (que é BS, veja link abaixo) para que houvesse uma base para novas denúncias. Quando acusações criminais foram arquivados em 2003, a mídia já tinha condenado Mike sem saber nada sobre o caso.
Informações sobre a liquidação
O fato de que Mike foi para a reabilitação logo depois que nos dá uma sensação de desconforto. Como já disse antes acho que Mike tenha sido drogado e envenenado e se você ver que ele primeiro quer lutar, então, sua saúde fica ruim, ele mal era capaz de funcionar e ele não come mais, faz-nos saber o que eles fizeram para para fazê-lo assinar os papéis. Ele não come mais, ele estava com medo de comer? Será que eles buscá-lo, colocando drogas em sua comida? Algo não está bem aqui.
Mesmo com o perdido 30 minutos no The Mirage. O que aconteceu que o fez tão chateado? Por que eles nunca chegam ao desempenho do Cirque du Soleil? Quem estava lá? Como sabem, acho que Mike é a vítima de controle mental e achamos que alguém deve ter disparado ele durante os 30 minutos. De repente, Mike insistiu que Jordie dormia em sua cama, enquanto que nas visitas anteriores, o Chandler todos dormiam nas casas de hóspedes. Algo aconteceu no Mirage, só não consigo descobrir o quê, mas a Mirage vai voltar mais tarde neste blog porque Mike também ficou no Mirage, quando em 2003 Neverland foi invadida novamente:
Jackson Trashed Quarto de Hotel Vegas Enquanto a polícia invadiu sua casa
O julgamento de 2005
Com vinte e duas centenas de pessoas presentes mídia, este estudo foi provavelmente o maior circo da mídia na história. Os meios de comunicação tinham condenado de antemão e Mike a cobertura noticiosa foi unilateral. Mesmo que ele seria absolvido, a mídia já colocou atrás das grades. Assim como no caso de 1993, sua imagem estaria arruinada e um monte de gente sempre acha que ele fez isso e fugiu com ela.
Felizmente, um dos repórteres que tendenciosa, viu a luz, e decidiu ter um olhar melhor o caso. Enquanto investiga o caso, ela chegou à conclusão de que Mike era a vítima, neste caso, em vez de Gavin Arvizo, o menino que afirmava ser molestada por Mike. Seu nome é Afrodite Jones e ela escreveu um livro sobre o julgamento "Michael Jackson Conspiracy". Se você não leu ainda, por favor, siga o nosso conselho e da ordem, ela apresenta informações muito precisas sobre o que aconteceu no tribunal. Há também uma versão online .http://jetzi-mjvideo.com/books2/con/con0xl.html
Nós dois nunca seguiu o caso, que não o ouvimos ele foi acusado, ele iria a julgamento e que ele foi absolvido. O livro tem muitos "queixo no chão" momentos e depois de lê-lo, mesmo racista maior ou Michael Jackson hater deve reconhecer que ele é inocente.
Dois polegares para cima de Tom Mesereau, que lidou com o caso de forma brilhante! Ele costumava começar seu interrogatório com:
"Meu nome é Thomas Mesereau e falo para o Sr. Jackson. Okay.
Eu estou do seu lado. Tudo bem.
Não é o governo. Eu estou do lado de Jackson. Ok ".
Esta é uma cronologia dos eventos de janeiro de 2003 até 13 de junho de 2005, o dia Mike não foi considerado culpado em todas as 10 acusações. Mesmo que nós tentaremos mantê-lo tão breve quanto possível, será uma outra leitura longa.
alegações da família Arvizo: Introdução e visão geral
Os eventos antes do julgamento
A Evidência
Este é um breve resumo das provas que foram apresentadas.
As acusações de abuso sexual
Jackson é acusado de molestar Gavin Arvizo em seu rancho Neverland, em várias ocasiões março 2003
Evidência:
Depoimento de Gavin Arvizo, a suposta vítima.
Depoimento de Star Arvizo, que alega ter testemunhado o suposto abuso em várias ocasiões.
Provas da defesa:
Gavin Arvizo inicialmente disse às autoridades que o alegado abuso ocorrido antes de ele e sua família fizeram declarações gravadas em defesa de Jackson. Isso significaria também que o alegado abuso ocorrido antes da boy defendeu Jackson para os trabalhadores sociais, em fevereiro. Gavin Arvizo agora alega que o abuso ocorreu após ele repetidamente negou qualquer irregularidade por parte de Jackson. Embora seja compreensível que o menino não se lembra da data exata em que ele teria sido molestado, sua afirmação inicial de que o abuso aconteceu antes de o vídeo foi feito não pode ser atribuída a uma confusão por parte do menino porque ele também disse aos investigadores que o vídeo foi feita para encobrir o abuso alegado (ver depoimento do sargento. Steve Robel).
Baseado no que o promotor Tom Sneddon disse em seu discurso de abertura, é possível que Michael Jackson não era mesmo com o Arvizos em Neverland durante todo o mês de fevereiro. Das páginas 115-116 da declaração de Sneddon abertura:
"Acredito que os registros da fazenda logs eo depoimento de pessoas envolvidas aqui vai mostrar que, basicamente, a partir de Março, a 2 de março a 5, que a recorrida eo Arvizos estavam na fazenda juntos. Isso, novamente, a partir de 09 de março até 12 de março, quando o Arvizos deixou para a última hora, que o Jackson. - Michael Jackson, o réu, neste caso, estava presente "
Basta dizer que, se os investigadores descobriu que o Sr. Jackson não estava com o Arvizos durante todo o mês de fevereiro (como Sneddon implícita em seu discurso de abertura), eles devem ter percebido que Gavin Arvizo estava mentindo quando afirmou ter sido molestada por vezes entre 07 de fevereiro e 20 de fevereiro. Assim, a mudança do cronograma de 7 fevereiro - 10 março (conforme a acusação original) para 20 fevereiro - 12 março (conforme o conjunto atual de cargas)
Segundo um investigador, o rapaz alegou inicialmente que ele foi molestado entre cinco e sete vezes. Gavin Arvizo só testemunhou dois casos de alegado abuso.
irmão mais novo de Gavin Arvizo's Star, que supostamente entrou em Jackson molestar seu irmão, disse em interrogatório que há sete fechaduras na porta do quarto de Jackson e um alarme que dispara se aproxima ninguém. Mas de alguma forma, Star Arvizo conseguiu andar em quarto despercebida em duas ocasiões separadas de Jackson.
Em seu depoimento júri e em interrogatórios policiais passado, Star Arvizo alegou ter testemunhado Jackson esfregando seu pênis contra Gavin Arvizo trás enquanto o menino dormia. Enquanto testemunha no julgamento, Star Arvizo negou ter feito tal declaração.
Quando o advogado de defesa de Jackson destacou que a descrição Star Arvizo de o segundo incidente do alegado abuso diferem de uma descrição anterior que ele havia dado do mesmo incidente, o Sr. Arvizo repente afirmaram ter presenciado três casos de alegado abuso.
Star Arvizo alegado que Michael Jackson apareceu uma vez nua na frente dele e de seu irmão. Durante seu depoimento, Gavin Arvizo foi perguntado se ele estava ou não ciente do fato de que Jackson tem uma doença de pele chamada vitiligo, que corrói o seu pigmento. Sr. Arvizo reconheceu que ele estava ciente da doença de pele de Michael Jackson. O advogado de Jackson, em seguida, perguntou-lhe se ele estava ou não ciente do fato de que Jackson tem manchas marrons no seu corpo, para que o Sr. Arvizo respondeu: "Eu não sabia sobre patches. Eu pensei que ele era tudo branco. "Existem várias fotos de Michael Jackson na internet onde se pode ver claramente que seu corpo não é todo branco, como Gavin Arvizo afirmou.
Na Primavera de 2003, após o alegado abuso ocorreram, Gavin Arvizo disse a seus principais que Jackson não tenha abusado sexualmente dele. Sr. Arvizo afirma que ele disse isso porque ele não queria que as crianças na escola para fazer o divertimento dele.
As alegações de álcool
Jackson é acusado de fornecer Gavin Arvizo com licor para seduzir o rapaz
Evidência:
Depoimento de Gavin Arvizo
Depoimento de Arvizo Star
Depoimento de Davellin Arvizo
Depoimento de Kiki Fournier, ex-empregada de Michael Jackson. Durante seus 12 anos de trabalho em Neverland, Fournier afirmou ter visto vários menores de idade que "poderia" ter sido intoxicado.
Provas da defesa:
Ms. Fournier admitiu que nunca tinha presenciado Jackson servir álcool a menores.
A defesa alega que as crianças Arvizo invadiu adega Jackson vinho e bebeu seu álcool quando ele não estava no rancho Neverland.
Em seu depoimento, Star Arvizo afirmou que ele e seu irmão ficou bêbado com Jackson a partir do momento que chegaram em Neverland de Miami (07 de fevereiro) para o tempo que eles deixaram a fazenda pela primeira vez com a casa de gerente de Jesus Salas (12 de fevereiro). Como mencionado anteriormente, o procurador da República disse que Jackson não estava em Neverland com o Arvizos durante este período de tempo.
Star Arvizo admitiu que ele sabia a localização exata da chave para a adega de vinho de Jackson.
O acusador é irmã mais velha afirma Davellin Arvizo que ela entrou na adega e testemunhou álcool Jackson servir a seus irmãos mais novos. Sob interrogatório, foi revelado que ela nunca fez tal declaração em suas entrevistas anteriores com a polícia.
Davellin Arvizo afirma que Jackson lhe serviram de álcool na adega. Star Arvizo, no entanto, declarou que Jackson serviu Davellin álcool Arvizo na cozinha.
Quando confrontado com uma declaração de conflito que ele tinha feito sobre as alegações de álcool, Star Arvizo culpou o relator do tribunal, alegando que ela havia misquoted ele.
Alegações Pornografia
Jackson é acusado de mostrar a pornografia e Gavin Arvizo Star.
Evidência:
Depoimento de Gavin Arvizo
Depoimento de Arvizo Star
Os meninos foram capazes de dizer onde os investigadores Jackson manteve seu stash da pornografia.
O acusador impressões digitais foram encontradas em um dos Jackson revistas pornográficas.
Provas da defesa:
A revista pornô com as impressões digitais do acusador não foi testado para cópias de até após o rapaz lidou com a revista em um processo do júri, em abril de 2004.
A defesa alega que os rapazes entraram no quarto de Jackson quando ele não estava lá e olhou para as revistas por conta própria. Em apoio desta teoria, Star Arvizo testemunhou que ele sabia o código para entrar no quarto de Jackson.
advogado de defesa de Jackson revelou que a revista que Jackson tinha mostrado supostamente Star Arvizo e seu irmão, na verdade foi lançado em agosto de 2003 - cinco meses após o Arvizos havia deixado a fazenda para a última hora.
Em seu depoimento júri em abril de 2004, Star Arvizo testemunhou que ele e seu irmão já havia surfado sites pornográficos. Quando confrontado com a transcrição de seu depoimento, Star Arvizo respondeu: "isso é apenas um parágrafo que alguém escreveu".
A acusação de conspiração
Jackson é acusado de exploração Gavin Arvizo e sua família refém em Neverland e forçá-los a participar de uma contraprova em vídeo para o polêmico documentário Living with Michael Jackson que foi ao ar em fevereiro de 2003.
Evidência:
Depoimento de Davellin Arvizo
Depoimento de Arvizo Star
Depoimento de Gavin Arvizo
Depoimento de Ann Marie Kite, um ex-empregado Jackson que confirmou que Vivendo com Michael Jackson foi um desastre de relações públicas. Kite também testemunhou que um dos companheiros de Jackson queria pintar Janet Arvizo, mãe do acusador de Jackson como "a prostituta crack", na mídia.
Depoimento de Louise Palanker, um comediante que fez amizade com o Arvizos. De acordo com Palanker, ela recebeu um telefonema de pânico Janet Arvizo que lhe disse que os associados de Jackson foram "mal".
Provas da defesa:
Kite só trabalhou para Jackson durante seis dias e nunca conheceu nem falou com ele ou o seu acusador.
Louise Palanker disse à polícia que pensou que Janet Arvizo era "maluco" e "totalmente bipolar."
empregada Jackson Kiki Fournier, que trabalhou na fazenda durante o tempo da conpsiracy alegado, testemunhou que ela não acreditava que a família foram retidos contra sua vontade.
Todas as crianças Arvizo admitiu que nunca tinha pedido a ajuda de ninguém, apesar de terem várias oportunidades para fazê-lo.
A acusação alega que o Arvizos foram obrigados a defender Jackson em fevereiro de 2003. Gavin Arvizo, entretanto, testificou que ele quis dizer mais do que ele disse em sua defesa em vídeo de Jackson.
Quando o menino ainda estava afirmando que o alegado abuso aconteceu antes do filme contraprova foi feita, a promotoria alegou que a fita foi feita para encobrir o abuso alegado. Agora que o rapaz está afirmando que o alegado abuso aconteceu depois do filme de desmentido foi feito, a acusação alega que a fita foi efectivamente feito como parte de uma conspiração para melhorar a imagem pública de Jackson.
Passado Acusações
O juiz Rodney Melville decidiu que acusações passadas de abuso sexual por parte de Jackson vai ser ouvido pelo júri.
A decisão no caso de Michael Jackson Permitir testemunho sobre alegações de abuso sexual Passado: Por que era errado sobre a lei, e injusto para com o Réu, ainda pode acabar machucando o Ministério Mais
Durante uma audiência importante em 28 de março de 2005, o promotor Tom Sneddon disse que:
O filho do ex-empregada de Michael Jackson Blanca Francia testemunhas de que Jackson tocado de forma inadequada em várias ocasiões. O Francias recebeu uma indenização de US $ 2 milhões de Jackson em 1994.
Testemunhas vão testemunhar que viu um par de cuecas de Michael Jackson ao lado de um par de cuecas acusador Jordan Chandler original no chão ao lado de uma cama que os dois compartilharam. Chandler, no entanto, não está programada para depor.
Testemunhas vão testemunhar que viu Jackson agir de maneira inadequada, com quatro adolescentes.
Duas testemunhas testemunhas de que eles ouviram Jackson incentivar as crianças para se referir a ele como "Papai".
Ex-funcionário Jackson Bob Jones afirmou que viu Jackson lamber a cabeça de uma criança.
Em resonse, o advogado de defesa Tom Mesereau argumentou que:
Os outros meninos que foram nomeados supostas vítimas pelo Ministério Público todos negam veementemente qualquer irregularidade por parte de Jackson. Uma das supostas vítimas é ex-estrela infantil Macaulay Culkin, que tem defendido publicamente Jackson e ainda é uma boa amizade com ele hoje. As outras supostas vítimas - Wade Robson, Brett Jimmy Barnes e Shafechuck - também afirmou que Jackson nunca fez qualquer coisa sexual para eles.
A mãe do menino que vai depor sobre tocar inadequado originalmente vendido a sua história aos tablóides, mas depois desmentiu suas declarações, enquanto no depoimento de um advogado de Jackson.
Os ex-funcionários que alegam ter testemunhado um comportamento inadequado por parte de Jackson todos venderam suas histórias para tablóides. Cinco dos ex-funcionários também tentou processar Jackson por demissão injusta, em 1995. Jackson negou as acusações e contra-processou, alegando que dois deles roubaram pertences de sua casa e vendeu o produto para tablóides. O júri do lado de Jackson, concedendo-lhe 60.000 dólares dos ex-empregados que lhe roubou. O ex-empregados pedido de falência como resultado.
Fonte: A arma fumegante
Em outras develpoments, Mike NBC Taibbi informou que Bob Jones voltou atrás em sua alegação de ter presenciado Jackson lamber a cabeça de uma criança.
Cotações do Sr. Mesereau quanto à admissibilidade do "antes maus atos."
"Agora, vamos olhar o que eles estão tentando fazer. Eles têm uma suposta vítima, antes chamado Brett Barnes, que nos diz que ele nunca foi tocado de forma imprópria. Eles querem trazer quatro testemunhas para falar sobre Brett Barnes. Eles não querem trazê-lo dentro Porque no momento em que trazê-lo, eles são feitos. Assim, eles querem trazer quatro testemunhas supostamente honestos - eu acho que eles estão para atestar a sua credibilidade - para atestar que o Sr. Barnes foi mal tocado. Quem são os principais testemunhas? Suas principais testemunhas processou Michael Jackson em meados dos anos 90 ... Em inúmeras vezes durante o julgamento de seis meses, o juiz de primeira instância chegou a conclusões que os autores estavam a mentir, não sendo sincero, alterando as suas histórias, mesmo deixando o banco em um par de ocasiões. E quando a poeira baixou, o júri voltou a um veredicto para o Sr. Jackson, concedeu indenização de Jackson, porque os queixosos tinham roubado dele. O juiz então concedido não só custos, mas as taxas legais, e no final o Sr. Jackson obteve uma sentença há mais de um milhão de dólares contra os demandantes mentindo. Eles querem que o Tribunal de Justiça para permitir que esses autores mentir para entrar agora de novo e tentar testemunhar atos impróprios, quando não há suposta vítima que pretende chamar. Isso é simplesmente errado. E se eles sugerem que não seria demorado para pleitear esse problema, toda a Corte tem que fazer é olhar para a experimentação de seis meses e sua extensão para saber que não é verdade, porque vendem notícias para os tablóides, que foram capturados mentira, e eles tiveram um grande julgamento contra eles. "
"Em primeiro lugar, Meritíssimo, gostaria de referir que em seu movimento, eles mencionam alguém chamado Bob Jones. E em muito gráfica - de uma forma muito gráfica que disse o Tribunal que o Sr. Jones trabalhou para Michael Jackson por anos, tinha viajado internacionalmente com ele, e iria testemunhar a toda sorte de impropriedades com crianças. Nós só foram produzidos um relatório da polícia pela acusação no caso do Sr. Jones fora plana nega praticamente tudo o que disse em seu movimento. Ele tem dito a Santa Bárbara do xerife, com conselhos, que ele nunca viu nada inapropriado acontecer quando Jackson estava na companhia de uma dessas crianças. "
"Agora, o que acontece se você permitir que terceiros testemunho sobre Chandler, sem permitir que o Sr. - forçando-os, ou requisitá-los, ou exigindo que eles tenham Chandler, a suposta vítima, testificar? Você tem então as pessoas vêm para dizer o que viram, sem qualquer vítima para confirmá-la. Em resumo, foi isso que aconteceu: os pais de Chandler havia se divorciado em 1986. O pai tinha desistido de guarda da criança. Quando esses fatos alegados aconteceu, o pai saltou sobre o bandwagon e queria se tornar um milionário, e ele alimentou litígio. E de repente, você tinha os pais processar Jackson, que tinha - o novo marido da mãe, então resolveu processar Jackson, por supostamente interferir com o seu negócio. Ele tinha uma empresa de automóveis, e ele alegou que a publicidade tinha interferido com seu negócio. Ele queria que milhões de pessoas. Após a liquidação, o pai, em seguida, apresentou uma nova ação judicial contra o Sr. Jackson querem mais 30 milhões de dólares. Isso foi objeto de litígio e ele perdeu. Você tem todos os tipos de litígios de garantia e, eventualmente, Chandler documentos arquivados no Tribunal Superior buscando a emancipação legal dos pais. Onde está a justiça neste caso de permitir que os pais vêm em que recolheu muito dinheiro, porque o Sr. Jackson queria entrar neste caso para trás e prosseguir a sua carreira musical? E, de fato, todos os tipos de conselheiros lhe diziam para fazer isso. Você tem pais jogando uns aos outros com a criança e buscar contencioso garantia, tudo isso terá, obviamente, a ser explorado, porque o potencial de interesse financeiro, o viés financeiro em uma situação como essa, é enorme, os motivos para o ganho financeiro eram enormes e, na verdade, nunca houve qualquer acusação criminal, apesar dos esforços nobre Sr. Sneddon tentar fazer uma. "
"Então passamos a Macaulay Culkin, que tem feito repetidas declarações de que ele é um amigo de Jackson e nunca foi molestado. Mas eles querem colocar em evidência que ele foi molestado. E eles querem trazer testemunhas que também faziam parte da quadrilha que processaram Jackson, e perdeu, com os resultados que tinha mentido e com enormes prejuízos atribuídos contra eles. "
"Agora, a quarta vítima alegado é Jason Francia. Jason Francia e sua mãe eram entrevistados pelos xerifes e um depoimento da mãe foi tirada. O dinheiro foi pago para liquidar esse caso, mais uma vez porque o Sr. Jackson não queria que a imprensa, não queria que sua família passar por isso, e queria seguir a carreira musical. Nunca houve uma acusação criminal, mesmo que a suposta vítima foi entrevistado pelo jornal Los Angeles District Attorney eo Santa Barbara District Attorney juntos. E depois de sua entrevista com Jason Francia - que era tão insosso sobre o que aconteceu, eles nunca decidiram prosseguir um processo criminal, porque não havia um. Temos que entrevista gravada - a mãe, em depoimento civil no contencioso Chandler, começou por dizer que viu alguma coisa e acabou dizendo que ela não viu nada. E, de fato, as histórias foram vendidos para os tablóides, eo dinheiro foi pago a resolver. Ele parece ser a única vítima alegou que eles querem trazer dentro de cinco, Wade Robeson, que nos diz que nunca aconteceu nada com ele. E eles não nos propomos a trazê-lo como uma suposta vítima. Eles querem trazer a turma que basicamente tentou acusar o Sr. Jackson e ganhar dinheiro com ele durante anos, geralmente sem sucesso, com exceção de Miss - A mãe de Francia, e eu acabei de falar sobre os problemas em sua posse declaração na descoberta. O depoimento é claro, ela começa dizendo: "Eu acho que vi algo assim. ' Ela termina dizendo: "Eu não vi nada."
"Seis, Jimmy Safechuck, que somos informados diz nada aconteceu. Eles não nos propomos a chamá-lo como uma suposta vítima também, mas eles têm o mesmo grupo de idade mais uma vez entrando para tentar capitalizar sobre o caso, as pessoas que foram julgados os mentirosos, e que eles são. As pessoas que pediram dinheiro a partir de tablóides, que pediram o dinheiro de Jackson, et cetera. "
"Sete, Jonathan Spence, que somos informados de nada disso aconteceu e diz que não pretende entrar para apoiá-los em tudo. O que eles querem fazer? Traga a mesma equipe de novo. Terceiros testemunhas com um machado para moer, todos eles queriam o dinheiro no passado, nenhum dos quais possa comprovar que tudo aconteceu porque a suposta vítima diz que nada aconteceu. "
"O testemunho que o Ministério quer introduzir preocupações sete supostas vítimas, com apenas um marcado para testemunhar. Este testemunho foi apresentada a dois júris criminais em Los Angeles e Santa Barbara, nenhum dos quais jamais retornou uma acusação, e foi rejeitado por um júri civil no maior julgamento civil da história deste tribunal. "
Fonte: http://mjjr.net/content/mjcase/trial1.html
O tempo de avaliação
28 de fevereiro (Dia 1 do julgamento) Michael vai ao tribunal com Katherine e Jermaine. procurador distrital Thomas Sneddon Jr. dá a sua declaração de abertura seguido por Thomas Mesereau é.
01 de março (dia 2) Michael vai ao tribunal com Katherine e Jackie. Mesereau conclui seu discurso de abertura. O Ministério Público abre seu caso, mostrando o documentário de Martin batshit do Júri antes de chamar batshit como a primeira testemunha. Seu depoimento é seguido pelo da Ann Gabriel.
2 de março (dia 3) Michael vai ao tribunal com Katherine e Jackie. Ann Gabriel é transversal examinados pela defesa.
03 de março (dia 4) Michael vai ao tribunal com Jackie e Katherine. A promotoria mostra um vídeo da busca da Terra do Nunca para o Júri. Xerife Albert Lafferty testemunha seguido por Davellin Arvizo.
4 de março (dia 5) Michael vai ao tribunal com Katherine, LaToya e Jermaine. A promotoria mostra a entrevista refutação da família Arvizo feita por equipe de Michael. Davellin Arvizo é cruzar examinado por Mesereau.
7 de março (dia 6), Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Jermaine. Mesereau termina a cruz de exame Arvizo Davellin. A promotoria apresenta a entrevista em áudio da família Arvizo ao Júri antes de chamar é testemunha seguinte: Star Arvizo.
8 de Março (Dia 7) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Jermaine. cruz Mesereau examina Star.
09 de março (dia 8), Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe, Jermaine e Tito. Mesereau concluir o interrogatório. A próxima testemunha é Gavin Arvizo.
10 de março (dia 9) Michael chega uma hora atrasado e vestida com um pijama com Katherine, Joe, Jermaine e Tito, pois uma terrível dor nas costas, o levou para o pronto-socorro do hospital. o testemunho de Gavin recomeça.
11 de março (dia 10), Michael não comparecer a audiência de hoje que é dedicado às propostas.
14 de março (dia 11), Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe, Jackie e Tito. Mesereau interroga Gavin.
15 de Março (Dia 12) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe, Jackie e Tito. Mesereau completa cruz exames de Gavin. As testemunhas de acusação que se seguem são Steve Robel & Jeff Klapakis.
16 de março (dia 13), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. O prosection mostra para o Júri do material erótico encontrado durante a busca da Terra do Nunca.
17 mar (dia 14), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de Fournier Kiki & Coleman Fritz.
18 de março (dia 15) movimentos especiais audiência sem Michael e do Júri.
21 de março (dia 16) Michael é novamente levado para o hospital por causa de dores nas costas. Ele então vai ao tribunal com Katherine, Joe & Jackie, onde um médico explica o estado de saúde de Michael para o juiz que concorda em deixá-lo ir para casa. Testemunhos de detetive Conn Abel, aeromoça Lauren Wallace & abuso sexual infantil especialista Anthony Urquiza.
22 de março (dia 17), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Depoimento de Palanker Louise.
23 de março (dia 18), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de Cooley, Robert Craig Dr Antonio Cantu & Bonner.
24 de março (dia 19), Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe, Jackie e Marlon. Os depoimentos de Antonio Cantu Dr. Hermann & Lisa.
25 de março (dia 20), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos sobre o & Gavin Michael DNA encontrado na mesma revista porno.
27 março de Michael dá uma entrevista de rádio ao Reverendo Jesse Jackson.
28 de março (dia 21), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Depoimento de George Lopez.
29 de março (Dia 22) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de Massada Jaimie Cynthia Ann Bell.
30 de março (dia 23), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Cynthia Ann Bell é transversal analisou.
As testemunhas de acusação são próximos Stanley Katz & William Dickerman
01 de abril (dia 24), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de Klapackis Jeff, Jack Larry, Feldman Green & Salas Jesus.
03 de abril Michael comemora seu sétimo aniversário filha de Paris em Neverland
04 de abril Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Jesus Salas é transversal analisou. A próxima testemunha é Jason Francia. De volta em Neverland, Michael é recebido por muitos fãs que liderados por Karen Faye ter decorado os portões do rancho com pétalas de rosa. Para agradecê-los, ele os convida para sua casa onde eles se encontram Prince, Paris e Blanket + começar assinaram um conjunto de caixa do Ultimate Collection Michael!
05 de abril (dia 26), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Jason Francia é transversal analisou. Em seguida, o advogado Chriss Kallman e sua mãe, Blanca Francia depor.
06 de abril Michael assiste ao funeral de seu antigo advogado criminal Johnnie Cochran.
7 de abril (Dia 27) Michael vai ao tribunal com Katherine e Tito. Testemunhos de Ralph Chacon & Adrian Mc Manus.
08 de abril (dia 28), Michael vai ao tribunal com Katherine e Tito. Adrian Mc Manus é transversal analisou. Depoimento de Lemaeque Phillip.
11 de abril (dia 29), Michael vai ao tribunal com Katherine, Tito e Jackie. Testemunhos de Bob Jones & Brown Stacy (que estão escrevendo um livro sobre Michael), seguido por Duane Swingler & June Chandler (mãe Jordie!)
12 de abril (Dia 30) Michael vai ao tribunal com Katherine e Jackie. Depoimento de Jay Jackson (do padrasto Gavin)
13 de abril (dia 31), Michael vai ao tribunal com Katherine. Jay Jackson é transversal analisou. Ele é seguido por sua esposa Janet Arvizo Jackson, que pleiteia a alteração 5, para evitar perguntas sobre suas fraudes.
14 de abril (dia 32), Michael vai ao tribunal com Katherine. Arvizo testemunho Janet Jackson continua.
15 de abril (dia 33), Michael vai ao tribunal com Katherine. A promotoria mostra o Júri vídeos de vigilância da família Arvizo por Brad Miller. Mesereau, em seguida, começa o interrogatório de Janet Jackson Arvizo.
16 de abril (dia 34), Michael vai ao tribunal com Katherine. Mesereau termina cruz exame de Janet. As testemunhas estão próximos de sua mãe Maria Ventura, Davy Michael & Janet Williams.
20 de abril (dia 35), Michael vai ao tribunal com Katherine Depoimento de Brian Barron.
21 de abril (dia 37), Michael vai ao tribunal com Katherine exame Cruz de Brian Barron, em seguida, o juiz Melville ouve várias moções sem Michael e do Júri.
25 de abril (Dia 38) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Depoimento de Abdul Kaseem. Brian Oxman é acionado por Mesereau.
26 de abril (Dia 39) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de Montgomery & Cynthia Moslehi Hamid.
27 de abril (Dia 40) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Jackie. Depoimento de Michael Jackson Debbie Rowe.
28 de abril (Dia 41) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Jackie. Cruz exame de Debbie e, em seguida, o testemunho de seu advogado Iris Finsilver.
29 de abril (Dia 42) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Jackie. Depoimento de Ian Drew. A promotoria mostra o Júri um livro sobre crianças encontradas em Neverland ... em 1993!
02 de maio (Dia 43) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de detetive Craig Bonner & Wagner Beverly.
03 de maio (dia 44), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de Steve Robel, Duross John & Provencio Rudy.
04 de maio (Dia 45) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. A acusação baseia seu caso, após a cruz de exame Provencio Rudy.
05 de maio (dia 46), Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Jermaine. A defesa abre o seu caso com os testemunhos de Wade Robson & Barnes Brett (que ficam em Neverland com suas famílias)
06 de maio (Dia 47) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos da Alegria & Robson Chantal + Barnes & Karlee Marie.
09 de maio (dia 48), Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Jermaine. Testemunhos de Contreras Francine, Gayle Goforth, Silva Violet, Ramon Velasco Marcus & Joe.
10 de maio (dia 49), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Cruz Exame de Marcus Joe.
11 de maio (Dia 50) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Depoimento de Macauley Culkin. A defesa, então, mostra os outtakes do Júri das entrevistas batshit.
12 de maio (Dia 51) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de Carlos Velasco e LeGrand David.
13 de maio (Dia 52) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Randy. Depoimento de Mark Geragos.
16 maio (dia 53), Michael vai ao tribunal com Katherine e Randy. Depoimentos de Jean Dr Seamount, Haynes Tiffany, Carole Mc Kathryn, Bernard Coy, Maria Gomez, Meredith Shane, Salce Brian, Birchim Russ & Angel Vivanco.
17 de maio (dia 54), Michael vai ao tribunal com Katherine e Randy. Cruz exame de Angel Vivanco seguido pelos depoimentos de Irene Peters, Karen Walker & Simone Jackson (primo Michael)
18 de maio (dia 55), Michael vai ao tribunal com Katherine e Randy. Cruz exame de Simone Jackson seguido pelos testemunhos de seu irmão Rijo, a mãe de Michelle Jackson (Michael tia), Christian Robinson & Watson Vernee-Johnson.
19 de maio (Dia 56) Michael vai ao tribunal com Katherine. O juiz se recusa a permitir o testemunho de Larry King e Michael Viner, porque eles são "boatos". A próxima testemunha é Tucker 'girldriend Chris Azja Pyor. A defesa então proceder ao mostrar ao júri um vídeo de apresentação Neverland.
20 de maio (Dia 57) Michael vai ao tribunal com Katherine e Randy. Mark Geragos completa o seu testemunho.
23 de maio (Dia 58) Michael vai ao tribunal com Katherine. Testemunhos da Misericórdia Manriquez, Radakovitch Michael, Arvizo Marion & Keenan Connie.
24 de maio (Dia 59) Michael vai ao tribunal com Katherine. Testemunhos de Jay Leno, McCullough Sully, de Monica Santos, Maria Holzer, Ranieri Anthony, Karen Brando, Brando Prudência, Esplin Philip Dr, Julio Avila, Leslie Wraggs, Kennedy Arlene e Chris Tucker.
25 de maio (dia 60), Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. A defesa baseia o seu caso, após a cruz de exame Chris Tucker. A acusação, em seguida, abre-de contraprova com os testemunhos de Timóteo Rooney & Salas Jesus.
26 de maio (Dia 61) Michael vai ao tribunal com Katherine e Joe. Testemunhos de Klausner Christine, Erwin Gearge & Dickerman William.
27 de maio (Dia 62) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Randy. Testemunhos de Robel Steve & Bonner Craig. A acusação descansa é refutar o que comprova a júri um vídeo de Gavin deposição de polícia em julho de 2003. A defesa se recusa a dar uma réplica tão juiz Melville declara os testemunhos mais.
31 de maio (dia 63) audiência especial, onde o juiz e os advogados determinar as regras do Júri deliberações. Nem Michael, nem a comparecer ao Tribunal do Júri.
01 de junho (dia 64) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe & Randy onde o juiz Melville dá ao Júri as regras do Júri deliberações.
02 de junho (dia 66) Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe, Randy, Jermaine e Tito. Ron Zonen dá sua staement fechamento seguido por Tom Mesereau que não tem tempo para terminar.
Frank Tyson fala pela primeira vez para defender a Michael em entrevista ao Prime Time Live no ABC.
03 de junho (dia 67), Michael vai ao tribunal com Katherine, Joe, Janet e LaToya. Tom Mesereau conclui seus argumentos de fechamento.
03-13 junho Embora as deliberações do Júri ocorra, a família Jackson toda aguarda a sentença em Neverland.
13 de junho O Júri chega a um veredicto. Michael Jackson ea família vai ao tribunal onde ele for absolvido em todos os aspectos! Eles voltam para Neverland. O julgamento é longo.
Para os interessados também carregou as transcrições do tribunal .
Alguns transcrição resumos tribunal
Martin batshit
Tribunal transcrição cross-examination Martin batshit (parcialmente):
P. Mesereau por Tom - A. batshit por Martin
P. Senhor. Batshit, no show que você preparou, que acabamos de ver, o Sr. Jackson fez declarações no sentido de que nada de sexual estava acontecendo em sua cama, correto.
A. Correto.
Q. Para obter a entrevista que teve com Michael Jackson quando ele fez aquela declaração, você disse que ele era subestimado, é verdade.
MR. Boutrous: Protesto, Meritíssimo, com o fundamento de proteção do direito e dos fundamentos da Primeira Emenda, informações não publicadas, e as fitas que o júri viu fala por si.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Tudo bem. A objecção é rejeitada pela maioria. Você gostaria de responder a essa pergunta.
O TESTEMUNHO: Eu estou de pé na maior privilégio ea lei de proteção, Meritíssimo.
MR. Mesereau: Protesto notar, Meritíssimo.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Sim.
MR. Mesereau: Obrigado.
P. Senhor. Batshit, no show de Michael Jackson, Michael Jackson diz que nada de sexual continuou em seu quarto. Para obter essa declaração, você disse Jackson de que seu desenvolvimento romântico foi parcialmente moldada pela sua escrita, é verdade.
MR. Boutrous: Protesto, Meritíssimo. pelos mesmos motivos. Primeira Emenda; lei de proteção.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Você gostaria de responder a essa pergunta.
A Testemunha: Não, Meritíssimo.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Tudo bem. A objeção é notável.
P. DE MR. Mesereau: Mr. batshit, no show que acabamos de ver neste tribunal, o Sr. Jackson diz que nada de sexual continua em seu quarto. Para obter essa declaração do Sr. Jackson, que lhe disse que quando olhou para o seu relacionamento com as crianças, que quase fez você chorar, correto.
MR. Boutrous: acusações idênticas, Meritíssimo. Califórnia lei de proteção ea Primeira Emenda. E eu me oponho a essa questão como sendo ambígua, bem como, a primeira frase, "para a obtenção desse documento." Objeto para isso.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: A objeção é anulado. Você gostaria de responder a isso.
O TESTEMUNHO: Eu não, Meritíssimo.
MR. Mesereau: Protesto notar, Meritíssimo.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Sim.
P. DE MR. Mesereau: Mr. batshit, no seu programa, o Sr. Jackson diz que nada sexual já se registaram no seu quarto. Para obter essa declaração dele, você disse a ele que você acredita na sua visão de um feriado internacional da criança, correto.
MR. Boutrous: acusações idênticas, Meritíssimo. A lei de proteção ea Primeira Emenda.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Overruled. Você gostaria de responder a essa pergunta.
O TESTEMUNHO: Eu não, Meritíssimo.
MR. Mesereau: Protesto notar, Meritíssimo.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Notável.
P. DE MR. Mesereau: Mr. batshit, nesta entrevista que você fez de Michael Jackson, ele diz que nada de sexual continuou em seu quarto. Para obter essa declaração, que lhe disse: "Neverland é um extraordinário, um fôlego, uma estupenda, um lugar emocionante e surpreendente. Eu não posso colocar palavras para descrever Neverland. "True.
MR. Boutrous: acusações idênticas, Meritíssimo. Primeira Emenda ea lei de proteção da Califórnia.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Você gostaria de responder a essa pergunta.
O TESTEMUNHO: Eu não, Meritíssimo.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Notável; objeção observou.
MR. Mesereau: Obrigado, Excelência.
E isto vai sobre e sobre. As objeções do advogado batshit de Theodore Boutrous, foram sustentadas pelo facto de batshit foi protegido pelo escudo da Califórnia Lei, que afirma que os repórteres não podem ser obrigados a testemunhar sobre coisas que eles aprendem, enquanto trabalhava em uma história.
Batshit não quis responder a quaisquer perguntas sobre as promessas que fez a Mike a fim de obter-lhe colaborar com o documentário, sem remuneração.
Ana Gabriel (verdadeiro nome de Ann Marie Kite)
Esta mulher, a ex-namorada de um dos advogados de Mike David LeGrand, foi trazido pela acusação de suporte de carga do DA que Michael Jackson e seus colegas haviam conspirado para manter o Arvizos sob controle rigoroso em Neverland, alegando que a Arvizos estavam sendo mantido em cativeiro por Mike e seu "povo" (Marc Shaffel, Ron Konitzer e Deiter Weisner. Kite foi contratado em 09 fevereiro de 2003 para "resusicate" carreira de Mike após a exibição das fitas batshit. Ela havia sido denunciado de trabalho het no prazo de 6 dias. Ela nunca tinha falado com Mike.
transcrição Tribunal interrogatório Anne Gabriel (nome verdadeiro Ann Marie Kite) (parcialmente):
P. Mesereau por Tom - por A. Marie Ann Kite
Pergunta: Quando você teve a sua entrevista com os vereadores de Santa Bárbara, você foi convidado por Zelis detetive, se você soubesse que Michael Jackson tinha consciência do que sua equipe estava fazendo. Você se lembra disso?
I A. Sim, senhor, fazer.
P. E você disse Zalis detetive, você não tinha idéia wheter Michael Jackson sabia que sua equipe estava fazendo, que é correto?
A. Isso é correto. Porque eu nunca falei com o Sr. Jackson.
Davellin Arvizo
Davellin falou sobre A Laugh Factory e Jamie Masada. Ela disse ao júri que se reuniu Jamie Masada, no verão de 1999, quando ela e seus irmãos estavam em um acampamento de comédia. Davellin depõe sobre seu irmão, Gavin ser diagnosticado com câncer. Ela fala sobre Gavin deseja cumprir Chris Tucker, Adam Sandler, e Michael Jackson, e que ele havia encontrado dois deles, Mike e Chris Tucker, que ambos chegaram a ele.
Ela é, então, perguntou por Sneddon sobre a primeira visita a Neverland e, em seguida, surge algo interessante, o pai abusivo:
P. por Tom Sneddon - A. por Davellin Arvizo
P. DE MR. SNEDDON: o que aconteceu.
Meus pais estavam discutindo frente e para trás, e meu pai jogou uma lata de refrigerante para minha mãe.
P. E o que aconteceu depois que ele jogou a lata para ela.
A. Ele correu, como andou - saiu da sala.
Pergunta: E qual foi a reação de sua mãe.
A. Ela só começou a chorar.
MR. Mesereau: Objeção; boatos.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Overruled. A resposta é: "Ela começou a chorar."
P. DE MR. SNEDDON: Agora, durante o tempo que você estava vivendo com seu pai e sua mãe e seus irmãos, na residência da rua Soto, você já viu seu pai greve de sua mãe.
R. Sim.
P. Em quantas ocasiões.
A. demais para contar. Tantos.
Q. Alguma vez ele atacar você.
R. Sim.
P. E quanto aos seus irmãos. 600
R. Sim.
P. Em quantas ocasiões.
Lotes A..
Ela também falou sobre um benefício para Gavin, para pagar despesas médicas. Mais tarde vamos aprender que todas as despesas foram cobertas pelo seguro médico do pai de Gavin.
Outra coisa que tocou um sino é quando Sneddon mostrou-lhe fotos de seus pais. Como Mike não diz "pai" de Joe e teve que chamar-lhe José, Davellin refere-se a seu pai como Davi, enquanto Janet é conhecida como "mamãe".
P. E eu quero chamar sua atenção para a exposição marcada como 31 em evidência. Não, não é esse. Sinto muito, minha culpa. Não há. 31. Você reconhece essa pessoa.
R. Sim.
Pergunta: Quem é essa.
A. Essa é a minha mamãe.
Q. É que o seu.
A. mamãe.
Pergunta: Você diz que ela não se parece com isso agora, porque o cabelo dela - que é diferente.
A. Seu cabelo está mais escuro e curto.
P. Fora isso, parece que a sua mãe.
R. Sim.
Pergunta: Tudo bem. A próxima, vamos para a 35. Tudo bem. Quem é essa.
A. Isso é David.
P. David quem.
A. Meu pai.
É só depois são levadas para Miami por Chris Tucker para atender Mike, que ela talkes sobre uma conspiração. Ela afirma que se sentiam "presas" no quarto de hotel de Mike, na Flórida, enquanto Mike levaria Gavin separadas no quarto algumas vezes para falar e que eles foram impedidos de assistir a exibição das fitas EUA batshit .. Também depois que retornaram à Terra do Nunca, ela disse que se sentia "desconfortável" estar perto colaboradores de Mike, que alegava que o de Arvizo foram objecto de ameaças de morte. Mais tarde vamos aprender que saíram da propriedade, muitas vezes sem se queixar a ninguém e que havia muitas maneiras de "fugir" se eles achavam que era necessária, pois as cercas em torno de Neverland estão tão baixa que você pode simplesmente saltar sobre ele. Ela também afirmou que nunca havia experimentado álcool até que ela foi entregue uma bebida alcoólica por Mike.
exame Cruz Davellin Arvizo, o que se destaca: Davelin chama seu pai Davi não, pai.
Quanto ao vídeo refutação: Mesereau Davellin pergunta se ela se reuniu com qualquer membro da equipe de acusação, qualquer membro do departamento do xerife ou seu advogado na noite anterior, ela testemunhou. A resposta é Não. Em seguida, ela testemunhou que ela chamou Steve Robel, um xerife de Santa Barbara, na noite anterior, ela testemunhou. Steve Robel trouxe o CD da mesma noite.
Um par de dias antes que ela testemunhou esposa Steve Robel buscá-la para um encontro com Sneddon:
P. Mesereau por Tom - A. por Davellin Arvizo
P. Quanto tempo durou a reunião com o Sr. Sneddon lugar.
A. Como 15 minutos.
Q. Apenas 15 minutos.
R. Sim.
Pergunta: O que você discuta o que você estava indo ser perguntado em tribunal.
Resposta: Não só ele. - Ele só me ajudou a refrescar a memória.
Pergunta: Agora, como ele ajudá-lo a refrescar sua memória.
A. Eles apenas me deram o que eu disse.
P. Quer dizer que os relatórios policiais.
R. Não.
P. Seria transcrições.
R. Sim.
Pergunta: Será que ele diga o que você transcrições que ele estava lhe dando a ler.
A. Apenas do júri, e isso é tudo que eu lembro. Essa é a única.
A seguir ocorre várias vezes durante o interrogatório. Quando Mesereau pergunta Davellin se discutiu o seu testemunho com os membros de sua família, ela responde, como citado abaixo. O mesmo tipo de respostas que ela dá também quando Mesereau pergunta se ela discutiu o documentário batshit, o vídeo contraprova, mostra na televisão que falava de sua mãe, o testemunho da mãe ou da JC Penney caso. Achamos difícil acreditar que ela não iria falar com seus familiares sobre qualquer um desses problemas em tudo.
P. Você já discutiu o que vai dizer hoje com Jay Jackson.
R. Não.
P. Em qualquer momento.
R. Não.
Q. Alguma vez você já discutiu este caso com Jay Jackson.
R. Não.
P. Já discutimos este caso com sua mãe.
R. Não.
P. Já discutimos este caso com Gavin.
R. Não.
P. Já discutimos este caso com a estrela.
R. Não.
Janet Arvizo casar antes do julgamento. Depois ela se divorciou de seu abusivo marido, David, se casou com um oficial do Exército dos Estados Unidos. A CIA é conhecida por recrutar pessoas para seu programa MK Ultra no exército. Lembre-se que Davellin chamou seu pai Davi não, papai.
Pergunta: Agora, sua mãe e Jay Jackson são casados agora, não.
R. Sim, ele é meu padrasto.
Pergunta: Ele ainda está no Exército dos Estados Unidos, a direita.
R. Sim, ele é.
P. Como reserva.
R. Não, ele está ativo agora.
P. Ele está ativo agora.
R. Sim, ele é. Ele tem sido desde a minha mãe - uma vez que minha mãe e eles estão namorando, ele está na ativa.
P. Ele estava na reserva em um ponto, não foi ele.
A. Eles transformaram-lo de volta por causa da guerra.
Sobre o abuso:
Q. Ok. Você contou histórias Carol Lamir sobre sua mãe, não é.
R. Não.
Pergunta: O senhor disse-lhe que sua mãe iria acordá-lo às 2:00 da manhã, correto.
R. Não.
Pergunta: O senhor disse-lhe que sua mãe iria bater o seu pai, você não.
. A. Não, eu disse a ela o meu - eu tentei dizer-lhe que o meu pai batia em minha mãe.
Pergunta: Você disse Carol Lamir que sua mãe estava lhe dizendo para atacar seu pai, quando, na realidade, sua mãe estava batendo o seu pai, certo.
R. Não.
Pergunta: Você nunca disse nada disso a Carol Lamir.
R. Não.
Pergunta: O senhor sempre disse Carol sobre Janet bater você e seus irmãos, é verdade.
R. Não.
----
Q. Ok. Alguma vez você diga Carol Lamir que Janet pudesse tomar os seus lugares as crianças intencionalmente e não alimentá-los ou levar comida.
R. Não.
Pergunta: O senhor já disse Carol Lamir que era intenção de Janet de que as crianças sejam alimentadas por quem eles estavam visitando.
R. Não.
Q. Nunca disse nada disso.
R. Não.
Pergunta: Você está dizendo que você nunca reclamou de sua mãe em tudo para Carol Lamir.
R. Não. Minha mãe é uma mãe muito, muito, muito bom para mim.
P. E você nunca se queixaram dela nem um pouquinho.
R. Não.
Q. Nunca reclamou ela a Carol.
R. Não.
----
Q. Ok. Você disse à polícia que estava sendo abusada cinco vezes por semana - cinco vezes por semana, à direita.
A. Nós fomos abusados todos os dias, mais de uma vez, pelo meu pai.
----
A. Naquele momento, eu ainda gostava do Sr. Jackson. E esse foi o ponto que David tinha deixado e - não sei, eu só estava trancando em algo, porque eu não sei o que é uma descrição de um pai. Eu tinha apenas 16 anos de abuso. Eu não sei o que é. Eu só pega em algo.
O Arvizos tinha amigos entre os LAPD (ver depoimento Janet Arvizo também).
Q. Ok. Você ainda se lembra policiais em Los Angeles com um levantador de fundos para levantar dinheiro para despesas médicas Gavin.
A. Eles não têm um levantador de fundos para nós. O que a polícia de Los Angeles fez foi, Diretor Lassak trouxe a sua árvore de Natal de idade para nós. E isso é tudo que eu lembro deles fazendo.
P. Você sabe quem falou com eles sobre a saúde de Gavin.
Diretores A..
Q. Sim.
A. Officer Lassak falou à polícia sobre isso.
Pergunta: Quem é Lassak Officer.
A. Eu o conheci através de meu Exploradores LAPD.
P. Ele era um amigo de sua mãe, certo.
A. Ele era um amigo da família, sim.
P. Você sabe se sua mãe estava em contato com Andrew Lassak em 2003.
A. Eu sei que ele viria nos visitar de vez em quando, mas eu não sei.
P. Você sabe sobre sua mãe se aproximando Andrew Lassak sobre o levantamento de dinheiro para pagar as despesas médicas de Gavin.
A. Ela nunca se aproximou dele desse jeito.
Pergunta: Agora, como você sabe disso.
A. nunca Porque o que aconteceu.
P. Isso nunca aconteceu.
R. Não.
P: E você não está ciente de qualquer policiais LAPD tentando levantar, você sabe, os fundos para pagar despesas médicas de Gavin.
R. Não. Não que eu me lembro. Não que eu saiba.
----
A. Isso foi depois. Eu não participei do Explorers LAPD até 2001, eu acho.
Admitindo-se que ela mentiu e membros da família:
Pergunta: Você está dizendo que, depois disso, sua mãe nunca deixou sua casa de campo.
A. Minha mãe não queria deixar sua casa.
P. eram seus pratos servidos na casa de campo, para seu conhecimento.
R. Sim, eles foram trazidos para ela.
P. Três vezes por dia.
A. Eu acho que é - eu não sei. Eu não estava prestando atenção.
Pergunta: Você se lembra, sua mãe disse aos três assistentes sociais de Los Angeles Departamento de Crianças e Serviços Familiares que ela está sempre a sua residência principal.
R. Sim.
Q. Lembre-se, ela disse aos trabalhadores que ela está lá todos os momentos do dia.
R. Sim.
P. Você acha que sua mãe estava mentindo.
R. Sim.
P. Você acha que sua mãe mentiu durante a entrevista.
A. pouco. Eu não sei. Mas eu sei que esses comentários não pode ser verdade.
Q. E esse foi o dia que você mentiu sobre trazer namoradas para Neverland, né.
R. Sim.
P: E você está dizendo a este júri que você nunca trouxe qualquer namorada para Neverland.
R. Não.
Q. Mas você disse para o Los Angeles Department of Children & Family Services.
R. Sim, eu fiz.
Não só a Al Malnik sabe Brett Ratner (veja mais tarde no blog), o Arvizos fazer tão bem:
Q. Ok. Você conhece alguém chamado Brett Ratner.
R. Sim.
Pergunta: Quem é Brett Ratner.
A. Ele foi o diretor de A Hora do Rush 2.
P. Quando você conhecê-lo.
A. No set de A Hora do Rush 2.
Q. Chris Tucker apresentá-lo.
R. Sim, ele fez.
P. Você chegou a conhecê-lo muito bem.
A. pouco. Nem por isso.
P. Você estava sempre em sua casa.
R. Não.
Q. Alguma vez você sair com ele em qualquer lugar.
R. Não.
Pergunta: Você sempre vê-lo fora do jogo de A Hora do Rush.
A. Bem, Chris levou-nos a gostar - como um restaurante que eles estavam. E apenas ficamos com eles como um par de minutos, e então eu acho que nós voltamos ao nosso quarto de hotel.
Pergunta: Quando foi a última vez vê-lo.
A. Eu não me lembro.
Pergunta: Você já viu conversando com Gavin Brett Ratner.
A. Enquanto eles estavam no jogo, sim. Eles jogariam uns com os outros e rir e outras coisas.
Pego na mentira;
P. DE MR. Mesereau: Okay. Você se lembra, eu lhe pedi na semana passada, se você já tinha discutido a JC Penney caso com Gavin ou sua mãe. Lembre-se, perguntei-lhe essa pergunta.
R. Sim.
Pergunta: Você disse que não tinha discutido com uma delas, à direita.
R. Sim.
P. Como pode ser isso, se você assistiu aos depoimentos.
A. Eu não estou falando com eles sobre isso.
P. Antes.
R. Não. Eu não conversei com eles sobre isso. Eu estou apenas sentado ali. Eu não sei nada sobre o caso. Eu estava sentado lá para confortar o meu irmão. Ele queria que eu fosse com ele. Eu não estou nem prestando atenção ao que ele está dizendo. Eu só estou prestando atenção em como ele está procurando. E isso foi durante a quimioterapia.
Pergunta: Então você nunca havia discutido a JC Penney caso com ele antes que você assistiu a sua deposição.
R. Não.
P. E você nunca discutiram a JC Penney caso com qualquer dos membros da sua família antes que você assistiu deposição Star.
A. Nunca.
P. Você nunca discutiu a JC Penney caso com Gavin sua mãe ou Star após a deposição de Gavin.
A. Nunca.
P. E você nunca discutiram a JC Penney caso com a estrela, sua mãe ou Gavin, após a deposição Star.
A. Nunca.
P. Você só tipo de chegar lá, ouviu em silêncio, à esquerda, e nunca falou com ninguém sobre isso, certo.
R. Não.
----
P. Seus irmãos tinham códigos, e não o fizeram.
R. Sim.
P. Eles tinham códigos para a adega, não o fizeram.
A. Eu não me lembro disso.
P. Eles tinham códigos para o quarto de Jackson, não o fizeram.
A. Eu não sabia que tinha isso.
P. E subiram para o quarto, sem apresentar o Sr. Jackson, correto.
A. Sempre que Jackson não estava na fazenda, eles estavam comigo.
P. Isso não é o que você disse na semana passada, é isso. Na semana passada você disse que quando seus irmãos estavam na fazenda, eles sempre te deixou sozinho, correto.
R. Não. Quando o Sr. Jackson não estava na fazenda, eles estavam comigo.
P. Bem, você tinha conhecimento de que seus irmãos estavam indo para a casa principal, quando o Sr. Jackson não estava nem aí, correto.
A. Quando o Sr. Jackson não estava lá, eles estavam comigo. Não havia nenhuma razão para que nós fiquemos separados se o Sr. Jackson não estava lá.
P. Bem, você - me corrijam se eu estiver errado, você não dizer ao júri na semana passada, "Quando eu ia visitar Neverland, meus irmãos ia sair e, na maioria das vezes, me deixa em paz". Você quis dizer isso.
A. Se o Sr. Jackson estava lá, sim, eu disse que na semana passada.
Pergunta: Então você está - agora você está dizendo sempre que Jackson não estava lá, todos os três de você andava juntos, é isso mesmo.
R. Sim.
Star Arvizo
Em relação aos alarmes em Neverland, Star diz Sneddon que Mike havia lhe dado o código do alarme da porta que dá acesso ao seu quarto. Além deste código, havia um outro código, o código mestre para todas as portas. Star também sabia que o código:
P. por Tom Sneddon - A. Arvizo por Star
Pergunta: Agora. Havia um outro conjunto de números.
R. Sim, era um outro código que foi 1849, que o adquiriu em cada porta.
P. E onde você conseguiu esse código.
A. Eu tenho-o da guarda de segurança.
Pergunta: Você se lembra o nome do guarda de segurança.
R. Não.
Pergunta: Você se lembra de como ele é.
A. Ele era - ele era branco, mas eu não lembro exatamente o rosto.
P. Eu não podia ouvir o que você disse.
A. Não me lembro de seu rosto.
Q. Ok. E você se lembra quando foi que você conseguiu que o código da segurança - deixe-me perguntar-lo desta maneira: Em algum momento você foi para Miami, correto.
R. Sim.
P. E, depois de Miami, voltou para a fazenda.
R. Sim.
Pergunta: Agora, com relação ao número de código que Jackson lhe deu - todos os direitos. -
R. Sim.
P. Quando você conseguiu esse número de código a partir dele. Antes ou depois você foi para Miami.
A. Depois.
Pergunta: E com relação ao número de código que você recebeu do guarda de segurança, foi antes ou depois você foi para Miami.
A. Depois.
Pergunta: me desculpe.
A. Depois.
P. Então, pela primeira vez que você foi ao quarto de Jackson, você não tem um número de código.
R. Não.
As crianças Arvizo estavam envolvidos com os programas militares:
P. O que estava acontecendo no momento em que você foi apresentado pelo Sr. Bashir. Quem o apresentou.
A. Michael.
Pergunta: Agora, você tem uma compreensão - você, pessoalmente, tenho uma compreensão de que você estava indo para aparecer no filme naquele dia.
R. Não.
Pergunta: O que você eventualmente aparecer em filme naquele dia.
R. Sim.
P. E o que você estava fazendo no filme.
A. Nós estávamos mostrando Michael programa de uma das nossas cadências militares que aprendemos a partir de um programa militar.
P. Qual programa militar.
A. Naquela época estávamos no NLCC. Parou para Corpo de Cadetes da Liga Naval. Isso é o que ele - era um programa da Marinha.
P: E você se lembra de quando você se juntou a esse programa.
A. Eu tinha 11 anos.
P. Antes da Bashir - quero dizer em relação ao Bashir -
A. Isso foi antes.
Pergunta: Você ainda está nesse programa.
R. Não.
P. Você está em outro programa. 1058
R. Sim.
P. O que é isso.
A. 's Exploradores de Infantaria.
P. E o serviço que está conectado com.
A. Exército.
Pergunta: E quanto tempo você esteve nesse programa.
A. Vai em quatro meses. Nós mal entrou.
Pergunta: me desculpe.
A. Que mal entrou há quatro meses.
Pergunta: Você já esteve em um programa da Marinha.
R. Sim.
P. O que foi isso.
A. Essa foi a Cadete Mar Naval. Era um programa mais antigo. É para crianças mais velhas. É 13-17.
Pergunta: E quanto tempo você esteve nessa.
A. Cerca de um ano.
A seguir ocorre várias vezes durante o interrogatório. Exatamente a mesma coisa aconteceu quando a irmã da estrela Davellin foi cruzada examinados. Achamos difícil acreditar que o Estrela não ia falar com qualquer um dos membros da sua família sobre qualquer coisa sobre o ensaio ea JC Penney caso.
P. Mesereau por Tom - A. Arvizo por Star
Pergunta: O senhor discutir o testemunho de ontem com alguém noite passada.
R. Não.
P. Fale com sua mãe sobre isso.
R. Não.
P. Fale com o seu pai sobre isso.
R. Não.
P. Fale para sua irmã sobre isso.
R. Não.
P. Fale com Gavin sobre isso.
R. Não.
P. Fale com o promotor sobre isso.
R. Não.
----
Q. Ok. Antes que você testemunhou ontem, você já tinha discutido o que ia dizer, com sua mãe.
R. Não.
P. Antes testemunhou ontem, você já tinha discutido com Gavin que você ia dizer.
R. Não.
P. Antes testemunhou ontem, você já tinha discutido com sua irmã Davellin o que vai dizer.
R. Não.
Q. Alguma vez você já discutiu este caso com sua mãe?
R. Não.
P. Já discutimos este caso com Gavin.
R. Não.
Q. Alguma vez você já discutiu este caso com Davellin.
R. Não.
Destacaram-se a nós. Durante o interrogatório cruzado Star refere-se a DA Sneddon como "Tom", DA Auchincloss como "Gorden" e Zonen DA como "Ron". É nossa opinião que é altamente incomum e mal-educado para um garoto de 14 anos para chamar a DA é por seus nomes, a menos que eles se conheciam muito bem.
Q. Alguma vez você já discutiu este caso com um advogado?
R. Sim.
P. Quem.
Tom A. Gordon e Ron.
Pergunta: Desculpe-me.
Tom A. Gordon e Ron.
Pergunta: Desculpe, estamos com problemas em ouvir o nome.
Tom A. Gordon e Ron.
Tom P. Gordon e Ron.
Sobre o diagrama sobre o interior do avião:
P. E o procurador fez você passar por cima desse diagrama com você antes de depoimento.
A. Hum, deixe-me lembrar. Foi Tom.
Pergunta: Será que Tom Sneddon.
R. Sim.
----
R. Não. Eu sabia que era um diagrama. Eu era aquele que a elaborou para o Tom.
P. Então você desenhou todo o diagrama acima para procurador Sneddon.
R. Não, eu só tirou uma foto e me deu a Tom.
----
Pergunta: O senhor, então, discutir que a transcrição com ninguém.
R. Não.
Q. Nunca.
R. Não. Tom nos disse que não.
----
Pergunta: Será que alguém diga que você lê-los.
R. Sim.
P. Quem.
Tom A..
Q. Sneddon Procurador.
R. Sim.
Pego na mentira;
P. Bem, quando você se encontrou com o psicólogo Stanley Katz, você também descrever o que aconteceu no quarto pedido de Michael Jackson, à direita.
R. Sim.
P. E você concorda que você deu descrições diferentes quase todas as vezes que você descreveu.
A. Eu não me lembro exatamente o que eu disse.
P. Bem, você deu descrições diferentes sobre o que Michael Jackson estava usando, certo.
A. Eu não me lembro exatamente o que eu disse.
Pergunta: Você já deu descrições diferentes do que Gavin era suposto estar usando, certo.
A. Eu não me lembro exatamente o que eu disse.
Pergunta: Você já deu descrições diferentes sobre o que você diz Michael Jackson fez no quarto, à direita.
R. Não.
P. Bem, houve momentos em que você disse que Michael Jackson colocou a mão em cima da cueca de seu irmão, certo.
A. Eu não lembro de ter dito isso.
P: E há outras vezes você disse que ele colocou a mão dentro da cueca, à direita.
R. Sim.
P. E há momentos em que você disse que seu irmão estava de pijama, à direita.
R. Sim.
P. Há tempos você disse que ele estava usando roupa de baixo, à direita.
A. Eu não me lembro.
P. E há momentos em que você disse que Michael Jackson tocou sua bunda e não a sua virilha, à direita.
A. Quando foi isso.
P. Quando você fez algumas entrevistas, à direita.
A. Sobre o quê.
Pergunta: Sobre o que Michael Jackson, você diz, estava fazendo em seu quarto, à direita.
A. Eu nunca disse que ele tocava sua bunda.
Q. Alguma vez você diga a ninguém que quando viu Michael Jackson na cama com seu irmão, ele estava esfregando o bumbum.
R. Não.
Q. Nunca disse que a qualquer momento para qualquer um.
R. Não.
Q. Nunca disse isso ao Sr. Katz, à direita.
R. Não.
Q. Nunca disse isso para os magistrados, à direita.
R. Não.
P. E nunca disse isso a um grande júri, à direita.
R. Não.
----
P. Quando você declarou sob juramento na deposição JC Penney em 2000 que sua mãe e seu pai nunca briga, que você estava dizendo a verdade.
R. Não.
Pergunta: Alguém disse que mentir em que a deposição.
A. Eu não me lembro.
Pergunta: Você não se lembra em tudo.
R. Não. Foi o que aconteceu há muito tempo.
Pergunta: O senhor também disse em depoimento que, sob juramento que nunca seu pai bater em você, você se lembra disso.
Na verdade não.
Pergunta: Será que atualizar sua lembrança se eu lhe mostrar a página.
A. Claro.
MR. Mesereau: Posso me aproximar, Meritíssimo.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Sim.
O TESTEMUNHO: Okay.
P. DE MR. Mesereau: Você já teve a oportunidade de olhar para essa página da sua deposição.
R. Sim.
P. E ele refrescar sua memória sobre o que você disse naquele dia.
R. Sim.
P: Você se perguntou se seu pai já tinha atingido, e você disse: "Nunca", à direita.
R. Sim.
P. era que a verdade?
R. Não.
Pergunta: Alguém já lhe disse para mentir sobre isso sob juramento em seu depoimento no caso JC Penney.
A. Eu realmente não me lembro.
Pergunta: Don 'Lembrar a todos.
R. Não. Eu não me lembro nada de lá.
----
P. DE MR. Mesereau: Tenha o - desculpe-me. Possui - o seu pai sempre orientá-lo sobre o que dizer no depoimento JC Penney.
R. Não.
Pergunta: Será que sua mãe sempre orientá-lo sobre o que dizer no depoimento JC Penney.
R. Não.
P. Por favor, diga o júri porque você mentiu sob juramento.
A. Eu não me lembro. Foi, assim, cinco anos atrás. Não me lembro de nada.
Gavin Arvizo
Infelizmente a primeira parte do depoimento de Gavin está faltando. Temos procurado na net por dois dias, mas acabaram de mãos vazias ...
Estamos realmente curioso para saber por Gavin deu um relógio 75k com Larry Feldman:
P. por Tom Sneddon - A. por Gavin Arvizo
A. Este é o relógio que Michael me deu certo antes de o avião decolou.
MR. SNEDDON: Mover que ser admitido como prova, Meritíssimo.
MR. Mesereau: Sem objecções.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: É admitido.
P. DE MR. SNEDDON: Sim, por que não -
A. Dá para você.
P. Não, só se levantar e mostrar a eles. Okay. Agora eu vou lhe fazer uma pergunta sobre o relógio. No que respeita aos que assistem, nomeadamente, o Sr. Jackson fazer quaisquer declarações a vocês sobre o valor do relógio quando ele deu a você.
A. Ele me disse que era de US $ 75.000.
Pergunta: Agora, se você mantiver esse relógio.
R. Sim.
Pergunta: Em algum momento, você deu o relógio para alguém.
R. Sim. Acho que deu a Tom.
P. Para mim.
A. Quer dizer - não, Larry.
Larry P..
R. Sim.
P. Você sabe quem é Larry.
A. Larry Feldman, eu acho.
P: E você se lembra quando foi isso. Se você tivesse deixou Neverland para a última hora.
R. Sim.
P. E isso é - e depois disso, você deu o relógio para ele.
R. Sim.
Como Star e Davellin, Gavin também disse que quando ele foi atravessar examinados que ele não falar sobre o caso JC Penney com sua mãe, e ele não se lembra quando ele falou com sua mãe pela última vez sobre o documentário batshit. Achamos difícil acreditar.
P. Mesereau por Tom - A. por Gavin Arvizo
Pergunta: O senhor e sua mãe falar sobre os fatos do caso antes de seu depoimento foi tomado.
R. Não, eu não acho que podíamos fazer.
Pergunta: Então você nunca discutiu o assunto com sua mãe antes da deposição foi tirada.
R. Não.
Pergunta: Você já conversou sobre os fatos deste caso com sua mãe.
R. Não. Eu não acho que estamos autorizados a tanto.
Pergunta: Então você nunca discutimos os fatos deste caso com sua mãe.
A. Um, não.
Q. Alguma vez você já discutiu o documentário de Bashir com sua mãe.
R. Sim.
P. Quando.
A. Nós tínhamos conversado sobre isso com ela algumas vezes, gosto de como eu senti sobre o que eu disse lá.
Pergunta: E quando foi a última vez discutir o documentário de Bashir com sua mãe.
A. Eu não me lembro.
Pergunta: Desculpe-me.
A. Eu não me lembro.
MR. Mesereau: Okay.
A mesma coisa que se destacaram nos no testemunho de Star's ocorre em depoimento Gavin. Durante o interrogatório cruzado Gavin refere-se a DA Sneddon como "Tom", DA Auchincloss como "Gorden" e Zonen DA como "Ron". Novamente, é nossa opinião que é altamente incomum e mal-educado para um menino de 14 anos de idade para chamar a promotoria por seus primeiros nomes, a menos que eles se conheciam muito bem.
Pergunta: Será que você se envolver em uma conversa com o Sr. Sneddon no fim de semana.
R. Sim, eu fiz.
Pergunta: Onde foi que a conversa ocorra.
A. Em uma casa.
Q. Ok. Será que o Sr. Sneddon visitá-lo.
R. Não.
Pergunta: O que você vai ver o Sr. Sneddon.
R. Sim.
Pergunta: Onde é que você vai ver o Sr. Sneddon.
A. Em uma casa.
P. Na sua casa.
A. Em uma casa.
Q. Ok. Quem estava com você, se ninguém.
A. Robel detetive. Sr. - Ron, Gordon eo Sr. Sneddon, e eu acredito que o Sr. Mag estava lá.
Q. Ok. Deixe-me ver se entendi. Sr. Robel estava lá desde o xerife de Santa Barbara, certo.
R. Sim.
P. Senhor. Sneddon estava lá, certo.
A. Os advogados estavam lá.
Procuradores P.. Procurador Zonen estava lá, certo.
A. Todos os distritos - todos os advogados estavam lá.
P. Procurador Auchincloss estava lá, certo.
A. Auchincloss.
Q. Sim. O sujeito sentado à direita para a esquerda.
A. Oh, Gordon, sim.
Pergunta: Qualquer pessoa que, além dos quatro.
A. Mag.
P. Quem.
A. Mag. Eu não sei seu nome completo.
Q. Ok. Este é outro xerife.
R. Não, este é um advogado.
Q. Outro promotor.
A. Ele é um outro advogado.
Pergunta: Então você se encontrou com quatro procuradores e um xerife Santa Barbara no fim de semana, certo.
----
Q. Ok. Havia mais alguém presente.
A. Eles estavam lá, mas eles estavam em outra sala.
Q. Ok. Quem estava lá, mas em outra sala.
A. Ron , o Sr. Gordon Zonen e Mag.
----
R. Não. Disseram-me que Tom ia ter de falar comigo sobre algumas coisas.
Q. Ok. E o Sr. Sneddon que falar com você sobre algumas coisas, correto.
REDIRECT EXAME PELO SR. SNEDDON:
P. por Tom Sneddon - A. por Gavin Arvizo
Pergunta: Bom dia, Gavin.
A. Ei, Tom .
O Arvizos tinha amigos entre os LAPD (ver depoimento Davellin Arvizo também)
Q. Ok. Você conhece alguém chamado Andrew Lassak.
R. Não.
Q. Ok. Agora, que você mencionou -
A. Lassak. Policial.
Q. Sim. Você o conhece.
R. Sim.
P. Como você o conheceu.
A. Ele era um oficial de LAPD que - eu esqueci, realmente, como nós o conhecemos. Eu acho que ele foi - eu não sei. Minha mãe conheceu ou algo assim, e em seguida, visitou-nos muito.
P. Você sabe aproximadamente quando você conheceu este oficial da LAPD, Sr. Lassak.
A. Depois que meu pai deixou. Poucos meses depois que meu pai deixou, depois que eu terminei a quimioterapia.
P. E ele era um amigo de sua família, correto.
R. Sim.
P. Ele costumava visitar sua casa, correto.
R. Sim.
P: Você falou com ele, certo. 2027
R. Sim.
Pergunta: O senhor viu o seu irmão e irmã falar com ele, não você.
R. Sim.
P. E você viu sua mãe falar com ele, certo.
R. Sim.
Pergunta: Você se lembra de alguma vez alguém reclamando de Los Angeles Polícia Andrew Lassak que alguém estava sendo realizada contra a sua vontade.
MR. SNEDDON: Meritíssimo, eu estou indo para opor-se à questão tão vago quanto a prazos.
MR. Mesereau: Eu vou reformulá-la, Meritíssimo.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Tudo bem.
P. DE MR. Mesereau: Durante o período você diz que escapou de Neverland três vezes, você se lembra alguém de sua família sempre reclamando LAPD Diretor Andrew Lassak que alguém estava sendo maltratado ou detidos contra a sua vontade.
A. O nome dele é Lassak, e eu não me lembro de nada acontecendo assim.
Nós estamos tendo um tempo difícil acreditar o seguinte:
Q. Ok. Agora, você está ciente, não é você, que você tem até a idade de 18 a impetrar um processo contra Michael Jackson se escolher, correto.
R. Não.
Q. Você nunca discutiu isso com sua mãe.
R. Não.
Q. Nunca discutimos isso com Larry Feldman, advogado.
R. Não.
P. E nunca discutiu com Bill Dickerman, o advogado.
R. Não.
Q. Ok. Você também está ciente de que se Jackson for condenado, poderá ganhar automaticamente a ação civil, direito.
R. Não.
Pergunta: Ninguém nunca discutiu isso com você.
R. Não. Dissemos coisas como, oh, não queremos seu dinheiro, e coisas assim.
Q. Nunca discutimos essa questão com qualquer advogado, direito.
R. Não.
P. A primeira vez que você ouviu falar sobre isso.
A. Sobre o que eu posso - que você acabou de me dizer agora que eu posso processá-lo até que eu tenho 18 ou algo parecido. Eu nem sabia sobre essas coisas.
NYT 'mesmo saber sobre isso, certo. E nunca ouviu sua mãe falar dele.
R. Não.
Janet Arvizo
o testemunho de Janet começou a 13 de abril e encerrado em 19 de abril. Seu testemunho foi devastador para a acusação. A parte estranha é que Mesereau pede investigação sobre Mike de janeiro de 2000, quando ela nem sequer o conheci até agosto de 2000. Um artigo sobre o LAPD amigos Janet pode ser encontrada aqui .
P. Mesereau por Tom - A. por Janet Arvizo
P. DE MR. Mesereau: Quando você conheceu Michael Jackson?
A. Acho que foi, minha melhor estimativa, agosto de 2000.
Pergunta: Você se lembra da assinatura de um documento preparado pelo Departamento do xerife de Santa Barbara em 18 dezembro de 2003?
A. Ok, eu acho - é o papel que você acabou de me mostrou?
Q. Sim. Mas eu tenho uma -
A. Eu não posso responder a menos que você me dizer exatamente. Você sabe, havia um monte de papelada.
Pergunta: Você gostaria de vê-lo?
R: Bem, eu estou lhe pedindo, por favor, é o mesmo que você só veio aqui e me mostrou?
Pergunta: É verdade.
A. Certo. Então, sim. Eu assinei paperworks muitos deles.
Pergunta: Deixe-me perguntar-lhe a pergunta novamente.
A. Certo.
Pergunta: Você se lembra da assinatura de um documento preparado pelo Departamento do Xerife do Condado de Santa Barbara em 18 de dezembro de 2003?
A. Acho que sim.
Pergunta: Será que atualizar o seu recolhimento só de olhar para a data e sua assinatura?
Não. Isso é -. É que a pessoa que você acabou de me mostrou?
Pergunta: É verdade.
A. Então - então, sim.
Pergunta: O senhor assinou o documento -
R. Sim.
P. - em 18 de dezembro -
R. Sim.
P. - 2003?
R. Sim.
Pergunta: Tudo bem. Agora, você se lembra da assinatura de um documento elaborado pelo departamento do xerife que disse o seguinte: "De vez em quando, entre 01 de janeiro de 2000, até a presente data, eu consultei um ou mais desses advogados de interação de Michael Jackson comigo e meus filhos no rancho Neverland, em Santa Bárbara e em outros lugares, nos estados esta e outras, ea respeito da devolução de alguns móveis armazenados por ou em nome de Brad Miller no armazenamento Dino's em North Hollywood, em Los Angeles. "Você se lembra de assinatura um documento que tinha essas palavras?
A. Você quer que eu tenha o documento, como - nós tivemos essa discussão sobre desde agosto.
MR. Mesereau: Object, Meritíssimo.
O TESTEMUNHO: Desde agosto, a mesma coisa -
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Só um momento. Eu quero que você responda a pergunta. A questão é: você se lembra da assinatura desse documento?
A Testemunha: Sim. Sim.
P. DE MR. Mesereau: E o documento disse que você tinha começado a investigar Michael Jackson em algum momento entre 01 de janeiro de 2000, ea data em que assinou o documento, que é 18 de dezembro de 2003, certo?
R. Sim. Se isso - essas palavras são de lá.
P. Por que você começar a investigar Michael Jackson volta 01 de janeiro de 2000, se você não encontrá-lo até agosto de 2000?
A. Certo. Deixe-me explicar algo para você. E isso já foi discutido, e ele sabe as respostas. Isso foi discutido no final de setembro.
MR. ZONEN: Eu estou indo de se opor a esta parte da resposta, como sem resposta.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Mantida.
O TESTEMUNHO: Este - quando os magistrados estavam fazendo a investigação, eles queriam saber todos os detalhes sobre mim. George Owen Feldman é - eu acho que ele está associado no mesmo escritório de advocacia de Rothstein. Assim, o - o departamento de polícia fez uma pesquisa extensiva, vasta em mim como pessoa, e assim que eles querem - se colocar tudo de uma forma geral para que eles possam ter acesso a tudo sobre mim e sobre meu passado, porque eles queriam verificar e fazer certeza que o que eles estavam indo fazer para este Golias ia ser precisos e verdadeiros. E é por isso que isto - este papel foi feito de forma geral.
P. DE MR. Mesereau: Você está dizendo agora que o júri que George Owen Feldman fez representá-lo?
R. Não, ele não me representa.
P. A qualquer momento?
R. Não, ele não me representa. Ele é uma das pessoas dentro da empresa de direito civil. Mas o meu entendimento - o meu entendimento é que era apenas o Rothstein - Rothstein e outro advogado de nome Adler, outro advogado nomeado Ramieri. Esse foi o meu entendimento, e ainda é hoje.
Pergunta: Deixe-me tentar e fazer a pergunta novamente - ok? - Em uma forma mais clara, porque talvez eu não estava clara. E peço desculpas se não fui. Você assinou um documento que dizia que de vez em quando entre 1 de janeiro de 2000, ea data em que assinou o documento, que estavam investigando Michael Jackson através de vários advogados, correto?
A. Certo. Há mais informações sobre essa papelada que propositadamente tenha tomado fora do contexto. É - certos acontecimentos estão ligados aos advogados específicos. Certas situações estão ligados a determinados advogados. Como eu disse, a polícia queria fazer uma extensa investigação aprofundada sobre mim antes de fazer sobre ele. Então eles queriam tudo sobre mim. Então eles fizeram isso de uma forma geral. Mas ele continua tirando-o do contexto.
MR. Mesereau: Eu não quero ofender o Tribunal de Justiça, Meritíssimo. Eu não acho que eu realmente tenho uma resposta para isso, mas vou deixar isso a critério do Tribunal.
Em mjjr.net encontramos um grande resumo que mostra a loucura da mulher:
What's My Age Again?
Em um recente movimento de defesa, o advogado Brian Oxman destacou que a mãe do acusador de Michael Jackson ", testemunhou perante o Júri, sem o benefício de medicamentos." Depois de ler centenas de páginas de seu testemunho, estou inclinded concordar.
Janet Arvizo - que atualmente atende pelo nome de Janet Jackson - fez várias afirmações bizarras em todo o processo de júri. Mais notavelmente, ela insiste que Michael Jackson seqüestrou e seus filhos e, num golpe de esperteza para manipulá-los a dizer coisas boas sobre ele na câmera, convenceu o Arvizos que os assassinos estavam atrás deles.
Eu queria fazer isso.
Se você quiser ver as transcrições para você, clique aqui , mas devo avisá-lo que você está em uma grande dor de cabeça se você tentar ler todos eles, ou seja, porque a Sra. Arvizo (ou é a Sra. Jackson agora?) não faz muito sentido. Como um observador colocou muito francamente, a leitura do testemunho da Sra. Arvizo é como "andar em uma parede de burro." De fato. Minutos depois de ser empossado, a Sra. Arvizo já surge como um pouco confuso quando ela diz ao juiz que ela não tem idéia de quantos anos ela tem:
Inicialmente, pensei que a senhora tinha Arvizo erradas. Talvez ela queria dizer que ela não sabia quantos anos tinha quando seus filhos nasceram. Mas então, lá está ele novamente na página 4, a admissão chocante Janet Arvizo de que ela não sabe sua própria idade:
Claro, isso não significa necessariamente que Michael Jackson não seqüestrar a família dela e molestar o filho, mas este não é um ensaio sobre a culpa ou inocência de Michael Jackson, é um ensaio sobre os méritos de tomar sua medicação. Portanto, vamos continuar.
Leia mais
Debbie Rowe
Debbie testemunhou em nome do Ministério Público. Embora ela fosse útil para a defesa, isso deve ter doído Mike.
Sobre a sua razão de cooperar com o making of da fita refutação:
P. por Ron Zonen - A. por Deborah Rowe
P. DE MR. ZONEN: Tudo bem. O que é que você estava pretendendo representar nesta entrevista?
A. Michael como uma pessoa maravilhosa e como um pai grande e generosa e solidária.
Pergunta: Tudo bem. Você tem informações sobre Michael Jackson como um pai maravilhoso?
A. Como eu o conheço?
Q. Sim.
R. Sim.
Sobre a sua cooperação com o xerife, gravando telefonemas que ela tinha com a equipe de Mike:
Q. Ok. E em algum momento você estava em contato com o xerife de Santa Bárbara sobre esse caso, correto?
A. Eles me chamou, sim. E eu não voltar a primeira chamada.
P. E, eventualmente, você desenvolveu uma espécie de diálogo com os vereadores de Santa Bárbara sobre esse caso, certo?
A. Quando eles me pegaram no meu celular no meu caminho para casa de Palm Springs, sim, o número que tenho de Marc Schaffel.
P. E você concordou em fazer o que você chamou alguns pretexto telefone solicita a magistrados, correto?
A. Correto.
P. E um telefonema pretexto significa basicamente que você concordou em trabalhar com os magistrados, as pessoas de telefone e falar com eles, enquanto os magistrados estavam gravando as chamadas, que é correto?
A. Correto.
P. E a idéia era que as pessoas que você chamaria de não saberem que estavam sendo gravados, certo?
A. Correto.
Pergunta: Só você e os magistrados saberiam que havia gravações, certo?
A. Correto.
Pergunta: Agora, quantos desses pretexto telefonemas que você acha que você fez com ou para os magistrados?
A. Acho que houve um total de 4-6. Eu não tenho certeza.
P. E quem eram esses pretexto telefone com chamadas?
A. Marc Schaffel. Ian Drew. E eu acho que pode ter tentado fazer um com Dieter.
Pergunta: Você conseguiu fazer aquele?
A. Eu não me lembro.
Q. Ok. Assim, as pessoas só se lembram realmente falando com eles quando não sabia a chamada estava sendo gravada são Schaffel e Drew, não é mesmo?
A. E Dieter, se eu fiz um com ele, ele não teria conhecido.
Sobre a equipe de Mike; Konitzer, Schaffel & Weisner:
P. Mesereau por Tom - A. por Deborah Rowe
P. Durante o período da entrevista - ". Durante o período" Eu diria que é um pouco vago. Deixe-me retirar isso. Por volta da época da entrevista, você falou Konitzer em tudo?
A. Eu falei com ele quando eu falei com o Sr. Jackson de organizá-lo. E ele e Dieter e Marc foram ao telefone. Eles tinham sido no telefone para me contar sobre os problemas que estavam acontecendo, sim.
Pergunta: E você também fez declarações à xerifes que você pensou Dieter e Konitzer estavam manipulando Michael Jackson, correto?
R. Sim.
Pergunta: Você pensou Dieter e Konitzer estavam se aproveitando do Michael Jackson, é verdade?
R. Sim.
P. E você pensou que eles estavam tentando manipular Michael Jackson para fazer um monte de dinheiro, certo?
R. Sim.
Pergunta: Foi a sua percepção, com base no que você observou de Schaffel, Dieter e Konitzer, que esses três estavam trabalhando juntos?
A. Ah, sim.
Pergunta: Você definitivamente tem essa impressão?
A. Ah, sim.
Q. Ok. E foi a sua impressão de que esses três estavam trabalhando juntos para encontrar maneiras de usar o nome de Michael Jackson para que eles pudessem lucro?
R. Sim.
P. E em um ponto que você disse ao xerife que você pensou que Michael Jackson foi, de certa forma, muito distante do que esses caras estavam fazendo, certo?
A. No meu conhecimento passado, ele é removido para os manipuladores, as pessoas que estão cuidando dos negócios, e eles fazem todas as decisões. Há um número de vezes que não consultá-lo.
P. E você pensou que esses três caras, Schaffel, Dieter e Konitzer, estavam fazendo exatamente isso, não é?
A. muito fortemente.
----
Q. Schaffel, em sua mente, sempre pedir-lhe para ajudá-lo em seus negócios com o Sr. Jackson?
R. Não. Ele só se gabou de que forma ele se aproveitou de uma oportunidade que eu tenho certeza que ele não sabia nada, ou como ele ia fazer isto, aquilo ou outra coisa para se certificar de que a carreira de Michael foi salva, e as coisas dessa natureza.
Q. Schaffel dizer-lhe que ele estava envolvido em questões comerciais com Dieter?
R. Sim.
Q. Schaffel dizer que ele estava envolvido em questões comerciais com Konitzer?
R. Sim. Na Europa.
Q. Ok. E você já teve a impressão de que ele não estava dando a Michael Jackson todas as informações sobre o que ele estava fazendo?
A. Ele era como todos ao redor de Jackson. Sim, ele não estava dizendo a ele tudo.
P. Por que você acha Schaffel foi chamá-lo?
A. Para acalmar-me. Para dizer que, "Oh, não, eu estou trabalhando nisso. Você vai estar vendo as crianças. Michael está muito animado com isso. Tudo vai ser grande. Eles ainda estão na Flórida. "Você sabe," Assim que chegar em casa vocês vão ficar juntos. "
P. E você não acha que ele estava sendo sincero, certo?
A. Obviamente ele está cheio de merda. Sinto muito. Sinto muito, Excelência.
P. Você considera Marc Schaffel um mentiroso, não é?
R. Sim.
P. Você considera Dieter um mentiroso, não é?
R. Sim.
P. Você considera Konitzer ser um mentiroso, não é?
R. Sim.
----
P. Ele lhe disse que queria mais de um milhão de dólares de Michael Jackson, é verdade?
A. Ele disse que Michael lhe devia milhões de dólares.
P. E quando é que cerca de Marc Schaffel dizer que ele estava indo para processar Michael Jackson?
A. Seis meses atrás, talvez. Pode ter sido mais do que isso, mas eu não sou muito bom com - se você poderia me dar algo para se referir a um tempo, eu poderia dizer que sim, que aconteceu em seguida. Mas eu acho que foi cerca de seis meses atrás. E então ele me disse, cerca de três meses atrás, que ele e seu advogado foram papéis de arquivamento.
P. E você vai aprender em algum ponto que ele tinha realmente processou Michael Jackson?
A. Ele me disse que eles tinham apresentado os documentos.
----
P. E me corrija se eu estiver errado, eu acho que você está dizendo é que muitas horas de sua entrevista não aparecem nesse DVD, certo?
A. Não vejo como eu poderia ter ficado lá por sete horas e só teve três horas de fita. Eu não me lembro de nenhuma quebra exceto quando as câmeras estavam - o filme foi sendo alterado. Eu interrompi a entrevista para dizer-lhes o filme foi - a câmara estava piscando, a luz. Eu não queria estar no meio do mapa e ter que começar tudo de novo, para dizer-lhes que as luzes estavam piscando, para mudar o filme. Eu vi os cortes no filme, em que a fita, que foram - não tinha nada comigo, dizendo: "It's a piscar, tirá-lo", então não há - há coisas que falta desse vídeo.
P. Quando Schaffel disse que ele fez sete milhões e meio de dólares de sua entrevista, que ele nunca dizer quem fez o dinheiro?
R. Eu acho que ele disse que era a FOX Network. E alguém na Europa. Mas eu não me lembro quem era na Europa.
P. E foi o seu entendimento de que ele manteve todas as imagens de sua entrevista?
R. Sim. Tudo era levado para um quarto no andar de cima, onde eles fizeram a edição daquela noite.
Q. Ok. Como você sabia que eles fizeram a edição naquela noite?
A. Eu estava lá por cerca de uma hora em que eles estavam fazendo isso.
P. Você estava lá em cima no quarto, enquanto eles estavam fazendo isso?
R. Sim.
----
Pergunta: Agora, o Sr. Jackson não estava lá para qualquer um que entrevista, ele era?
R. Não.
Debbie, obviamente, não confiava em que os três homens. Quanto mais você ler sobre o julgamento, mais você vai ter a sensação de que Mike não tinha idéia de que estes homens estavam fazendo. Isto é o que encontramos no Wiesner:
Jacko Perde Logo; Manager gosto clubes de sexo
Por Roger Friedman
FOX NEWS
"Michael Jackson tem alguns problemas sérios. E isso é além de ser preso por abuso sexual infantil. Jackson não tem idéia do que seu atual gerente, Dieter Wiesner, o homem que ajudou a contratar o advogado Mark Geragos e agora está dando as ordens no campo de Jackson, é conhecido por operar clubes de sexo e bordéis em casa na Alemanha ".
Ministério suspeito?
O tratamento desigual Mike recebeu desde que as autoridades invadiram Neverland:
Durante a invasão da Terra do Nunca, a polícia entrou em áreas que não foram autorizados a entrar e levou os itens que não estavam no mandado de busca.
De acordo com uma moção apresentada pela defesa, Sneddon realizada uma busca ilegal do cargo de Bradley Miller. Porque Miller trabalhou para o ex-advogado de defesa de Jackson, Mark Geragos, tudo tirado de seu cargo se enquadra na categoria de advogado / cliente privilégio. Sneddon tentou justificar a sua pesquisa, afirmando que ele não sabia que Miller trabalhou para Geragos. No tribunal, no entanto, foi revelado que Sneddon foi travado na fita admitindo ter conhecimento sobre a relação de trabalho de Miller e Geragos, no momento da invasão. Sneddon alegou que ele estava cansado quando fez esta declaração gravada e não significa que ele disse.
Sneddon esperou até 18 de novembro, o dia de Jackson Number Ones álbum foi lançado a invasão da Terra do Nunca. Ele alegou que não sabia sobre as alegações desde junho, mas não agir até novembro por causa do Halloween. (Sim, nós não queremos atrapalhar a experiência enganar-ou-tratar ninguém, então vamos deixar que um pedófilo alegada correr por cinco meses e, finalmente, ataque a sua casa no dia em que seu novo CD sai.)
Durante a conferência de imprensa anunciando as acusações contra Michael Jackson, Tom Sneddon riu e fez várias piadas à custa de Jackson.
Sneddon reconheceu que Jackson foi investigado por suspeita de abuso infantil em fevereiro, mas disse que "não assumir que é da mesma família." Sabia que era da mesma família, por que fez esta afirmação?
Na conferência de imprensa, mais vítimas Sneddon convidou para vir para a frente.
Sneddon disse que a lei da Califórnia foi alterado para que as crianças vítimas em um caso de abuso sexual pode ser obrigado a depor. Esta foi uma mentira, a lei foi alterada de modo que se um processo civil foi apresentado, ele permanecerá inativo até que a ação penal foi resolvido.
Sneddon jurou que a família era de justiça e não o dinheiro, apesar de ser um fato amplamente conhecido que eles foram para um advogado civil em primeiro lugar.
quantidade de Jackson fiança foi fixada em 3 milhões dólares, montante esse que é excessivo em relação ao montante que os Réus outros casos de abuso sexual infantil tem que pagar. Os advogados de Jackson recentemente apresentou uma moção contestando a fiança, mas o pedido foi negado pelo juiz Rodney Melville. Melville lados com a acusação, afirmando que Jackson, porque é rico, a fiança deve ser maior do que a de outros acusados. Ele não usou as leis para apoiar sua decisão. (A corte de apelações depois questionou decisão de Melville e pediu-lhe para fornecer uma melhor justificativa para sua decisão)
Sneddon deu uma entrevista ao tablóide jornalista Diane Dimond, onde ele se refere a Michael Jackson como "Wacko Jacko".
Dimond admitiu saber sobre os meses de alegações de antecedência. Por que o vazamento de informações DD a um jornalista do tablóide?
Sneddon atrasou formular acusações até dezembro para que o Departamento de Polícia de Santa Barbara poderia criar um site exclusivamente para membros da imprensa.
Sneddon contou com a ajuda de uma empresa de relações públicas para lidar com a mídia. Tellem, a empresa de relações públicas que trabalham para Sneddon, também funciona para Dave Schwartz, o padrasto de primeiro acusador de Jackson.
Sneddon negou provimento ao Departamento de Crianças e Serviços Familiares de investigação como uma "entrevista" e acusou o DCFS de ser incompetente. Acontece que seu próprio departamento também investigou Michael Jackson em fevereiro e voltou com a mesma decisão "infundada", como o DCFS.
Em dezembro, Jackson disse ao programa Sessenta Minutos que ele era manuseadas por policiais quando foi preso, ele apresentou provas fotográficas para substanciar suas afirmações. A SBPD respondeu às alegações de Jackson liberando clipes de áudio de Jackson assobiando no carro antes que ele foi autuado. Jackson, porém, não afirmou que ele foi abusado em seu caminho para a estação. Os maus tratos só ele defendeu perante a reserva foi quando as algemas foram colocadas, mas você pode ouvi-lo sobre a fita cassete reclamando das algemas estar muito apertada.
O abuso real não foi acusada de ter ocorrido até que Jackson foi levado para a estação de reserva. A SBPD não mostrou imagens de Jackson na estação de reserva, alegando que eles não reserva filme de Jackson, pois não previu que não haveria qualquer problema. Isso contradiz a explicação do porquê eles gravaram Jackson em seu caminho para a estação, disseram que Jackson gravou porque era uma parada de alto perfil e que queriam garantir que tudo foi tratado de forma adequada. Nesse caso, por que não tape Jackson na estação de reserva?
O xerife Jim Anderson disse que se afirma Michael Jackson de abuso policial revelou-se falsa, ele iria cobrar Jackson em fazer uma denúncia falsa. Como nunca Jackson realmente fez uma denúncia formal, a declaração de Anderson não está em conformidade com a lei.
O procurador-geral Bill Lockyer foi convidado por Anderson para investigar as alegações de Jackson em dezembro, quase sete meses depois, ele ainda não emitiu qualquer declaração sobre suas descobertas.
Jackson também alegou durante a entrevista que ele ainda não tinha recebido a lista do que foi tirado de Neverland.
Os pais da suposta vítima está no meio de uma batalha de custódia. Sneddon escreveu uma carta ao juiz, no processo de custódia solicitando que o menino ser impedido de ver seu pai. Por que o Distrito de cuidados procurador, se o menino viu o pai? O que isso tem a ver com o caso de abuso? Talvez Sneddon não quer que o garoto a mudar a sua história, uma vez que ele não está mais sob a influência de sua mãe.
Até à data, Sneddon obteve 69 mandados de busca, incluindo mandados de busca declarações de Jackson banco, registros financeiros e caixas de segurança. Por favor, me diga o que evidência de abuso sexual infantil não Sneddon esperança de encontrar em registros financeiros de Jackson?
Oito meses após a prisão de Michael Jackson, Sneddon ainda não conseguiu entregar todas as suas provas para a defesa. Como são advogados de Jackson supostamente para se preparar para o julgamento?
Os documentos judiciais arquivados pelo Ministério Público indicam que Sneddon envia seus investigadores para ler fóruns de discussão de fãs como MJJForum.
Sneddon levou o caso a um júri, a fim de evitar uma audiência pública preliminar. Isto é injusto para o réu.
As acusações da denúncia criminal são completamente diferentes das acusações no indiciamento. Após a inconsistências no caso de Sneddon foram levadas ao conhecimento do público, o cronograma de alegado abuso alterado, o número de vezes que o abuso teriam ocorrido mudou e as alegações de seqüestro de repente se materializou. Por que isso?
a defesa de Jackson recentemente apresentou uma moção de 126 páginas pedindo o indiciamento para ser jogado fora. O documento afirma que durante o processo do júri, Sneddon intimidado testemunhas, falhou ao apresentar provas de defesa, se recusou a deixar os jurados questão testemunhas de acusação e desde que os jurados com uma falsa definição jurídica do termo "conspiração" (para a qual Jackson foi indiciado). O movimento diz: "Não há simplesmente nenhuma evidência de que o Sr. Jackson teve a intenção de concordar ou conspirar com ninguém sobre nada."
As transcrições revelam que o grande júri Sneddon permitida a mãe do acusador para se referir a Jackson como "o diabo", quando ela testemunhou.
Embora ela nunca sequer conheceu Michael Jackson, uma mulher que trabalhou para ele por 10 dias foi testemunha chave da acusação para a suposta conspiração. Quando ela falou em frente ao júri, ela respondeu às perguntas com:. "Eu não tenho certeza", "eu acho", "eu assumo", "Eu não sei exatamente", e "eu acho" Sneddon permitido que ela continue mesmo que claramente não tinha conhecimento de qualquer suposta conspiração.
Um movimento de defesa revela que Sneddon utilizado preferência de Jackson para uma casa limpa, como prova de que ele foi o mentor de uma conspiração criminosa. Sério mesmo. O movimento diz: "Simplesmente não é razoável inferir que a preferência de Jackson para uma casa bem executado demonstra a intenção específica de cometer crimes. A prova de que Michael Jackson iria reclamar ao seu pessoal, quando as tarefas domésticas não foram feitas corretamente não é evidência de que ele estava dirigindo uma conspiração criminosa. "
Enquanto em uma convenção de procurador da República no Canadá, Sneddon quebrou a ordem de mordaça no caso e, inadvertidamente, revelou falta de procuradoria da sua parte. Ele disse aos seus colegas promotores que:. "Enviamos cartas para algumas pessoas dizendo que pretendia chamá-los como testemunhas, a fim de mantê-los fora de TV" Na verdade, uma jornalista da Globo e correio foi na conferência e imprimiu seu comentários em um jornal. comportamento Sneddon atraiu críticas de muitos juristas, que achou que isto era um abuso de poder por parte de Sneddon. Os advogados de Jackson também trouxe comentários Sneddon a atenção do juiz Melville, pedindo-lhe para esclarecer se Sneddon violou a ordem de mordaça.
De acordo com uma moção apresentada pela defesa, a quantidade de mandados de busca que tem sido dado a eles pela acusação não corresponde à quantidade de mandados de busca que foram efectivamente emitidos pela acusação. Seis mandados de busca estão em falta, 10 depoimentos usados para apoiar a pesquisa garante ter sido mal redigida e 49 depoimentos usados para apoiar os mandados de busca não tem sido dada à defesa a todos. O que está escondendo Sneddon?
Sneddon tem sido requisitado para falar sobre a sua invasão ilegal do gabinete Bradley Miller. A mãe do acusador, seu ex-advogado civil Bill Dickerman eo terapeuta que relatou as denúncias à polícia também foram intimados a depor. Sneddon tentou anular suas intimações para que eles não teriam de comparecer em tribunal, o juiz negou o pedido.
Segundo a equipe de defesa: "Não há nenhum caso na história do estado da Califórnia, que tem tolerado qualquer coisa como o abuso de poder demonstrado no presente processo do júri."
Fonte: http://mjjr.net/content/mjcase/prosecution.html
O Mirage
Novamente O Mirage aparece. No início do blog você já leu sobre o que estava perdido 30 minutos no The Mirage, após o qual o sleepovers começou. Mike também estava no The Mirage, durante a invasão da Terra do Nunca e, novamente, quando ele foi preso, como você pode ler aqui.
"Estas fotos mostram Jackson em um banheiro no Hotel Ritz-Carlton Lake Las Vegas, Nevada Eles foram levados pelo menos, oito dias após a detenção. Jackson voltou para o Hotel Mirage, em Las Vegas, mudou-se para um resort nas proximidades antes de finalmente chegar no Ritz Carlton. "
Então ele foi no The Mirage, quando foi preso, voltou lá, mas decidiu deixar a Mirage. Não havia muito que nós poderíamos encontrar no The Mirage, para além do presente:
"O Mirage foi construído pelo desenvolvedor Steve Wynn e desenhado por Joel Bergman. Wynn nasceu Steven Alan Weinberg em New Haven, Connecticut. Seu pai, Michael, mudou o sobrenome da família de "Weinberg" para "Wynn" quando Steve tinha seis meses "para evitar a discriminação anti-judaica", segundo diversas fontes. "
O Hotel Mirage está um grande espelho e depois de ler todo o material sobre as salas de espelho e Mind Control, isso só nos dá um sentimento estranho, mas não podemos colocar o dedo sobre ele.
A OMS está por trás desta?
Esteve presente toda a parte de um plano maior? Chandler foi pago? Foram os Arvizos pago? E por quem? Quem ganharia $ $ $ por ficar Mike atrás das grades? Vamos ter um olhar mais atento Sony, Condado de Santa Barbara e Motolla, Sneddon e todos os envolvidos para ver se podemos construir uma teoria sobre isso.
Vamos começar com o mais à superfície, Tom Sneddon. Ele pode ser famoso por sua vingança contra o Mike, mas isso não é toda a sujeira que encontramos nele.
Tom Sneddon
Depois de ter gasto milhões de dólares na investigação de Michael Jackson em 1993, o promotor Tom Sneddon não encontrou provas suficientes para apresentar acusações contra o astro pop.
Ao longo dos próximos anos, Sneddon e vários de seus colaboradores fizeram inúmeras declarações à imprensa, onde a entender que realmente havia provas para corroborar a história de Jordan Chandler. Eles não conseguiram explicar, no entanto, por dois júris não indiciar Michael Jackson, se tais provas realmente existiu.
De acordo com o repórter Geraldo Rivera, os membros do Departamento de Polícia de Santa Bárbara foram mostradas imagens da faixa pesquisa da genitália de Jackson. "Eu tenho uma fita de vídeo que foi mostrado para cada policial em Santa Barbara do pênis de Michael Jackson", disse Rivera.
Em 1995, Jackson escreveu uma canção sobre Tom Sneddon, que apareceu em seu álbum HIStory: Past, Present and Future Book I. Na canção (DS), Jackson afirma que ele era mais direcionados a pelo escritório do promotor Sneddon e acusa de ser obsessivo com a realização de fama política.
Muitos juristas descartou a idéia de que iria processar Jackson Sneddon exclusivamente para seu próprio auto-engrandecimento, mas talvez existam outros motivos envolvidos. De acordo com Thambiah Sundaram, um dentista que entrou e ganhou um processo contra os procuradores de Santa Bárbara, em 1996, as perspectivas comerciais de Neverland pode ser um fator que influencia a busca autoridades implacável de Jackson.
Em 1994, Sundaram participou de um evento de angariação de fundos privados, onde teria ouvido Sneddon discutir um plano para executar Jackson de Santa Barbara e transformar Neverland em uma adega. Segundo Sundaram, Sneddon planejava fazer isso por encontrar uma outra criança para acusar Jackson de abuso sexual. Enquanto as alegações Sundaram são difíceis de provar ou refutar a este ponto, é um fato amplamente conhecido que a viticultura é a líder da indústria agrícola em Santa Bárbara, responsável por cerca de 360 milhões dólares anuais da economia do concelho. A Santa Ynez Valley, onde Jackson possui quase 3.000 hectares de terra, é particularmente bem adequado para o cultivo de uvas por causa de seu clima ideal e condições do solo. Inúmeras vinícolas localizadas em Santa Ynez Valley estão olhando para expandir, mas não há terra suficiente disponível na área de fazê-lo.
Quer ou não as alegações Sundaram têm qualquer mérito continua a ser visto, mas há outros fatos que apontam para Sneddon ter uma vingança contra Michael Jackson. Sneddon disse em uma conferência de imprensa que depois de 1993, ele mudou algumas leis da Califórnia referentes à pedofilia especificamente por causa do caso de Michael Jackson.
Em 1995, Sneddon disse à revista Vanity Fair:
"O estado da investigação [de Jackson] é a suspensão até que alguém vem para a frente."
Ao ver o documentário Living with Michael Jackson que foi ao ar em fevereiro de 2003, Sneddon viu uma oportunidade para reabrir o caso. Num comunicado de imprensa lançado em 06 fevereiro de 2003, Sneddon disse:
"Depois de conversas com o xerife Jim Anderson, foi acordado que a transmissão da BBC seria filmado pelo departamento do xerife. Prevê-se que o mesmo seja revisto. "
Com relação ao comentário de Jackson que não há nada errado com a partilha de um quarto com uma criança, Sneddon respondeu, dizendo que era ", incomum na melhor das hipóteses. Por esta razão, todos os departamentos locais com responsabilidades no presente estão a tomar o assunto a sério. "Ele então instou todas as vítimas a se apresentarem. Leia o press release completo aqui.
Logo após esta declaração foi liberada, Sneddon deu uma entrevista ao tablóide repórter Diane Dimond, onde discutiram o caso de 1993.
Coincidentemente, o menino que apareceu no Living with Michael Jackson - o documentário que Sneddon gravado e assistido - é o mesmo menino que acabou tornando-se acusador segundo Jackson. Será que Sneddon ter algo a ver com este menino que vem a seguir?
Durante seu testemunho em uma audiência pré-julgamento, Sneddon admitiu ter se encontrado com a mãe do acusador segundo em um estacionamento vazio para dar-lhe os papéis que a qualificaria para financiar uma vítima Estado. Ele também investigado pessoalmente o segundo conjunto de acusações contra Michael Jackson, um trabalho que é suposto ser efectuadas por inspectores.
Linda Fairstein, um dos principais crimes sexuais procurador, disse que as ações de Sneddon:
"É um caminho muito pessoal. É sair da linha. Se ele fizer qualquer parte substantiva de uma investigação, ele pode se tornar uma testemunha no caso. "
Ela continuou:
"Ele permite que esses advogados de defesa muito talentoso levá-lo para além perante o júri e explicar que não é seu lugar para fazer isso. Ele cria problemas dentro e fora da sala do tribunal para si mesmo, assumindo esse papel. "
Embora a história da família acusando teve inúmeros buracos nela, Sneddon foi adiante com o caso e encargos pressionado.
Fonte: http://mjjr.net/content/mjcase/tomsneddon.html
Alguns amigos de Sneddon queria propriedade de Jackson para convertê-la em uma vinha próspera. Consistente com reivindicações Sundaram, a vinificação é a líder do setor agrícola de Santa Barbara, onde Jackson possui 2.700 hectares de imóveis prime.
Autoridades riu e se gabava de passar ao redor de imagens da genitália de Jackson, fotos que foram tiradas durante a investigação 1993-1994. Isto foi feito para constranger Jackson. (Estas fotos deviam ser fechados, mas não são. Mesmo Geraldo Rivera admite que os viu)
Nicola lamentou que eles tinham feito tudo o que podiam para chegar ", que nigger" para fora da cidade, mas não tinha. Aparentemente, as autoridades não gostaram do fato de que Jackson foi a mais rica residente em Santa Bárbara, que ele havia se casado com uma mulher branca (Lisa Marie Presley) e que ele possuía todos esses bens. Eles prometeram não deixar de se livrar dele da próxima vez.
Sneddon supostamente declarou que seu objetivo era obter "um pouco de terra para levá-lo a sair" e que ele queria "correr para fora da cidade."
Estes pedaços de informação têm sido contestados por defensores e odiadores Sneddon Jackson da mesma forma como fofocas sem fundamento. No entanto, se esta informação tem algum fundo de verdade para ele (e nós acreditamos que ele faz), então faz os acontecimentos de Novembro de 2003, um mero cumprimento de uma obsessão com Jackson alegado na peça de Sneddon.
Leia mais
má conduta da Procuradoria Sneddon, no caso de Michael Jackson não é um incidente isolado, na verdade, várias outras pessoas o acusaram de perseguição malicioso.
What's Going On Em Santa Bárbara?
Interessante é o elo de Sneddon tem com David Schwartz, que era padrasto Jordie Chandler, durante as alegações de 1993. Normalmente, isso poderia ser uma coincidência, mas o fato de que, durante seu testemunho em uma audiência pré-julgamento Sneddon admitiu ter se reuniu com o Janet Arvizo diante das denúncias segundo nos faz pensar que tudo isso foi planejado. Mas o que Sneddon ganhar com tudo isso? Ele odeia Mike? E por quê? Justiça não foi um motivo, porque ambos os casos, foram condenados a ser perdida por ele, porque ele não tinha nada. A fama pode ser um motivo, mas quem quer ser conhecido por pregar a pessoa mais famosa e amada do mundo? Isso parece um pouco estranho. Assim deve ser o dinheiro. Desde que nós não acreditamos que salário de Sneddon foi tão grande, ele deve ter sido paga por terceiros. Mas por quem? Quem ganharia o suficiente por se livrar de Mike?
Ron Zonen
Sr. Vice-procurador da República durante o julgamento de 2005. Nós encontramos um pouco de sujeira sobre ele também. O link da fonte não funciona mais, é por isso que nós estamos contentes nós salvar tudo.
Ron Zonen quebra a lei no processo "de Hollywood? - SBNP
procurador Hollywood admite a contravenção
9/21/05 Scott, por Hadly
NOTÍCIAS DE PRESS-sênior do escritor
Procurador diz que não deve ser desclassificado, o procurador no assassinato de Jesse James Hollywood e tentativas de seqüestro pode ter cometido um delito, quando ele deu algumas informações para os tomadores de um novo filme, mas isso não deve desqualificá-lo para tratar do caso, de acordo com documentos judiciais. Senior Vice-promotor Ron Zonen pode inadvertidamente ter dado os criadores do filme, ainda a ser lançado, "Alpha Dog", fichas criminais e informações sobre testemunhas, e ao mesmo tempo que poderia ser "evidência de descuido", não quantidade ao preconceito, de acordo com o movimento de um advogado do distrito apresentado para uma audiência terça-feira. Após a sua captura de março no Brasil, Mr. Hollywood, 25, não se declarou culpado de orquestração de agosto de 2000 seqüestro e assassinato de 15 anos de idade, Nicholas Markowitz.
Promotores alegam que a morte de Nicholas foi o culminar de uma contenda crescente entre o Sr.
Hollywood e do adolescente meio-irmão mais velho sobre uma dívida de drogas $ 1.200. Depois que o corpo do adolescente foi encontrado fora West Camino Cielo, Mr. Hollywood desapareceu. Ele e outros quatro foram indiciados pela morte por um júri do condado de Santa Barbara grande. Enquanto o Sr. Hollywood estava na corrida, três dos co-réus foram julgados e condenados e outro se declarou culpado. Todos estão agora a hora de servir, e um, o suposto pistoleiro, Ryan Hoyt, está agora no corredor da morte. "Alpha Dog", que está previsto para ser lançado no início do ano que vem, estrelas de Sharon Stone, Bruce Willis e Justin Timberlake. Foi demonstrado uma vez para o público pré-visualização. advogado do Sr. Hollywood, James Blatt, que viram o filme, disse que é cortada directamente a partir da versão da promotoria de eventos e mostra seu cliente como "extremamente manipuladora, cruel, egoísta e sem quaisquer traços de caráter que o redimam." Em uma moção apresentada a última semana, o Sr. Blatt chamado de cooperação entre o Sr. Zonen eo cineasta Nick Cassavetes, "má conduta sem precedentes."
Sr. Blatt, disse Zonen disse a pesquisadora Sr. Cassavetes que o processo contra o Sr. Hollywood e seus quatro co-réus seria o seu "legado" e que ele planejava escrever um livro. Mas na resposta escrita por Senior Vice-procurador distrital Gerald Franklin para a audição de terça-feira, o Sr. Franklin lembra que falar sobre como escrever um livro e realmente escrever um são duas coisas diferentes. "Provavelmente é um livro em cada promotor que fez uma carreira de julgar crimes graves", disse Franklin. Para mostrar algum tipo de conflito, o Sr. Blatt tem que mostrar que o Sr. Zonen tem um interesse pessoal ou vantagem financeira no resultado do julgamento e não há, segundo o Sr. Franklin. "Não há nada na (Mr. Blatt) dircurso que remotamente sugere que (vice-procurador distrital) Zonen tem um interesse pessoal em obter a condenação do Réu Hollywood distinto de um interesse profissional em trazer todos os assassinos de Santa Bárbara de livro, além da afiada foco que necessariamente acompanha a ser atribuído a um caso específico de processar e ter que prepará-lo para julgamento (neste caso, cinco vezes mais), "disse Franklin no movimento.
"Não há nada que sugira que (vice-procurador distrital) Zonen está sob a influência de uma entidade privada com um interesse pessoal em obter a convicção de Hollywood." ... O Sr. Blatt disse terça-feira que pretende responder ao promotor do distrito até o final de esta semana. E ele espera obter uma declaração juramentada do Sr. Cassavetes, escritor do filme e diretor. No tribunal, disse o juiz Brian Hill Mehas que Michael, um advogado que ajudou o Sr. Cassavetes investigação do caso e escrever o roteiro, tinha deixado de cooperar com a defesa. Sr. Blatt indicaram que ele poderia ter para transportar o Sr. Mehas em tribunal para lhe perguntar sobre o que outros tipos de informações foram dadas a ele durante sua pesquisa. A próxima audiência está marcada para 01 de novembro.
Fonte: http://news.newspress.com/topsports/092105hollywood.htm
O xerife Jim Thomas
O xerife Jim Thomas conduziu o inquérito sobre acusações de abuso sexual em 1993 e enviou investigadores de todo o país e, tanto quanto as Filipinas para investigar outros relatos de abuso sexual. Tom Sneddon, que também foi o promotor no caso de 1993, apresentou evidências de que a investigação a um júri de Santa Bárbara grande na época. Mas, afinal nenhuma acusação formal foi apresentada contra o Mike.
Thomas foi eleito xerife em 1990, e concorreu sem oposição por três mandatos antes de se aposentar, então ele era o xerife do condado de Santa Barbara, enquanto Brooks Firestone representou o Distrito 35, em Assembléia Estadual da Califórnia por dois mandatos (1994-1998). Thomas tem mantido ocupado desde que se aposentou como xerife em 2002, após 30 anos com o departamento, mas ele não perdeu seu interesse por Mike.
Em dezembro de 2003, mais de um ano após sua aposentadoria, Jim Thomas, ganhou os holofotes novamente e disse à CNN que havia uma segunda criança, que alegou em 1993 que Michael Jackson molestou. Thomas disse à CNN o acusador segunda em 1993, um menino de 9 ou 10 anos na época, decidiu que ele era "muito envergonhado" a testemunhar contra Jackson, e não queria que seus amigos saibam. Os pais também não queria que o menino ou se submetido a um "não fazer prisioneiros" de defesa, disse Thomas. "A criança não queria testemunhar, e não podemos forçar uma criança a testemunhar, de forma que nunca avançou", disse ele. Thomas disse acreditar que a segunda criança teria ido em frente com as acusações tinham outras supostas vítimas se apresentem. Ele disse que o caso foi "forte", mas "teria sido até um júri para decidir, e ele nunca chegou tão longe."
Em 12 de março de 2004, Jim Thomas apareceu na MSNBC "O Relatório de Abrams e soprou as alegações da promotoria. Esse show foi sobre uma investigação de dois meses feito pelo departamento do xerife de Santa Barbara que finalmente limpou Jackson destas alegações, encontrando "nenhuma atividade criminosa" ocorreu. A investigação começou em 18 fevereiro de 2003 e terminou 16 abril de 2003, de acordo com relatórios.
O público foi informado de nada sobre essa investigação durante uma das entrevistas de Sneddon com Diane Dimond e Harris art. Sneddon não oferecer esta informação durante uma de suas conferências de imprensa brincando e insultante. Nem foi a informação publicada no site do Ministério da mídia. Nem foi lançado em uma declaração que ele é firme PR Tellum Worldwide.
Jim Thomas apareceu no "Relatório de Abrams tentando, sem sucesso, apagar o fogo da dúvida construindo atualmente em muitos estudiosos da mídia que anteriormente eram absolutamente seguro-repugnantemente assim que Jackson era culpado de um crime. Alguns estão repensando seus preconceitos sobre este caso e são, na verdade fazendo perguntas sobre a situação em vez de apenas aceitar o que simpatizantes acusação absurdo deitar fora.
Thomas disse sobre o show:
"Eles abriram o caso, mas naquele momento você não teve nenhuma vítima. A criança não tinha confiado em ninguém até junho. Então a mãe não sabia. Os irmãos não sabiam, eo caso foi iniciado somente por causa de suspeitas baseadas em Bashir [documentário]. Ninguém jamais avançar nesse ponto e, especificamente, disse que Michael Jackson havia molestado a criança. Certamente, essa criança não tinha dito isso e não dizer que até junho. Então, em essência você realmente teve nenhuma vítima até junho. "
Leia a transcrição completa aqui
Fontes:
http://www.santamariatimes.com/articles/2006/01/11/news/local/news01.txt
http://edition.cnn.com/2003/LAW/12/04/jackson.case/index.html
http://site2.mjeol.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=514
Thomas trabalhou como analista de televisão MSNBC para durante o julgamento de Michael Jackson de abuso sexual infantil.
O xerife Jim Anderson
Em 19 de novembro de 2003, Sneddon deu uma conferência de imprensa, onde o seu comportamento levou muitos a acreditar que ele tinha um rancor contra Michael Jackson resultantes do caso de 1993. Apesar da gravidade das alegações, Sneddon e xerife Jim Anderson criou uma atmosfera jovial, fazendo várias piadas à custa de Jackson. Parece que este vídeo foi retirado da Internet, mediante pedido de Sneddon, mas você pode lê-lo aqui.
Jeff Wilson, escritor de Associated Press
AP Worldstream
01-01-2004
Dateline: SANTA BARBARA, Califórnia
O xerife do condado de Santa Barbara negou veementemente Michael Jackson foi espancado por carcereiros durante a sua detenção, e ameaçou apresentar queixa contra o astro pop para fazer uma falsa acusação contra um oficial.
O xerife Jim Anderson disse que pediu à Procuradoria Geral do Estado para investigar as alegações levantadas Jackson durante uma entrevista à televisão no domingo.
Jackson foi tratado "com o máximo respeito e cortesia", durante sua prisão e 20 de novembro de reserva em caso de suspeita de abuso sexual infantil e foi "de nenhuma maneira maltratado ou abusado", disse Anderson durante uma entrevista coletiva na quarta-feira.
Fonte: http://www.msnbc.msn.com/id/3842514
De acordo com Thomas Mesereau Mike nunca fez uma reclamação formal sobre o seu tratamento ou solicitado uma investigação, embora ele tinha hematomas e recebeu tratamento médico depois de sua prisão. No entanto, 163 testemunhas foram entrevistadas e 2,5 mil horas de investigação foram gastos (que paga por isso?) E do California Bureau of Investigation determinou que Mike não estava ferido nas mãos do pessoal de Santa Bárbara do departamento do xerife.
Fonte: http://www.people.com/people/article/0, 687564,00 html.
Jamie Masada
O proprietário da fábrica do riso, que introduziu a Mike Gavin e outras celebridades.
Em 1985, Masada marcharam pela Avenida Pensilvânia, com Bob Hope, Phyllis Diller, Red Foxx, entre muitos outros na campanha Laugh Factory para enviar o primeiro comediante no espaço. A campanha atraiu tanto a atenção que o presidente Reagan perguntou Bob Hope para organizar uma reunião com Massada.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laugh_Factory
Bob Hope foi o suposto proprietário / manipulador de Brice Taylor:
http://www.educate-yourself.org/mc/
http://mikephilbin.blogspot.com/2009/03/cathy-obrien-mk-ultra-cia-mind-control.html
Seguindo o conselho de seu amigo Jamie Massada, Janet consulta um advogado chamado William Dickerman. Dickerman envia a família Feldman antes de todas as acusações foram feitas.
Uri Geller
Aqui estão algumas informações sobre Uri Geller.
Nascido em Tel Aviv, Israel, Hungria pais judeus, Geller foi o único filho de Itzhaak Geller, um sargento reformado do exército, e Manzy Freud (Freud Manci). Alega-se que Geller é um parente distante de Sigmund Freud no lado de sua mãe, também tem um irmão gêmeo chamado Adrian. Ele foi trazido para os Estados Unidos para a investigação científica por Andrija Puharich.
Andrija Puharich, MD, também conhecido como Henry K. Puharich, (19 de fevereiro, 1918 - 03 de janeiro de 1995) foi um pesquisador da área médica e parapsicológicos, inventor médico e autor, que é talvez mais conhecido como a pessoa que trouxe Uri Geller e Peter Hurkos para os Estados Unidos para a investigação científica. Sua pesquisa incluiu o estudo da influência da freqüência extremamente baixa ELF emissões de ondas eletromagnéticas sobre a mente, e inventou vários aparelhos, alegadamente bloqueio ou converter as ondas ELF para evitar danos.
Uma pesquisa recente revelou Puharich ter um lado distintamente sinistro. Como um médico do Exército em 1950, ele estava profundamente envolvido com notórios da CIA projeto de controle mental MKULTRA. Ele - juntamente com o infame Dr. Sidney Gottlieb - experimentou com uma variedade de técnicas para alterar ou induzir o pensamento atual os processos até criar a impressão de vozes na cabeça. Estas técnicas incluem o uso de drogas, hipnose e sinais de rádio irradiando diretamente no cérebro do sujeito. E, significativamente, ele estava envolvido neste trabalho, exatamente o mesmo tempo que os nove fizeram sua primeira aparição na Mesa Redonda da Fundação. A Fundação em si é agora conhecido por ter sido em grande parte financiada pelo Pentágono como uma fachada para a sua pesquisa médica e parapsicológicos. Puharich ainda estava trabalhando para a CIA na década de 1970, quando ele trouxe Uri Geller, de Israel.
Amigo de longa data de Michael Jackson foi o melhor homem quando Geller renovou seus votos de casamento em 2001. Geller também afirmou em uma rádio BBC 5 Live entrevista com Nicky Campbell, na manhã após a morte de Michael Jackson (26 de junho de 2009) que Jackson tinha concordado em deixá-lo hipnotizar Geller para ajudá-lo com um problema. Geller disse que ele fez algo "altamente antiético", pedindo-lhe se ele já havia "tocado uma criança de forma inadequada". Geller diz que Jackson negou imediatamente sob hipnose. Geller também negociou a entrevista na TV entre os famosos Jackson com o jornalista Martin batshit: Vivendo com Michael Jackson. Ele também é muito conhecido dentro do Pentágono.
Entre os teóricos da conspiração sempre houve falar que Uri Geller não foi apenas um psíquico - que ele estava trabalhando para a inteligência militar dos EUA. O trabalho Puthoff e Targ estavam realizando - assim como outras pesquisas em poderes psíquicos, ESP, ELF e tal era fortemente financiada pelos militares dos EUA.
A crença é que os EUA estava trancado em uma espécie de corrida às armas secretas psíquicas com os soviéticos, ambos os lados conduzindo pesquisas em como usar esse material para espionagem, para o controle da mente, e de armas. Além disso, acredita-se que o próprio Geller tinha posto os seus poderes psíquicos a serviço da agência de inteligência israelense, o Mossad.
Você pode pensar: "O que é tão interessante sobre isso?" Mas Uri Geller é a que apresenta batshit para Mike e todos nós sabemos o que aconteceu depois batshit veio visitar. Ele afirma ser seu amigo, mas todos nós percebeu Uri Uri gosta de promover. Ele é amigo de Mike? Talvez, mas nós pensamos que ele não é. Se você olhar para seu passado e conexões, ele é muito mais provável que Geller introduzido batshit a Mike por uma razão, e não para fazer Mike olhar melhor.
Martin batshit
A maneira batshit obras é diabólico. Ele promete que vai ajudar a espalhar uma mensagem, deixar algo bem claro em sua entrevista, faz você confiar nele e então ele vai ao ar algo totalmente diferente do que foi acordado, fazendo você ficar mal. Sabemos que ele fez isso para Mike, Mike, mas não foi vítima de si próprio. Em 1992, ele fez o mesmo com uma vítima dos rituais satânicos, leia a história dela aqui.
Batshit estava em nossos olhos de bom uso: fome de fama e sem moral.
Malnik, Mottola Lansky, e Ratner
Após a "morte" de Mike seu antigo amigo Al Malnik virou notícia várias vezes, dizendo que ele é padrinho de Manta, e que, Malnik última sabia, ele foi executor da propriedade de Mike. Sua esposa Nancy publicou fotos mostrando Malnik e sua família com Mike em 2003.
Citação de Daily Mail:
"Em fotos tiradas de um mesmo partido, Jackson e seus filhos estão alegadamente fotografado com os filhos de amigos próximos e Al Malnik.The Nancy milionário de 76 anos tem trigêmeos Jarod americano, Spencer e Nathan, que agora são 11. Sr. Malnik tinham sido amigos com o cantor há mais de dez anos eo cantor ficou com ele no auge dos escândalos de abuso infantil. Jackson é padrinho de Spencer, que é compreendido para ser apresentado nas fotos sentados na escadaria da mansão do deputado Malnik de Miami com Paris ".
De acordo com Gordon Novel, conhecido por várias investigações controversas, as alegações relacionadas com as agências de inteligência e, atualmente, para os seus compromissos para combater a suposta conspiração de supressão de energia livre, a amizade entre Mike e Al Malnik terminou em 2003. Os dois homens se desentenderam após o Mike começou a acreditar que Malnik, que tem vínculos conhecidos com a máfia, e já foi um colaborador próximo de Meyer Lansky, estava tentando disputar direitos de Mike à metade do catálogo dos Beatles das músicas dele, os direitos que valem a pena um número estimado de meio bilhão de dólares.
Segundo a novela, Mike disse que foi atraído para a casa de Malnik em Miami Beach pelo diretor de cinema Brett Ratner para ver uma casa tão bonita que faria catatônico. Ele disse que uma vez ele estava lá, no entanto, Malnik, que de acordo com Mike tinha ligações da máfia, queria colocar os dedos em seu negócio. Mike também disse que recebeu um telefonema de Tommy Mottola, enquanto ele estava lá, o que despertou sua suspeita.
Al Malnik e Brett Ratner realmente conhecem uns aos outros:
(from left to right): Shareef Malnick, Al Malnick, Serena Williams, Michael Jackson, Chris Tucker, and Brett Ratner (front).
(from left to right): Brett Ratner, Michael Jackson, Al Malnik (standing), Chris Tucker.
Al Malnik
Um pouco de pesquisa sobre os resultados Malnik as seguintes informações sobre as conexões da Máfia:
Um advogado, promotor imobiliário e proprietário do local supertrendy Miami Beach quente Forja, Malnik também é dono do título Empréstimos da América, uma cadeia nacional, que empresta dinheiro legalmente com taxas anuais de até 264% - maior do que a maioria loansharks vig.
Os federais abriram os seus primeiro dossier sobre Malnik em 1963. Foi dois anos depois de formado, em primeiro lugar em sua classe, de Miami Law School. Ele tinha ajudado a criar o Banco do Comércio Mundial, em Nassau, nas Bahamas, uma lavanderia loot alegou que disseram os investigadores envolvidos ", alguns dos bandidos superiores da nação."
Absolvido por acusações de fraude fiscal em 1964, foi ouvido Malnik discutir Lansky dois anos mais tarde, bugs colocado por policiais investigando se os lucros do cassino foram investidos no exterior em nome do gângster.
Em 1964, ele fez sua primeira investida no mundo do showbiz, a organização de uma empresa de jukebox de vídeo, Scopitone, que foi apresentado como uma revolução da indústria musical.
Em 1966, o procurador dos EUA em Nova York secretamente Malnik indiciado sob a acusação de usar o e-mail para fraudar Scopitone investors.In 1971, o Ministério Público deixou cair quietamente o caso.
Enquanto isso, após Malnik abriu Forja em 1969, ele subiu rapidamente ao topo da cena noturna de Miami, atraindo celebridades como Frank Sinatra, Judy Garland, Richard Burton e mesmo Richard Nixon, que veio com seu amigo financiador obscuros, Bebe Rebozo.
Alvin Malnik, uma vez que o homem considerado como o herdeiro aparente mafioso Meyer Lansky, ... descrito pelas autoridades federais como associar um topo de figuras do crime organizado ... Entre seus amigos, Malnik conta realeza saudita.
O único proprietário de uma empresa da Geórgia, Título Empréstimos da América, Malnik executa uma cadeia nacional de lojas de empréstimo que ganham milhões de dólares dos juros cobrados no caixa rápido oferecidos a pessoas que precisam desesperadamente de dinheiro. ... Procurador-geral Bob Butterworth [Flórida] compara a empresa a "agiotagem legalizada. ..." Era um fato conhecido entre o submundo do crime que lidar com a Al Malnik era o mesmo que lidar com Meyer Lansky, '[disse] Teresa Vicente, "uma testemunha do governo criminoso condenado e freqüentes atualmente no Programa Federal de Proteção a Testemunhas," ...
Quando Lansky morreu em 1983 aos 81 anos, Reader's Digest chamado Malnik seu 'herdeiro'. ... 'Ele não é bem-vinda aqui ", James Hurley, presidente do New Jersey Casino Control Commission ..." Ele não tem feito nada para superar a sua reputação de estar intimamente identificado com Meyer Lansky e outras figuras do crime organizado. ... Em 1962, Malnik foi listado como um diretor do Banco Mundial de Comércio, uma instituição baseada em Bahamas, que envolveu "algumas das nações 'gangsters superior," ... Em 1978, , uma empresa das Bahamas chamado Appolonia Investment Limited pagos 3,35 milhão dólares para comprar a propriedade, a norte do rancho de Malnik. ... Malnik se recusam a divulgar os proprietários de Appolonia.
Fonte: http://www.zoominfo.com/people/Malnik_Al_58621055.aspx
Meyer Lansky
(Nascido Meyer Suchowljanski) (04 de julho de 1902 - 15 janeiro de 1983, conhecida como "Contabilista Mob's") foi uma figura de crime judeu-americano organizado que, juntamente com seu sócio Charles "Lucky" Luciano, foi fundamental para o desenvolvimento de o "Sindicato do Crime Nacional" nos Estados Unidos.
Lansky desenvolveu um império que se estendia desde o jogo de Saratoga, Nova York a Miami para Council Bluffs Iowa e em Las Vegas, é também disse que supervisionou as concessões de jogo em Cuba. Apesar de ser membro da máfia judaica, Lansky, sem dúvida, teve forte influência com a máfia italiana e desempenhou um grande papel na consolidação do submundo do crime (embora a extensão desse papel tem sido objecto de algum debate).
Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Meyer_Lansky
De acordo com Gordon Novel ele foi originalmente contactado por Jermaine e disse que Mike e sua família queria Novel para reunir as provas da conspiração Malnik Mottola / e ainda encontrar provas de que estava por trás do Mottola acusações de abuso sexual infantil penal.
Novela disse que voou em março de 2005, cerca de um mês em julgamento de Mike, de sua casa em New Orleans para a casa de Los Angeles que pertencia aos pais de Mike, onde permaneceu vários dias antes de Jackson finalmente teve para Neverland Valley. Ele disse que os dois se encontraram em um bangalô na propriedade antes de Mike levou ao redor do rancho em uma velha caminhonete.
Citação:
"A coisa toda centrada na definição de Tommy Mottola-lo", me disse Novel. "Mottola e ele estavam em desacordo, e informações de Jackson era que Mottola e Malnik se reuniram para transar com ele. Ele disse acreditar que Malnik estava representando a Máfia. "
Ele disse que Jackson tinha aversão especial para Malnik porque ele se sentiu traído por ele. Quando eu disse a ele que Malnik dizia que Jackson tinha feito executor de sua propriedade, ele era duvidosa.
"Ele tinha dividido com Malnik", disse Novel. "Ele nunca disse nada sobre Malnik sendo executor de sua vontade. E com base em como puto Jackson estava com ele no momento, eu não acreditaria em uma aposta. "
Quando perguntado o que Jackson era como na reunião, Novel não hesitou: "Ele estava com medo, muito, muito medo. Ele não queria ir para a cadeia e não acho que ele seria muito bem tratado lá. "
Estaria ele com medo de que ele seria morto na prisão?
"Sim, você pode dizer isso", disse Novel.
Mas ele também disse que o estado mental de Michael Jackson foi "excelente" e que a estrela pop estava lúcido e extremamente inteligente. Ele não acreditou que Jackson estava em algum tipo de droga durante a reunião.
Perguntei se ele acreditava Novel teoria de Jackson sobre a conspiração contra ele. Ele disse que pensou que Jackson não era culpado das acusações criminais e que ele provavelmente foi criado, mas não tinha idéia se Mottola estava envolvido.
"Ele pensou que Mottola era Mob ligado e que Malnik estava representando a máfia, mas não posso responsabilizar por toda essa merda", disse Novel. "Eu não tenho nada contra Tommy Mottola e não sei se o que ele pensava que era verdade ou não. Eu não quero entrar no lado ruim de Mottola. Minhas fontes, em Nova York dizem que ele é um cara perigoso. "
Fonte: http://blogs.browardpalmbeach.com/pulp/2009/06/the_malnik_familys_michael_jac.php
Tommy Mottola
A pesquisa também resulta em artigos que mencionam supostos vínculos Tommy Mottola multidão.
Citação:
"Você sabe o que esse cara tem um fundo máfia?" Um executivo sênior da Sony cita o homem CBS como dizendo. "O que você está fazendo tainting esta empresa maravilhosa que você acabou de comprar de nós com um cara que tem um fundo que tornaria o FBI cringe? "
Aturdida, a Sony contactado F.B.I. diretor William Sessions, solicitando uma verificação de antecedentes tranquila. A resposta foi uma O.K. qualificada "O F.B.I. disse, 'Não, esse cara não é alguém que vai começar a lidar com as pessoas que devem se preocupar, mas ele tem amigos que o fazem ", diz um antigo executivo sênior da Sony. "Nós dissemos, 'Enquanto ele está limpo, não se preocupe.' E essa foi a base sobre a qual não o fizemos."
Fonte: http://www.mariahjournal.com/infozone/magazines/articles/1996/vanityfair/
Citação:
Oportunistas do get-go, Mottola se converteu ao judaísmo como uma jovem para se casar com a filha de difícil ABC Records criador Sam Clark, mas passou o resto da sua vida jogando o ângulo mafioso para qualquer vantagem que ele pode. Ele nomeou sua companhia de gestão de primeira "Don Tommy", como chefe da Warner Music, Michael Fuchs lembrou a revista New York que Mottola, falou de Morris Levy como um herói pessoal, e de fato Mottola foi um parceiro de investimento de Levy até a convicção de Levy. No ensaio de extorsão da família Gambino capo Greg De Palma, um ex-agente do FBI declarou sob juramento que De Palma se gabava de comer e beber com Mottola e sua então esposa, Mariah Carey.
"Vanity Fair" informou que o chefe da família Colombo, que virou informante do FBI, Michael Franzese disse ao jornalista Frederico Dannen (autor da exposição da indústria de best-sellers Hit Men), "Tommy, nós sabíamos que ele era um amigo nosso." Mottola faz luz dessas conexões , descartando tudo (em determinada empresa, pelo menos) como o sensacionalismo e boatos, mas contanto que essas associações continuam a trabalhar para ele com mais freqüência do que contra ele, ele parece conteúdo para perpetuá-las.
Fonte: http://www.crawdaddy.com/index.php/2009/01/21/the-mafia-and-the-music-industry/2/
Brett Ratner
Um pouco de pesquisa sobre Ratner nos levam a essa informação, mostrando uma conexão, fechar pessoais para Malnik:
Citação:
"Se ele tivesse sido real e percebeu que as chances eram de que ele teria sucesso na medida em que ele tem, ele provavelmente não teria tentado em todas", diz Shareef Malnik, dono do restaurante em Miami Beach marco Forja.
pai Shareef Al Malnik era amigo do avô paterno de Ratner, desenvolvedor Lee Ratner. Brett foi criado por sua mãe e avós maternos, que são cubanos e judaica. Todos eles viviam em uma casa a uma quadra da Forja. O mais velho mentor Malnik Ratner, enquanto ele estava indo para uma Academia Hebraica e em seguida, Beach High.
"Ele cresceu como meu irmão", disse Shareef. Ele chama o meu pai papai.
Fonte: http://towntek.com/blog/?p=206
Flash quadros mostram Malnik com uma série de grandes nomes em todo o ano-advogado do mundialmente famoso e mentor de Jake Ehrlich, a Rat Pack astros Dean Martin e Sammy Davis Jr., a seu primeiro filho, Shareef, e seu "11 º filho" famoso diretor Brett Ratner, para um bando de mulheres bonitas e uma série de outros, até que, de repente, a câmera faz uma pausa, e Malnik encontra o amor de sua vida, Nancy.
Fonte: http://www.miamibeachreflections.com/?tag=al-malnik
A família Firestone
Sneddon teria sido ouvido, em 1994, discutindo um plano para chegar Mike fora de Santa Barbara e transformar Neverland em uma adega. Vinificação é o líder do setor agrícola de Santa Barbara, e enquanto procurava as vinícolas de Santa Bárbara, que colidiu com a família Firestone.
Como mencionado acima, Thambiah Sundaram participou de um jantar de angariação de fundos privados, em 1994, quando Tom Sneddon e outros funcionários do governo estaria discutindo seus planos para se livrar de certos indivíduos em Santa Bárbara, que pertence quantidades substanciais de terra. propriedade de Michael Jackson teria sido levantada durante a reunião; Sundaram alegou que as autoridades queriam adquirir Neverland para vinhas.
Gardner Slick é um fazendeiro de cavalos que possuía 2.000 hectares de terra em Santa Barbara. Em 2003, Gardner foi investigado por abuso animal depois de seus vizinhos relataram que alguns dos seus cavalos eram insalubres. Ao mesmo tempo as acusações de sucesso, Gardner durou 3 º Distrito Supervisor contra John Buttny, Pappas e Firestone Steve Brooks. Firestone - dono de uma adega bem sucedido em Santa Bárbara e que também tem laços políticos com Tom Sneddon e ex-xerife Jim Thomas - ganhou a eleição por uma margem esmagadora. Como resultado da má publicidade das acusações de abuso animal, Gardner tem a menor quantidade de votos.
Enquanto investiga Gardner para o abuso de animais, as autoridades de Santa Bárbara também toparam com claras evidências de roubo. Gardner foi acusado de 12 acusações criminais e contratou o advogado de defesa Steve Balash para representá-lo no caso. Balash depois se afastou do caso alegando que era muito complicado.
De acordo com Gardner, Sneddon teve um rancor contra ele por 30 anos e é só persegui-lo por despeito. "Parece apenas que ele é quase um negócio vingança. Esses caras estão indo tão longe de sua maneira de fazer as coisas para mim, que normalmente não seria feito ", disse Gardner.
"A mesma coisa que está acontecendo com Michael Jackson aconteceu comigo. Um dia Sneddon vai acordar com uma bota até o rabo dele com uma luva branca na mesma, e será sobre o tempo. "
Vamos ter um olhar mais atento ao Firestones.
filho de Harvey Firestone Leonard foi um participante no Bohemian Grove. Um republicano ferrenho, Leonard Firestone foi delegado à Convenção Nacional Republicana da Califórnia em 1944 (suplente), 1948 e 1952. Em 1954 ele foi eleito para o conselho da cidade de Beverly Hills.
Leonard Firestone foi presidente da campanha de Nelson Rockefeller na primária presidencial na Califórnia em 1964. Firestone foi nomeado embaixador dos EUA para a Bélgica pelo presidente Richard Nixon em 1974, e foi nomeado pelo Presidente Gerald Ford, servindo até 1976. Mais tarde, foi presidente da Fundação M. Richard Nixon.
Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Leonard_Firestone
O Nixon / conexão Illuminati
conexões presidente Gerald Ford para MK Ultra são descritos no livro de Cathy O'Brien's "Trance Formation of America".
Trechos
O Vice-Presidente em Ford foi Nelson Rockefeller.
primeiro casamento Leonard Firestone produziu três filhos, dos quais um é um filho chamado Brooks Firestone. Brooks Firestone representou o Distrito 35, em Assembléia Estadual da Califórnia por dois mandatos (1994-1998), e é o primeiro condado de Santa Barbara, Califórnia, Terceiro Distrito Supervisor (2004-2008).
Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Brooks_Firestone
No início dos anos 1970, filho de Harvey Leonard, um ex-embaixador dos Estados Unidos e Bélgica, estabeleceram uma fazenda da família no condado de Santa Barbara robusto de Santa Ynez Valley. Na época, Condado de Santa Barbara mal registradas no radar da Califórnia viticultura, mas Leonard vi imenso potencial em zonas costeiras da região de clima e solos favoráveis. Ele decidiu plantar uma vinha, com o objetivo inicial de vender as uvas vinícolas Litoral Norte.
Pouco tempo depois, Leonard estava acompanhado por seu filho e esposa Brooks Brooks 'Kate, e juntos eles decidiram levar a sua aventura vitivinícola para o próximo nível através do estabelecimento vinícola de Santa Barbara County primeiro estado.
Em 1987, Los Angeles Times observou: "A importância Brooks Firestone para a indústria vinícola da Califórnia é antes de tudo históricos: Ele foi um pioneiro, um inspirador, e de expansão das possibilidades, ele teve uma chance em uma área de vinho não provado, em seguida, preso com ela e fez-se pagar ... "
Fonte: http://www.firestonewine.com/index.cfm?method=pages.showPage&pageid=8db7dd65-1cc4-fbb6-2378-ab89ea1fc73c
Nós não estamos dizendo nada com isso, mas as ligações do Firestones são interessantes para dizer o mínimo.
SONY
A Sony acaba por ser mais interessante, então nós pensamos assim. A origem da SONY nome não é muito claro, mas muita gente visita a pensar que é um acrônimo de Standard Oil de Nova York. Isto é o que Leroy Fletcher Prouty tinha a dizer sobre isso.
Acontece que fui obrigado a Tóquio, durante os primeiros dias do período da Guerra da Coréia, e foi atribuído o cargo de "Gerente Militar do Aeroporto Internacional de Tóquio", durante o período da ocupação militar dos EUA no Japão. Naquele tempo era o terceiro aeroporto mais movimentado do mundo, não só por causa da atividade Guerra da Coréia, mas por causa de apenas uma atividade empresarial, como Burnham descreve por parte do Sr. Morita. Muitos outros empresários japoneses estavam fazendo o melhor para reavivar das perdas e danos da Segunda Guerra Mundial, mas ainda mais importante foi um outro fenômeno negócio enorme.
Eu comecei a notar que, dia após dia o avião de transporte poucos japoneses disponíveis, e grandes aeronaves comerciais a partir de inúmeras empresas EUA Carta começou a emperrar a rampa de estacionamento no aeroporto de Tóquio. Eles foram carregados com artigos dos Estados Unidos.
EUA dinheiro e bens materiais manufaturados foi inundando o lugar. Alguma vez você já pensou realmente por que o Sr. Morita, um empresário bem japonês, o nome de sua empresa SONY? Isso não é uma palavra japonesa, nem é um acrônimo japonês.
A SONY nome começou a aparecer no aeroporto, depois do dilúvio do pós-guerra de dinheiro, recuperação e um dos significados dessas quatro letras é "Standard Oil of New York". Essa sempre foi SONY ou Socony. (A empresa Standard Oil de Nova York)
Os Rockefellers chegaram a financiar re-Japão.
O que isso queria dizer era que, durante os "MacArthur" dia dinheiro Rockefeller estava inundando o Japão, e como o dinheiro (sim, eu estou usando o termo DINHEIRO) espécie de "dinheiro", começou o trabalho incrível da reconstrução do Japão.
Fonte: http://www.prouty.org/letter11.html
Leroy Fletcher Prouty (24 de janeiro de 1917 - 05 de junho de 2001) foi um coronel norte-americano nos Estados Unidos da Força Aérea, o banqueiro, autor e crítico da política externa dos EUA, especialmente no que considerada as atividades da CIA.
Como crítico da CIA, Prouty assinalou a sua influência em assuntos globais, fora do reino dos EUA supervisão do Congresso e do governo. Seus detalhes de obras a formação eo desenvolvimento da CIA, as origens da Guerra Fria, o U-2 incidente, a Guerra do Vietnã, e John F. Kennedy assassinato. Prouty do livro de reclamações JFK que estes eventos são prova de uma "elite mundial" segredo no trabalho.
Ele foi inscrito com a teoria de que o petróleo não é derivada de combustíveis fósseis, mas a partir de depósitos de carbono nas profundezas da Terra (teoria da origem abiogênica petróleo).
O coronel L Fletcher site de referência Prouty
Então, se isso for verdade, a Sony também tem links para os Rockefellers (Illuminati), assim como o Firestones. Clique aqui para obter informações sobre a Standard Oil.
Além disso, Mike propriedade metade da Sony ATV, que detém os direitos de canções de Elvis Presley, Eminem, Akon, Bob Dylan e Willie Nelson. O valor da Sony / ATV Music Publishing tem variado nos relatórios. Especialistas do setor estimam que a companhia vale a pena tanto quanto $ 1,5 bilhão.
Então isso significa muito dinheiro. Outros dizem que o valor da Sony / ATV é ainda maior do que isso. Sony foi empurrando a comprar partes inteiras de Mike em seu catálogo musical empreendimento por muitos anos. Sony teve alguma coisa a ganhar com a carreira de Mike falhando, porque se a carreira de Mike ou situação financeira estavam a deteriorar-se, ele teria que vender o seu catálogo.
Aqui está outra leitura interessante sobre a Sony, que citam Mottola, Malnik, Rattner, e outros.
Fonte: Esta é uma discussão a partir de http://michaeljackson.ae/
NOSSOS PENSAMENTOS
Bem, é claro que ele foi enquadrado ... duas vezes! Mas como e por quê? Há muitas semelhanças entre o Chandler eo Arvizos. Existe uma relação com David Schwarz e Tom Sneddon Sneddon e admitiu que se reuniu com Janet Arvizo diante das denúncias. Faz-nos pensar que Sneddon planejado isso, e que o Arvizos e Chandler estão na folha de pagamento?
Mas o que está nele para Sneddon? Fama? Não está em um bom caminho, porque colocar atrás das grades Mike significa que ele vai ganhar milhões de inimigos, alguns até mesmo louco o suficiente para caçá-lo e matá-lo.
Porque ele achava que ele era culpado e queria que o molester da criança atrás das grades? Não faz sentido, e porque ele foi apresentado todos os fatos e provas Mike, ele deve ter sabido que ele era inocente. Se já podemos ver que lendo na net, ele deve ter visto isso também. Então, por que caçá-lo por tantos anos? Deve ter sido por $$$$, não vemos outra razão. Mas quem estava pagando para obter Sneddon Mike?
Nós temos os nossos pensamentos sobre isso, mas depois de ler todo o exposto, acho que você pode tirar suas próprias conclusões.
http://doubledutchblogs.wordpress.com/2010/02/19/v-for-vendetta-v-for-vengeance/
Nenhum comentário:
Postar um comentário