Esta é uma resposta a este artigo!
Howard Mann é para ela novamente . Jogando acusações infundadas, porque ele não tem pernas para andar quando ele aparece no tribunal para apresentar todas as suas citações wikipedia plagiado ao juiz.
Howard Mann Declaração # 1: Acusando John Branca de "desvio de milhões" de MJ em 2001
Eu não estou indo para o seu endereço na "apropriação indébita" alegações, porque se ele tem a prova disso, ele precisa levá-lo a um tribunal de direito. Mas lembre-se, Howard Mann, ele próprio, disse que antes da morte de Michael Jackson em 2009, ele não tinha interesse na cantora.
Então, é difícil acreditar que Howard Mann sabe, qualquer coisa que se passou na vida de Michael Jackson e comitiva em 2001. Não podemos culpar o homem por não ter interesse no artista até que se tornou um negócio lucrativo, ele poderia ter sido muito ocupado gerir seus numerosos empreendimentos X-rated.
Mas, é importante notar que a mesma "peculato" surgiram acusações no tribunal durante o julgamento de Jackson de 2005 e Michael Thomas Mesereau deixou claro que uma investigação tinha lugar tragada, mas nenhuma prova para fundamentar as acusações foram encontrados .
Trechos do julgamento de Michael Jackson 2005 :
advogado de Michael Jackson, Thomas Mesereau interrogado ex-advogado de Jackson, David Legrand (o advogado da empresa que assumiu após Branca foi demitido em 2003).
LeGrand iniciou a investigação de muitos (sim, muitos, não apenas Branca) empregados Jackson na época, incluindo Branca & Green Trudy. David Legrand mais tarde foi despedido por Michael .... Depois recontratados Branca .. até que renunciou em 2006.
P. DE MR. Mesereau: Por que você investigue o Sr. Branca?
A. Eu pedi - bem, deixe-me de volta. Após consulta com o meu sócio, o Sr. Gibson, e discussão com Creio que o Sr. Joss em Paul Hastings, Sr. Gibson e eu instruído a empresa Interfor para investigar o Sr. Branca, porque o Sr. Konitzer tinha indicado em várias conversas que ele foi muito preocupado com o Sr. Branca e que Jackson havia expressado preocupação com a fidelidade Sr. Branca.
Além disso, houve - Sr. Schaffel informações relacionadas que também foi negativa do Sr. Branca. Então fizemos coletivamente a decisão de pedir Interfor para promover a investigação de antecedentes, para conduzir investigações sobre o Sr. Branca.
P. Na época, Schaffel não sabia que você estava também a investigar Schaffel, certo?
A. Isso é correto.
P. Na época, Weizner não sabia que você estava também a investigar Weizner, certo?
MR. Auchincloss: Protesto. Líder; fundação.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Overruled.
O TESTEMUNHO: Isso é correto. Nós não informá-los do âmbito de aplicação - o alcance das ações Interfor do nosso pedido.
P. DE MR. Mesereau: E você também investigou alguém chamado Tommy Motolla, correto?
A. Eu não tenho certeza de que está correto.
Pergunta: Você se lembra de perguntar Interfor fazer alguma investigação sobre uma conta bancária offshore?
É tipo A. da outra maneira ao redor. Pedimos Interfor para investigar o Sr. Branca .
P. DE MR. Mesereau: A sua investigação envolvem alguém que você pensou que estava envolvido na transferência de dinheiro para a conta bancária?
A. A melhor maneira que posso responder a isso é dizer que os pesquisadores pediram para fazer um trabalho tão completo quanto podiam com os recursos financeiros que tínhamos disponíveis para eles. E eu não delinear quem deve ou não deve olhar com respeito a essa conta.
Pergunta: Mas na sua direção, olhou para a existência dessa conta, correto?
R. Sim.
P. E foi a sua direcção que olhar para essa conta, porque você estava em causa que o advogado de Michael Jackson ea Sony estavam colocando dinheiro em que conta para o advogado de Michael Jackson seria, essencialmente, vendê-lo, certo?
P. DE MR. Mesereau: Onde estava a conta offshore, se você sabe?
A. Me desculpe, eu não me lembro. Creio que foi no Caribe.
Q. Ok. E fez a sua investigação chegar longe o suficiente para demonstrar que, de fato, esse advogado foi um dos signatários em que conta?
A. Eu não acredito nisso, não.
Q. Mas o inquérito indicou que ele estava de alguma forma envolvidos em conta, correto?
Relatório A. O investigador é tão indicado.
P. E o relatório do pesquisador indicou que parecia que a Sony estava envolvida nessa conta, certo?
A. O relatório do pesquisador indicou que a Sony havia transferido dinheiro para a conta.
P. Sony, havia transferido dinheiro para a conta em benefício do advogado de Jackson, certo?
Isso é o que A. foi indicado no relatório. Ela - Eu preciso ser muito claro aqui que isso não foi verificado, com um grau razoável de certeza, que eu teria agido em cima dessa informação. E o Sr. Branca é um advogado bem. E, você sabe, não existe - eu não tenho nenhuma prova destas afirmações.
Pergunta: O senhor investigou o Sr. Branca porque, em suas palavras, você pensou que ele estava envolvido em self-dealing, certo?
MR. Auchincloss: Protesto. Indevido de opinião; qualquer fundamento, à esquerda.
O TRIBUNAL DE JUSTIÇA: Overruled.
O TESTEMUNHO: Mais uma vez, você sabe, eu quero ser consultado com o meu parceiro e, você sabe, de outros advogados, e nós coletivamente tomou uma decisão - que era prudente que o nosso olhar investigador sobre a possibilidade de essas ações serem tomadas pelo Sr. . Branca.
Apresentada por Thomas Mesereau. Quanto à Branca John e Tommy Motolla inquérito por Interfor, nunca Interfor encontrou qualquer evidência de que o Sr. ou Sr. Motolla Branca estavam envolvidos em eventuais fraudes com o Sr. Jackson, não é?
Resposta dada por David LEGRAND (ex-advogado MJ) Isso é correto. Eu não tinha provas entregues com o relatório comprovar essas alegações.
P. E, na verdade, este relatório só indicam que a Sony foi depositar o dinheiro numa conta bancária offshore, aparentemente, para o Sr. - em nome do Sr. Jackson, verdadeiro?
A. Eu não tenho certeza sobre o Sr. " nome de Jackson. "Eu preciso ver o relatório.
Q. Ok. Mas você não tem nenhuma razão para acreditar que os fundos transferidos para uma conta offshore pela Sony, você não tem nenhuma razão para acreditar que esses fundos foram de alguma maneira fraudar o Sr. Jackson?
A. Foi-me dada nenhuma evidência para suportar esses encargos. Eu estaria fazendo o Sr. Branca eo Sr. Motolla um grande erro se eu dissesse o contrário.
Desde que David LeGrand que ordenou o inquérito, declarou em Juízo que não tinha provas para apoiar peculato, eu sugiro fortemente que Howard Mann leva tudo o que ele tem de apoiar as suas reivindicações a um tribunal de direito. Mas o interesse de Mann, Michael Jackson é bastante recente (apenas 21 meses), então ele pode não estar ciente de que estas alegações eram tratados e Branca voltou a trabalhar com Michael Jackson após LeGrand & co foram demitidos.
Howard Mann Declaração n º 2 "de Bens realmente gastou quase 11 milhões dólares em litígios"
De acordo com o relatório apresentado por Michael Jackson Estate Administradores Especial em 22 de setembro nd 2010, a imobiliária está enfrentando inúmeras ações judiciais, é seu dever de defender o nome de Michael Jackson e da marca para seus filhos. É imobiliários administradores o trabalho para contratar os melhores advogados disponíveis para responder a esses processos, como é de esperar que eles usam todos os meios necessários para proteger os bens do espólio de indivíduos fraudulentos olhando para encher seus próprios bolsos.
Conforme indicado na citação colado acima, os administradores têm solicitou a aprovação do juiz de paz antes de desembolso. A menos que Mann é o que sugere que os administradores de bens parar de defender estes casos (um par de grandes casos da propriedade ganhou ou indeferira: Raymond Bain $ 40mil e AllGood entretenimento 's $ 300mil ações) e não trabalhar duro para ganhar suas taxas de 5%.
Howard Mann Declaração n º 3 só poderia encontrar no seu coração para dar Katherine $ 160.000
Eu não entendo porque incomoda Howard Mann colocar para fora essas mentiras quando todos com acesso a um computador e uma ligação à Internet pode provar que ele estava errado.
bens de Michael Jackson ainda está em inventário. Até que todas as dívidas foram pagas e um juiz autorizar, ele permanecerá no inventário. Portanto, todas as despesas, seja para os filhos, Katherine, honorários de advogados, etc tem que obter a aprovação do tribunal.
"Probate é o tribunal supervisionado processo legal , que inclui a determinação da validade de sua vontade, reunindo seus ativos, pagando suas dívidas, impostos e as despesas de administração será, em seguida, distribuir os restantes activos às pessoas o direito a eles. "
Fonte: lectlaw.com
Voltar em agosto de 2009, Katherine Jackson apresentou ao tribunal de sucessões, uma lista de todos dela e de Michael Jackson crianças despesas, e com base nessa lista, o juiz Beckloff (não dos administradores do prédio) tinha inicialmente o seu subsídio mensal de aproximadamente US $ 27.000 por mês e mais US $ 60.000 para os três filhos. Para um total de 87.000 dólares por mês.
Despesas Kids por mês:
Salários e benefícios da folha de pagamento: $ 315.580 por ano
Necessidades básicas: 141.300 dólares por ano
Entretenimento e de outros: 159.120 dólares por ano
TOTAL: 720.000 dólares por ano
despesas de Katherine por mês:
Assistente: $ 4.722
Seguro para Asst: 475 dólares
Governanta: $ 2.080
Driver: $ 2.000
Salários e Impostos sobre os salários brutos: $ 1.760
Utilidades: $ 3.260
Vestuário: $ 3.500
higiene pessoal: $ 1.000
Entretenimento: $ 1.500
Despesas de carro: $ 1.750
TOTAL (mais algumas despesas que não lista): 26.804 por mês. $ Fonte .
Um ano depois, em setembro de 2010, a Sra. Jackson pediu que seu subsídio ser aumentada (porque os 87 mil dólares não foi suficiente), eo tribunal aprovou. Embora a quantidade de licenças nova nunca foi tornado público, nós temos certeza que o juiz tinha aprovado o pedido do testamenteiros para aumentar o seu subsídio. Até Michael Jackson imobiliário está fora do inventário, o juiz terá a palavra final sobre quando os administradores podem aumentar o seu subsídio. Assim como o juiz tem que aprovar os salários dos administradores do espólio. Esta é uma lei Probate 101.
"Na semana passada, o juiz Mitchell Beckloff, a LA juiz da Suprema Corte que preside Jackson probate imobiliário Michael, aprovou um aumento do subsídio mensal a ser pago pelo imóvel para a mãe de Michael, Katherine Jackson, como guardiã dos seus três Jackson filhos menores, Michael Joseph "Prince" Jackson, Jr., Paris Michael Katherine Jackson e Prince Michael "Blanket" II Jackson. Aparentemente, a 60.000 dólares por mês que Katherine Jackson recebia não era suficiente para pagar os cuidados das crianças. O montante do aumento do subsídio ainda não foi divulgado ao público. " Source .
Em documentos entregues recentemente, os bens indicou que todos os funcionários Hayvenhurst e contas de serviços públicos, são pagos diretamente pelo Michael Jackson Estate. Portanto, Katherine Jackson não precisa se preocupar com a gestão do dia-a-dia dos funcionários e outras despesas.
Seria razoável esperar que, seu subsídio direto seria agora refletem o fato de que o imobiliário está a pagar todos os funcionários e contas de serviços públicos.
Mr. Mann não indicam se a 160 000 $ incluem todos os desembolsos adicionais feitos aos cuidados de beneficiários chamado Michael Jackson, segundo a sua vontade. Além disso, a fazenda entrou com documentos judiciais indicam que Katherine Jackson tivesse contraído um empréstimo de encontro a sua parte no fundo de Michael Família Jackson (montante enegrecidos nos documentos tornados públicos), um Cadillac Escalade foi comprado para a família (RMSP preço base média de 60.000 dólares ) e US $ 3,000,000 + hipoteca sobre Hayvenhurst valeu a pena.
Fonte: O Michael Jackson Estate Relatório de Progresso apresentado em 22 de setembro de 2010
Se Katherine Jackson não tem recebido todo o dinheiro destinado a ela pelo tribunal ... Eu acho que é bastante seguro dizer que ela já teria ido ao tribunal para um arquivo formal reclamar com o juiz Beckloff. Mas ela não tem ... até agora, tudo o que temos é o Sr. Mann usando a mídia para caluniar Michael Jackson (referindo-se ao cantor como Jacko em uma liberação de imprensa) e seus administradores de bens escolhido.
Howard Mann Declaração n º 4 "Eu vou parar de colocar para fora MJ amanhã itens se demitir-se e transformar a propriedade sobre a sua mãe e os filhos, até então eu estou tentando fazê-los ganhar algum dinheiro e uma certa independência financeira".
É ridículo ... um homem que fez fortuna explorando mulher na moda vulgar agora quer brincar de Robin Hood e resgatar uma mãe de luto e três filhos.
Michael Jackson escolheu quem ele quis no comando de sua propriedade ... não Howard Mann. Ele escolheu os mesmos três pessoas em 1997, e depois novamente em 2002.
Fonte: 2002 Última Vontade de Michael Joseph Jackson
Mann deve ter um olhar longo, duro no espelho antes de fazer tais afirmações genéricas e ridículo. Enquanto propriedade de Michael Jackson está sendo supervisionada por um juiz, que está supervisionando a sua exploração de crianças de Michael Jackson?
Seu próprio contrato com Katherine Jackson levanta muitas mais perguntas do que qualquer coisa produzida pelos administradores da propriedade até o momento.
Este homem, de repente, tem uma mulher idosa acorrentado a um contrato ridículo e de exploração para a vida, sem porta de saída.
Concordando em pagar a mãe do maior artista que já viveu uns míseros R $ 5.000 para cada aparição, sempre que o obriga a fazê-lo, para ligar seus empreendimentos.
E esse mesmo contrato, ilegalmente vinculativo três filhos menores de luto para toda a vida (veja abaixo)
Fonte: Katherine Jackson & Media Pop Contrato acordo Vintage Performance
Mr. Mann não pode usar truques e apresentar-se como a Nova Era Robin Hood, quando ele está mantendo a maioria dos despojos.
Martin Luther King Jr, disse uma vez: "A mentira não pode viver" ... E, nesta era da informação, eu não poderia concordar mais.
http://home.mjnewsalerts.com/2011/03/26/debunking-howard-manns-lies-and-half-truths/
Nenhum comentário:
Postar um comentário