- Los Angeles Times de TV crítico Howard Rosenberg
DIANE COLOCA seu pé em sua boca ... de novo
No momento em que Michael Jackson foi preso e acusado de abuso sexual infantil, Diane Dimond insistiu que ela não vai olhar para esta história, mas ele veio procurá-la. Claro, ela deve ter esquecido alguma vez fazer tal declaração quando, durante uma outra entrevista, ela afirmou: "Eu tenho trabalhado nesta história há 10 anos." 2 Queremos, no entanto, preferem chamar de seu trabalho "tainting júri" em luz de várias actividades absolutamente profissional e ético que causaram observadores a questionar a sua "jornalística" inclinações e sensibilidades.
Dimond, como seu bom amigo Tom Sneddon tem muitas vezes denunciava qualquer afirmação de que ela tem uma vingança contra o Jackson ou que ela está obcecada com as acusações de abuso sexual infantil. Em suas próprias palavras, ela é apenas um jornalista de investigação determinada que está determinado a chegar ao fundo de uma grande história. Para seu crédito, Dimond fez oferecer alguns conselhos sobre como som para avaliar uma história: "Você tem que ouvir com atenção para os repórteres. Se eles estão dando a sua opinião, isso não é necessariamente a verdade. Você tem que, como ouvinte ou telespectador, pensar logicamente por si mesmo. O que é verdade eo que é falso? "3 Na sequência destas sábias palavras, convidamos os leitores a avaliar a veracidade das várias histórias Sra. Dimond relatou.
Por exemplo, Dimond declarou confiante: "Estou 99,9% de certeza que Jordan Chandler irá testemunhar durante o júri." 4 O único problema era que isso nunca aconteceu. Dimond fez o seu melhor para fazer parecer que a acusação tinha marcado um golpe de sorte. Claro, é preciso perguntar logicamente: Se Jordan Chandler estava tão ansioso para depor como Dimond estava relatando, por que a acusação (ou fontes próximas a eles) lamente não poder servir-lhe uma intimação? Se Chandler estava ansioso para ver a justiça ser feita para a alegada injustiça feita a ele, seria lógico supor que sem mandado ou ordem judicial teria mesmo sido necessário levá-lo ao stand. Ponto para a lógica e contra Dimond é "objetivo" e verdade centrada relatório.
Dimond também foi um dos primeiros a relatar a história errada de que a acusação tinha apreendido cartas de amor supostamente escrita por Michael Jackson para a última acusador. Em um 24 de novembro de 2003 edição do Larry King Live, 5 Dimond, juntamente com o famoso advogado Johnnie Cochran, Pixley Chris e do Tribunal de TV Nancy Grace, não hesitou muito quando discuti-las:
KING: Nós - segure-o! Alguém aqui - alguém aqui - todos - sabem da existência dessas cartas?
DIMOND: Eu absolutamente sabe de sua existência!
KING: Diane, você lê-los?
DIMOND: Não, eu não li, mas eu absolutamente saber que era tops na lista da AD e do departamento do xerife, coisas para olhar para dentro de Neverland. Escute, Larry, estas são as cartas que são escritas na mão de Michael Jackson. Eles estão a ser dito - não, eu não li, mas eles - eles foram atrás deles, porque eles são disse a ser tão sensacional e tão lascivas na natureza que esta poderia ser uma chave para a acusação.
Quando pressionado sobre a sua certeza da Dimond cartas ficaram muito defensivo. Considere esta troca entre ela e divertida Pixley:
Pixley: Eu acho que é inevitável que eles vão relatar a história de uma maneira, no entanto, Larry, e isso é para dizer que Michael Jackson é culpado destas acusações ...
DIMOND: Oh, BS!
Pixley: ... antes, existem ainda acusações. Sinto muito, Diane ...
DIMOND: Bobagem!
Pixley: ... tem-se entretido por um momento a idéia de que essas cartas de amor que você não sabe nada sobre pode ser apenas isso, nada?
DIMOND: Primeiro de tudo, Chris, eu sei sobre eles, e eu sei sobre eles a partir de fontes de aplicação de alta lei. Mas eu sempre disse, eu não sei se Michael Jackson é um pedófilo. Esta taxa deveria ir para tribunal.
Pixley: Você disse que jogá-lo para perto do peito, você acha que isso é um escritório de DA é bom que não histórias de fugas, que jogá-lo para perto do peito. Mas você sabe de funcionários de alto escalão exatamente o que essas letras dizem, ou pelo menos ...
DIMOND: Eu não disse que eu sei o que eles dizem!
Pixley: ... o que eles estão propensos a dizer ...
DIMOND: Se você estiver indo para ...
Pixley: ... que eles são rudes.
DIMOND: E como você sabe, Chris? Faça certo! Eu entendi direito quando cito alguém! Você começa a direita quando você me citar!
Pixley: Quem é você citando sobre as cartas, então, Diane, assim que nós podemos fazer isso certo? Quem é que você está citando?
DIMOND: Eu não vou ...
Pixley: Você não tem ninguém para citação.
DIMOND: ... dar-lhe minhas fontes! Eu não estou te dando as minhas fontes!
Pixley: Então por que estamos falando sobre isso como se fosse um fato?
Claro, Dimond não "acertar" em todas elas relativas a esta história e ela apenas citando uma fonte não tornar a história direito quer. Como Pixley insinuou, a história era tão falsa quanto uma nota de três dólares, 6 combustível adicionando a noção de que Dimond tem pouca intenção de relatar a verdade, mas sim relatar o que ela sabe ser falso e potencialmente prejudiciais para Jackson e sua equipe de defesa. Não vamos incomodar mesmo a especular sobre quem ela "fonte" era (a identidade da pessoa deve ser bem óbvio). Basta dizer que essa pessoa parece ter tido pouca intenção de divulgar a verdade e usado em qualquer vaso dispostos ele (ou ela) poderia encontrar. Dimond caber a conta. No entanto, nós devemos confiar este rei dos relatórios de informação "imparcial"sobre o caso.
DIANE JOGA O JOGO DA CULPA
Talvez o mais notório transgressão cometida Dimond girava em torno da resolução agora não tão confidenciais Jackson chegou com a família de seu acusador, de 1993. Observe os seguintes trechos de seu "relatórios" sobre o assunto:
"O Relatório de Abrams para o 15 de junho
"Aqui mesmo no alto da página 14, o montante do fundo Jackson concorda com a criação não está redigido - $ 15331250 Sua mãe e meu pai tanto tem 1,5 milhões dólares cada um com a assinatura da resolução, e as fontes dizem que Michael Jackson também concordou. para pagar o advogado da família, Larry Feldman, pelo menos, 5 milhões dólares, mais despesas.
Este é o processo civil que a família do menino arquivado caminho de volta em 1993. Confira as denúncias aqui. Eles cobram de agressão sexual, bateria, sedução, dolo, imposição intencional de sofrimento emocional, ea fraude e negligência. No final, no acordo final, Jackson se compromete a pagar apenas alegada negligência. Mas veja o que foi alegado na ação original. Está na página 44 e 45.
»Réu, Michael Jackson, por negligência tinha contatos ofensiva com autor, os quais eram explicitamente sexuais e outros. Como consequência directa da negligência, o requerente sofreu um prejuízo à sua saúde, força e atividade, a lesão ao seu corpo e de choque e de prejuízo para o seu sistema nervoso. Precisamos ressaltar, porém, que no acordo final, Michael Jackson diz especificamente que este acordo não deve ser interpretada, esta é uma citação, não deve ser interpretado como uma admissão de Jackson de que ele agiu abusivamente em relação ao menores "7.
16 de junho de 2004 (Court TV)
Diane Dimond: Em que a liquidação, não houve definição de negligência, só que Jackson concordou com a alegação de negligência da ação civil. Se você olhar para a ação civil postadas em nosso site, e esse é o caso # SC026226, e olhar na página 15, parágrafos 44-45, essa é a alegação de Michael Jackson concordou em pagar. Como você pode ver, ele menciona que "Jackson negligência tinha contatos com a ofensiva requerente, que ambos foram explicitamente sexual ou não." Minha reação a isso é: eu não consigo entender como alguém pode ser negligente explicitamente sexual com uma criança e ainda negam abuso sexual occurred.8
Dimond vazamento de informações confidenciais sobre a (o que significa confidencial, pessoal) de 1994, acordo entre Jackson eo Chandler. Observe as partes em destaque. Um dia, ela é pelo menos o meio claro que ela está discutindo dois documentos distintos: processo de Evan Chandler, que acusa Jackson de atos horríveis com o filho, e um outro documento, onde Jackson se instala com a família Chandler sobre os créditos do dia seguinte, "negligência". Dimond sai de sua maneira de amarrar de alguma forma de negligência ao abuso sexual, algo que o acordo não suporta. Na verdade, é evidente a partir da formulação do documento de liquidação que a alegação de negligência não tinha nada a ver com abuso sexual. De acordo com o documento: "As partes reconhecem que a liquidação do pagamento previsto neste parágrafo 3 estão em regularização de sinistros por Jordan Chandler, Evan Chandler e Chandler junho por alegados danos compensatórios por supostas lesões corporais decorrentes de reclamações de negligência e não para alegações de atos intencionais ou culposo de abuso sexual. " Referindo-se à definição do processo de "negligência" não é conclusiva, pois cada documento legal que define os termos intencionalmente para garantir que não haja mal-entendido.
Enquanto ela tinha a intenção de apontar que a liquidação de Jackson não era para ser interpretado como uma admissão de culpa, ela convenientemente esqueceu de reconhecer o fato de que a família Chandler concordou com todos os termos que os advogados de Jackson delineada - ou seja, que Jackson não molestar o boy.9 informações Dimond combinada de uma ação judicial movida contra Evan Chandler Jackson, um terno arruinado com acusações difamatórias de Jackson ser um predador sexual, com resolução real de Jackson. Para tornar as coisas ainda mais ridículo, ela culpou a esposa de Jackson, ex-Lisa Marie Presley por ter sido responsável pelo vazamento do documents.10
Vamos tentar ENTENDER DIANE ...
Há, talvez, uma razão psicológica para o tratamento Dimond de Jackson. A dissonância cognitiva refere-se ao "fenômeno psicológico que se refere ao desconforto sentido em uma discrepância entre o que você já sabe ou acredita, e novas informações ou de interpretação." 11 Essa descrição poderia facilmente chamar a atenção para o Tribunal de Justiça correspondente da TV investigativo, que tem claramente Michael Jackson virou cobertura em uma indústria de uma mulher.
A dissonância cognitiva eleva sua cabeça na psique Dimond em sua própria incapacidade de reconhecer suas concepções sobre Jackson. Por exemplo, ela comenta que "Aprendi muita coisa que eu coloquei no ar e aprendi muitas coisas que eu nunca poderia colocar no ar porque eu não poderia justificar isso", disse ela. "Mas eu vou manter minha opinião para mim mesmo." O engraçado é que, a Sra. Dimond iria indicar apenas algumas linhas depois, na mesma entrevista: ".. Olhe para ele Olha o que ele fez para si mesmo Ele deve estar tão cheio de auto-aversão a esculpir ao largo da ponta do nariz e as coisas da planta em seu rosto. Minha sensação esmagadora para ele é lamentável. "12 Quase se poderia acreditar que Dimond fato sente pena de Michael Jackson se não fosse por suas reportagens tendenciosas incessantemente negativo sobre ele. Além disso, se olharmos atentamente para a sua declaração, ela afirma que Jackson teve as coisas em seu rosto (ou seja, implantes de rosto) que ele tem repetidamente negado que tenha feito. Ainda pior, os comentários dela inclinada sobre Jackson no ar e na impressão (muito numerosas para listar aqui) são uma prova positiva de que ela se sente nada, mas sinto muito por ele, mas detesta-lo o quanto ela afirma que ele detesta a si mesmo.
Dimond afoga em uma dissonância cognitiva Jeffersonian-like que cega-la à sua própria obsessão enjoado com uma figura ela afirma que não está obcecado. É claro que grande parte da mídia tem o mesmo problema, pois em uma respiração que proclamam a "morte" de tudo o que Jackson ao mesmo tempo soltando o seu nome em todos os lugares, a fim de chamar atenção e classificações. slapdash Dimond e cobertura absolutamente antiético de Jackson e as alegações de abuso sexual infantil contra ele, não surpreendentemente, manter-se fiel à forma.
Ultimamente, o repórter do tablóide foi misteriosamente silencioso. Talvez o seu silêncio está ligado à especulação de que seus laços próximos com a acusação, de fato, fez dela uma testemunha em potencial no caso deve ir a julgamento. Além disso, o fato de que Dimond estava dando dicas de Junho de 2003, que Jackson iria em breve vão "splat" é o mais impressionante, considerando que este é o mês exato que Sneddon jumpstarted sua "investigação" sobre as acusações. Sua obsessão com inserindo-se neste trabalho flim-flam mal roteirizado pode encontrá-la no banco dos réus perante um júri e pelo brilho de sua própria rede de (Tribunal de TV) câmeras.
O promotor Tom Sneddon parece ter o mesmo problema. A ajuda profissional será fornecido assim que os processos contra Jackson são tratadas e desmascarado. Um tem a sensação de que nem Sneddon nem Dimond será preparado psicologicamente para a inocência de Michael Jackson ou as ramificações de perpetuar o que pode ter conhecido, foi uma mentira descarada, em primeiro lugar.
Endnotes:
1Schone, Mark. "Tabloid TV." Salon.Com Archived Articles. Apr. 9, 1997. (http://www.salon.com/april97/tabloidtv2970409.html)
2Wallenstein, Andrew. "Court TV Coup: Diane Dimond Lands Another Scoop." The Hollywood Reporter. 20 Nov. 2003. (http://www.hollywoodreporter.com/thr/television/brief_display.jsp?vnu_content_id=2032800)
3Court TV Online - Michael Jackson Accused. Transcripts. 15 Jan. 2004. (http://www.courttv.com/talk/chat_transcripts/2004/0115jackson-dimond.html)
4"The Big Story Weekend with Rita Cosby." 27 Mar. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/news/article.php?storyid=545)
5"Analysis of Michael Jackson Arrest." Larry King Live. CNN. 24 Nov. 2003.
6"'Love Letters' Story from London Tabloid?" MJEOL Bullets. MJEOL. 24 Nov. 2003. (http://site.mjeol.com/modules/news/article.php?storyid=319)
7The Abrams Report. MSNBC. 15 Jun. 2004. (http://msnbc.msn.com/id/5224531)
8Court TV Online - Michael Jackson Accused. Transcripts. 16 Jun. 2004. (http://www.courttv.com/talk/chat_transcripts/2004/0616jackson-dimond.html)
9"Michael Jackson's Big Payoff." The Smoking Gun. 16 Jun. 2004. Courtroom Television Network. 21 Jun. 2004. (http://www.thesmokinggun.com/archive/0616041jacko1.html)
10"Catherine Crier Live." Court TV. 17 Jul. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/news/article.php?storyid=729)
11 Atherton, J.S. "Learning and Teaching: Cognitive Dissonance." 2003. (http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/dissonance.htm)
12Bauder, David. "Diane Dimond's reporting has put Court TV at forefront of Jackson story." The Standard Times. 5 Jan. 2004: Pg. B1
http://mjjr.net/content/mjcase/part3.html
Nenhum comentário:
Postar um comentário