Enquanto sensacional, deveria ser nenhuma surpresa que os advogados de Murray podem argumentar que Michael Jackson tirou a própria vida por qualquer injetar-se com propofol ou ingeri-lo. História de decisões é certamente nada de novo quando se trata do rei do pop. Virar a mesa em que não têm voz também está em voga com alto perfil réus criminais. Ela trabalhou para Casey Anthony, por que não deveria também trabalhar para Conrad Murray? Enquanto que "culpar a vítima" pode ser uma estratégia de defesa tentador e, finalmente, eficaz, é moralmente suspeito quando baseada na fabricação e dirigido por infundadas alegações factuais.
Embora os advogados são acusados de representar melhor os interesses do seu cliente em juízo, os limites éticos pode ser atravessado em sua busca obstinada desse objetivo. Como visto antes, um advogado de defesa inteligente pode torcer sucatas de provas, a percepção do público e enraizada estereótipos sociais sobre uma vítima e do suposto crime em uma narrativa complicada que carece de qualquer elemento de verdade. Esta prática sem escrúpulos pode se tornar a arma legal de escolha quando o único objetivo é colocar apenas uma sombra de dúvida razoável na mente de um jurado impressionáveis. É uma arma que pode ser letal se levada ao extremo, denegrindo a vítima com cada corte e, finalmente, corroendo a justiça ao seu osso.
O Casey Anthony saga é apenas um exemplo, recente flagrante de onde tais táticas de defesa caiu de cabeça no tribunal. Equipe de advogados de Anthony introduziu uma explicação estranha de fazer com que a vítima de morte e nivelado acusações graves em membros da família durante a sua declaração de abertura. Todas as suas afirmações distorcidas foi eventualmente não corroboradas durante o julgamento. No processo, a memória da vítima era suja e reputações testemunhas foram destruídas sob o disfarce de uma defesa apaixonada do cliente. O processo judicial é apenas banalizado quando tais maquinações executar não verificado em um tribunal de direito. O julgamento Conrad Murray também corre o risco de amok se precaução é ignorado.
Enquanto milhões de observadores julgamento pensou Anthony teoria de defesa era pura fantasia, ele ficou preso nas mentes dos jurados que absolveu, em última análise ela. Como Casey Anthony goza de sua liberdade, Caylee Marie Anthony nunca será capaz de nos dizer se ela realmente subiu essa escada para a piscina e se afogou. Sua causa da morte permanece um mistério. Da mesma forma, Michael Jackson também nunca serão capazes de nos dizer como ele partiu desta terra. Quando é apenas as palavras do acusado contra o silêncio do falecido, que está ali para defender a vítima de falsa acusação e insinuações?
Embora possa se tornar fácil para alguns para esquecer, Dr. Conrad Murray é atualmente o indivíduo a julgamento, e não Michael Jackson. Use das mesmas estratégias maquiavélicas que foram empregados para defender Casey Anthony terá de ser encurralados e monitorados atentamente por juiz, júri e do público em ver como o produto caso Murray. A ofuscação desastrosa da verdade que ocorreu em Orlando apenas há alguns meses pode ser impedido de repetir-se no tribunal o juiz Michael Pastor.
Infelizmente, a equipe legal de Murray parece já ter tomado mais do que algumas páginas da cartilha Jose Baez é. Em várias audiências pré-julgamento, ficou evidente que os advogados de Murray tinha atentamente estudou a dinâmica do julgamento Anthony e os fatores processuais que garantam um resultado favorável para o seu cliente. Eles referenciados a atenção da mídia global que o processo Anthony garnered ea influência potencialmente prejudiciais de comentários de especialistas jurídicos, como forma de racionalizar os jurados seqüestro e evitar o julgamento de ser televisionado. Pastor juiz tomou a decisão inteligente para negar esses pedidos, que teria colocado restrições indevidas à liberdade de imprensa, público e júri. Total transparência é um passo positivo no sentido de preservar os direitos da vítima durante o julgamento.
Se a equipe legal Conrad Murray está planejando usar um "culpar a vítima" estratégia de defesa, a sua declaração de abertura e questionamento testemunha provavelmente confundem percepções negativas e estereótipos de Michael Jackson em uma teoria torcida da morte. Tentativas já foram feitas por advogados de Murray para arrastar assuntos financeiros de Jackson, saúde física e mental, bem como passado batalhas legais para o vórtice de controvérsia. Testemunhas eram esperados para depor para a defesa sobre estes temas picantes e altamente irrelevante. Juiz Pastor sabiamente governou a excluir muitas dessas testemunhas, argumentando que o testemunho deles não tinham valor probatório suficiente para abordar as questões primárias legal do caso. Um exame minucioso das práticas médicas Dr. Conrad Murray, escolhas éticas e padrão de atendimento é o que realmente precisa de tomar o centro do palco em um tribunal de lei neste momento. Passado de Michael Jackson não tem lugar legítimo neste julgamento presente.
Afirmando o elemento apropriado de controle judicial através da fase pré-julgamento, Pastor Juiz fez um grande esforço para evitar o processo judicial iminente de devolver em um exame de mau gosto de Michael Jackson através de assassinato de caráter desnecessário. Ele tem tentado agir de forma justa para ambos os lados ao mesmo tempo, de pé firme para proteger a vítima. Pastor continuará a desempenhar um papel crucial nas próximas semanas, garantindo que a acusação eo ato de defesa dentro dos limites da ética profissional e siga o procedimento julgamento adequado. Também é imperativo que ele claramente impressionar o júri o seu papel importante, a responsabilidade ea obrigação de buscar a verdade, mesmo através de toda a fumaça e espelhos.
Em última instância, caberá aos membros do júri para manter tudo o que é afirmado no julgamento pela acusação e, em particular a defesa, em sua devida perspectiva. Proclamações inflados são apenas ar quente se não for baseada em fatos comprováveis. Os jurados não devem ser distraído por uma hipérbole tal. Eles devem pensar de forma crítica e logicamente sobre se as provas que é apresentado no tribunal, na verdade comporta com as reivindicações feitas pelos advogados nas suas declarações de abertura e testemunha o interrogatório. Só então é que a justiça possa ser devidamente servidos sem que a vítima nunca ser vítima novamente.
Este artigo também é destaque em O Retrato http://www.michaeljacksontributeportrait.com/ Michael Jackson Tribute
http://www.huffingtonpost.com/matt-semino/conrad-murray-trial_b_975131.html?ref=tw
Nenhum comentário:
Postar um comentário