Em janeiro de 2000, uma mulher chamada Janet Arvizo consultou com um advogado civil em processar Michael Jackson por ter supostamente molestou son.1 Este teria sido o processo de abuso sexual segundo filho movida contra Jackson, sendo o primeiro resultado de denúncias de abuso sexual que foram feita por um menino de 13 anos de idade em 1993.
O problema, entretanto, é que em janeiro de 2000, Janet Arvizo nunca conheceu Michael Jackson, nem tinha o seu filho. Na verdade, seria ainda mais sete meses antes de Jackson seria mesmo introduzido à família Arvizo.
Três anos após a sua primeira reunião em agosto de 2000, filho de Janet Arvizo acusou Michael Jackson de abuso sexual, a estrela pop está a preparar para combater essas afirmações em tribunal. Durante uma audiência pré-julgamento recente, planos Arvizo de processar Michael Jackson antes de ter sequer conheci foram tornados públicos pelo chumbo de defesa de Jackson advogado Thomas Mesereau Jr. Segundo Mesereau, Arvizo revelou esta informação a investigadores em junho de 2003, quando ela e seu primeiro fez acusações contra Jackson.2
Será que Janet Arvizo foi ao encontro de Michael Jackson com a intenção de eventualmente entrar com um processo de abuso infantil contra ele? E se eles estavam cientes dos motivos Arvizo potencial antes que eles preso e acusado Jackson, por que as autoridades optam por ir para a frente com o caso?
O relato a seguir faz uma análise em profundidade, a família Arvizo, a sua história de fazer alegações de abuso sexual para ganho pessoal, suas tentativas de ganhar dinheiro com sua conexão com Michael Jackson e, finalmente, o seu envolvimento com vários jogadores importantes da criança 1993 caso de abuso sexual contra Jackson.
ANTES DO INÍCIO
Antes acusando Michael Jackson de abuso sexual de criança, a família Arvizo tinha sido envolvido em outros dois casos de abuso sexual. Em 1998, Janet Arvizo, seu marido, David e seus três filhos Anne *, * e * John Rob acusou os seguranças da JCPenney e Tower Records de agredi-lo fisicamente após puxá-las ao longo de furtos.
Antes acusando Michael Jackson de abuso sexual de criança, a família Arvizo tinha sido envolvido em outros dois casos de abuso sexual. Em 1998, Janet Arvizo, seu marido, David e seus três filhos Anne *, * e * John Rob acusou os seguranças da JCPenney e Tower Records de agredi-lo fisicamente após puxá-las ao longo de furtos.
Dois anos após o ajuizamento de ação 3 milhões dólares, contra as empresas, Janet Arvizo também acusou os seguranças de ter abusado sexualmente dela durante a briga, uma acusação que nunca havia chegado em seu depoimento inicial. As empresas instaladas fora dos tribunais por 152.500 dólares, sem admitir guilt.3Tom Griffin, o advogado que representou JCPenney, no caso, disse Mike NBC Taibbi que a família Arvizo não tinha provas para fundamentar suas alegações. "[a mãe] só veio com esse conto de fadas, não um conto de fadas, é uma história de horror, e apenas correu com ela", disse Griffin 4.
Um psiquiatra contratado pela JCPenney durante o inquérito, disse que os testemunhos das crianças soava roteirizado e ensaiado, 5 a suspeita de que foi confirmado por seu pai. Em um depoimento, David Arvizo admitiu que as crianças tinham sido treinados por sua mãe a mentir. De acordo com Russell Halpern, um advogado para o Sr. Arvizo, "[a mãe] escreveu todos os seus testemunhos. Eu realmente vi o script "6.
Halpern foi contratado quando uma batalha de custódia amarga surgiram entre as seguintes Arvizos seu divórcio em 2001. A disputa tomou um rumo inesperado quando Janet Arvizo acusou seu ex-marido de ser abusivo, uma alegação que foi negada pelo casal tem três filhos.
Em outubro de 2001, os assistentes sociais foram chamados para investigar a família Arvizo depois de uma briga que tinha ocorrido em sua casa. Quando questionados sobre as suas próprias, as crianças não fazem alusão a qualquer abuso por parte do pai. "Não houve bater, apenas gritando, e não um monte de gritos", as crianças disseram para os trabalhadores sociais.
Quando Janet Arvizo voltou para casa e descobriu que o Departamento de Crianças e Serviços Familiares entrevistou seus filhos sem que ela existe, ela imediatamente entrou em contato com a agência. Os assistentes sociais voltou ao apartamento da família e entrevistou o Arvizos novamente. Na presença de sua mãe, os filhos mudou drasticamente a sua história, alegando que seu pai era realmente abusivo.
No relatório de acompanhamento, David Arvizo é acusado de chutar Anne e supostamente quebrado o cóccix, batendo Rob na cabeça e acertou um soco no estômago, um tapa de cicatrizes de João enquanto ele ainda estava no processo de cura e exploração Janet Arvizo's cabeça sob a água. As crianças alegou que seu pai havia ameaçado de tê-los matado se eles nunca contaram a ninguém sobre o suposto abuse.7
Janet Arvizo alegou ainda que seu ex-marido tinha molestado e falsamente aprisionado a filha de 12 anos antes, as alegações de que só se materializou durante a batalha de custódia. De acordo com documentos do tribunal, a Sra. Arvizo "não poderia fornecer qualquer outra informação pertinente sobre [o alegado abuso]."8 Anos mais tarde, Janet Arvizo e seus filhos seria o nível de acusações contra Michael Jackson.
David Arvizo não contestou as acusações e foi impedida de ver seus filhos como resultado. Durante uma entrevista no programa Larry King Live, Russell Halpern, que está actualmente a tentar obter os direitos de visitação para o seu cliente, os documentos do tribunal discutiu que indicam que as acusações contra o pai eram falsas.
"[Janet] foi solicitado especificamente," que ele nunca bati em você? 'e ela disse' não 'e, em seguida, ela elaborou, dizendo que ele era um marido maravilhoso, nunca tinha tocado, ele não tê-lo no que ele toque uma mulher e ele nunca tinha tocado as crianças, não tanto quanto a palmada, mesmo as crianças "9.
Em documentos do tribunal, que foram posteriormente arquivados durante o processo de custódia, Janet Arvizo pintou um quadro surpreendentemente diferente de seu ex-marido, alegando que seus filhos estavam aterrorizados com ele. "A cada noite, uma das barricadas meus filhos pela porta da frente, colocando duas cadeiras em frente à porta", ela alegada. "Ele também coloca uma prancha e uma seta tiro contra a porta da frente ... Tanto os meninos dormem com tacos de beisebol "10.
Como pode Janet Arvizo declarações conflitantes a respeito de seu ex-marido pode ser explicado? Deve-se notar que as acusações contra o pai das crianças só se materializou em Outubro de 2001 - exatamente um mês antes do Arvizos foi configurado para receber um assentamento de 152.500 $ JCPenney.
Os incidentes acima de emprestar credibilidade à teoria de defesa que Janet Arvizo tem uma propensão para contar histórias contraditórias, treinando seus filhos a mentir e alegações de abuso usando para seu próprio ganho pessoal.
Jackson conhece seu acusador
Mas, assim como fez Michael Jackson, sem dúvida, um dos artistas mais famosos do planeta, envolver-se com a família Arvizo perturbados?
Há quatro anos, filho mais velho de John Janet Arvizo, um paciente com câncer de recuperação, fez um pedido através da fundação Make a Wish para conhecer Michael Jackson. Jackson obrigado, eventualmente formando uma amizade com o menino e sua família. Sra. Arvizo caracterizou o relacionamento dos filhos com o cantor como um "pai amoroso, filhos e filhas uma só", mesmo creditando Jackson com a ajuda de John superar seu ataque com cancer.11
Os documentos judiciais revelam que esta não era a primeira vez que o Arvizos tinha usado o cancro do menino como forma de se aproximar de celebridades. De acordo com um relatório apresentado pelo Los Angeles County Departamento de Crianças e Serviços Familiares: "minha mãe disse que eles se encontraram as celebridades devido à doença de seu filho e que as celebridades são muito favoráveis ao seu filho e sua família."
Janet Arvizo também contou uma assistente social que, através do câncer de seu filho, ela tinha "encontrado maneiras de fazer as coisas para seus filhos"12, uma reivindicação que é apoiada pelas histórias a seguir.
No final de 2000, um jornal local publicou um artigo sobre a família Arvizo após Sra. Arvizo disse aos editores sobre a situação de seu filho com câncer. "Ela confessou que o seu caso, que seu filho precisava de todos os tipos de cuidados médicos e não tinham meios financeiros para fornecê-la", lembra o editor Connie Keenan. A pedido da Sra. Arvizo, Keenan perguntou a seus leitores a doar dinheiro para ajudar a família para pagar tratamentos de câncer John Arvizo. O jornal conseguiu arrecadar um total de 965 dólares para a família Arvizo, o dinheiro que a senhora Arvizo queria ter "enviado a ela em seu nome, em seu endereço residencial."
O repórter investigativo Harvey Levin revelou mais tarde que todas as contas médicas John Arvizo estavam cobertos pelo seguro. "Não houve contas médicas", Levin relatou. "O pai desse menino estava coberto, a família inteira coberta por seguro, cem por cento. Eles não têm que pagar um centavo." Evidentemente, a Sra. Arvizo mentiu para o jornal, usando a doença de seu filho como um meio de con leitores a lhe dar dinheiro.
Quando entrevistado por Celebrity Justice, Connie Keenan expressou sua indignação sobre as ações de Mrs. Arvizo. "Meus leitores foram utilizados. Minha equipe foi usado. É repugnante"13.
Um incidente semelhante ocorrido há menos de um ano depois. Em outubro de 2001, John e Rob Arvizo estavam cortando classe quando dois membros da Polícia de Los Angeles se aproximou deles. Quando os policiais perguntaram às crianças porque elas não estavam na escola, Rob começou a chorar e explicou que eles estavam em seu caminho para o hospital para visitar sua mãe, que tinha acabado de passar por cirurgia. Os funcionários tiveram pena de os rapazes e se ofereceu para conduzi-los
No caminho, John anunciou para os policiais que ele tinha acabado de ter um tumor de 16 quilos, o baço e um rim retirado, ele então passou a mostrar-lhes suas cicatrizes.
Coincidentemente, os mesmos agentes correram para Janet Arvizo várias semanas depois. Sra. Arvizo informou que ela estava desempregado e em seu caminho para uma entrevista de emprego. Decidir o que eles precisavam ajudar os Arvizos, os funcionários compraram a família jantar de Natal, presentes, enfeites para a árvore (que havia sido doado a eles por um outro grupo de agentes) e da escola supplies.14
Enquanto os policiais envolvidos merecem ser elogiados por sua generosidade, ele continua a ser visto porque o Arvizos estavam aceitando dinheiro e presentes de estranhos menos de um mês depois de receber um fora de seis números de liquidação judicial de JCPenney.
Assim como os agentes de polícia de Los Angeles, Jackson se envolveu com a família Arvizo porque ele "sentiu-se mal." Em uma entrevista com o jornalista Ed Bradley, Jackson explicou que ele simplesmente quis dar a John "uma chance de ter uma vida ... ele foi dito que era vai morrer ... que disse a seus pais [para] preparar seu funeral, que é o quão ruim era. E eu colocá-lo em um programa. Eu ajudei muitas crianças fazendo isso. Eu coloquei ele em um programa mental "15.
Em fevereiro de 2003, John Arvizo foi apresentada no Living with Michael Jackson, um documentário britânico sobre a vida de Jackson. Enquanto entrevista o jornalista Martin Bashir brevemente com John tocou sobre a influência positiva que Jackson teve sobre a recuperação do menino, o foco da entrevista mudou quando John anunciou - aparentemente do nada - que ele havia passado a noite no quarto de Jackson.
"Houve uma noite, eu perguntei-lhe se eu poderia ficar no quarto e ele me deixou ficar no quarto", disse John Bashir. Jackson rapidamente apontaram que o menino, acompanhado por seu irmão mais novo, tinha dormido na cama de Jackson, enquanto Jackson dormia dentro de um saco de dormir no floor.16
No final de 2000, um jornal local publicou um artigo sobre a família Arvizo após Sra. Arvizo disse aos editores sobre a situação de seu filho com câncer. "Ela confessou que o seu caso, que seu filho precisava de todos os tipos de cuidados médicos e não tinham meios financeiros para fornecê-la", lembra o editor Connie Keenan. A pedido da Sra. Arvizo, Keenan perguntou a seus leitores a doar dinheiro para ajudar a família para pagar tratamentos de câncer John Arvizo. O jornal conseguiu arrecadar um total de 965 dólares para a família Arvizo, o dinheiro que a senhora Arvizo queria ter "enviado a ela em seu nome, em seu endereço residencial."
O repórter investigativo Harvey Levin revelou mais tarde que todas as contas médicas John Arvizo estavam cobertos pelo seguro. "Não houve contas médicas", Levin relatou. "O pai desse menino estava coberto, a família inteira coberta por seguro, cem por cento. Eles não têm que pagar um centavo." Evidentemente, a Sra. Arvizo mentiu para o jornal, usando a doença de seu filho como um meio de con leitores a lhe dar dinheiro.
Quando entrevistado por Celebrity Justice, Connie Keenan expressou sua indignação sobre as ações de Mrs. Arvizo. "Meus leitores foram utilizados. Minha equipe foi usado. É repugnante"13.
Um incidente semelhante ocorrido há menos de um ano depois. Em outubro de 2001, John e Rob Arvizo estavam cortando classe quando dois membros da Polícia de Los Angeles se aproximou deles. Quando os policiais perguntaram às crianças porque elas não estavam na escola, Rob começou a chorar e explicou que eles estavam em seu caminho para o hospital para visitar sua mãe, que tinha acabado de passar por cirurgia. Os funcionários tiveram pena de os rapazes e se ofereceu para conduzi-los
No caminho, John anunciou para os policiais que ele tinha acabado de ter um tumor de 16 quilos, o baço e um rim retirado, ele então passou a mostrar-lhes suas cicatrizes.
Coincidentemente, os mesmos agentes correram para Janet Arvizo várias semanas depois. Sra. Arvizo informou que ela estava desempregado e em seu caminho para uma entrevista de emprego. Decidir o que eles precisavam ajudar os Arvizos, os funcionários compraram a família jantar de Natal, presentes, enfeites para a árvore (que havia sido doado a eles por um outro grupo de agentes) e da escola supplies.14
Enquanto os policiais envolvidos merecem ser elogiados por sua generosidade, ele continua a ser visto porque o Arvizos estavam aceitando dinheiro e presentes de estranhos menos de um mês depois de receber um fora de seis números de liquidação judicial de JCPenney.
Assim como os agentes de polícia de Los Angeles, Jackson se envolveu com a família Arvizo porque ele "sentiu-se mal." Em uma entrevista com o jornalista Ed Bradley, Jackson explicou que ele simplesmente quis dar a John "uma chance de ter uma vida ... ele foi dito que era vai morrer ... que disse a seus pais [para] preparar seu funeral, que é o quão ruim era. E eu colocá-lo em um programa. Eu ajudei muitas crianças fazendo isso. Eu coloquei ele em um programa mental "15.
Em fevereiro de 2003, John Arvizo foi apresentada no Living with Michael Jackson, um documentário britânico sobre a vida de Jackson. Enquanto entrevista o jornalista Martin Bashir brevemente com John tocou sobre a influência positiva que Jackson teve sobre a recuperação do menino, o foco da entrevista mudou quando John anunciou - aparentemente do nada - que ele havia passado a noite no quarto de Jackson.
"Houve uma noite, eu perguntei-lhe se eu poderia ficar no quarto e ele me deixou ficar no quarto", disse John Bashir. Jackson rapidamente apontaram que o menino, acompanhado por seu irmão mais novo, tinha dormido na cama de Jackson, enquanto Jackson dormia dentro de um saco de dormir no floor.16
Não obstante, esta cena - juntamente com pedido de Jackson que não há nada de inadequado sobre adormecer ao lado de uma criança - levou a uma tempestade de controvérsias.À medida que o clamor público contra Michael Jackson chegou a um nível febril, as alegações de abuso sexual que tinha sido feita contra os dez anos anteriores cantora em breve voltar a assombrá-lo.
1993: REVISTED
A reação de mídia que acompanhou o fevereiro 2003 a aeração do documentário de Martin Bashir atingiu o seu auge quando um escândalo passadas envolvendo Jackson e as alegações de abuso sexual infantil ressurgiu. Em 1993, um garoto de 13 anos chamado Jordan Chandler acusou o cantor de abuso sexual. Vários dias depois Living with Michael Jackson foi ao ar, deposição gráfico do menino daquele processo foi lançado no Internet.17 Muitos sentiam que, dada a natureza de tais alegações, que era altamente inapropriado para Jackson de estar compartilhando o quarto com as crianças.
Embora Jackson nunca foi indiciado criminalmente em 1993, é um fato amplamente conhecido que a ele se estabeleceu um processo civil que havia sido movida contra ele por Jordan Chandler e seus pais. O rapaz então se recusou a depor contra Jackson, levando muitos a acreditar que o seu silêncio tinha sido comprado. Os documentos judiciais revelam, no entanto, que o acordo não impediu que o Chandler de depor contra Jackson em um julgamento criminal, foi sua própria decisão de não cooperar com authorities.18
Ao ver o documentário Living with Michael Jackson, Sneddon viu uma oportunidade para reabrir o caso. Num comunicado de imprensa lançado em 05 fevereiro de 2003, Sneddon disse: "Após conversas com o xerife Jim Anderson, foi acordado que a transmissão da BBC seria filmado pelo departamento do xerife. Prevê-se que será revisto. "Sobre comentários de Jackson, que tinha permitido que as crianças para dormir em seu quarto, Sneddon respondeu dizendo que era", incomum na melhor das hipóteses. Por esta razão, todos os departamentos locais com responsabilidades no presente estão a tomar o assunto a sério. "
Em outra parte na declaração, Sneddon salientou o facto de o processo não poderia prosseguir sem uma "vítima da cooperativa." 28 Coincidentemente, o garoto mesmo que apareceu no documentário mais tarde se tornaria acusador segundo Jackson.
Sneddon não foi o único jogador principal do caso de 1993 que saiu da toca após a exibição do documentário de Bashir. Em fevereiro de 2003, o Chandler 'ex-procurador civil Gloria Allred fez inúmeras aparições televisivas, onde exigiu que os filhos de Jackson ser removido de sua custody.29
Larry Feldman, advogado civil, que negociou o acordo de US $ 15 milhões em nome do Chandler, em 1994, também falou à imprensa, negando que seu escritório foi responsável pela fuga de Jordan Chandler deposition.30
Finalmente, em um salacious Dateline NBC especial intitulada Michael Jackson Unmasked, Bill Dworin, um oficial da polícia de Los Angeles aposentado que tinha trabalhado no caso de Jackson e Ray Chandler, o tio do acusador de Jackson, falou ao correspondente Josh Mankiewicz. Ambos Dworin e Chandler alegou que não havia fortes evidências para provar a culpa de Jackson em 1993 case.31
Segundo a defesa, foi nessa época que a família Arvizo começou a causar problemas dentro do campo Jackson. alegado comportamento suspeito da família juntamente com o desastre de relações públicas que se seguiu após a exibição de Living with Michael Jackson levou Jackson para contratar advogado de defesa criminal Mark Geragos.
O "plano" envolveu começar a Arvizos para assinar inúmeros depoimentos em que eles juraram que nada inapropriado tivesse acontecido entre John Arvizo e Michael Jackson. Geragos também teve seu Private Investigator fazer gravações de áudio e vídeo da família Arvizo defender Jackson.32
O Ministério Público viria a alegação de que o Arvizos foram intimidados a fazer essas statements33 mas o testemunho do marido de Janet Arvizo Jay Jackson parece contradizer esta teoria. De acordo com Jay Jackson, o Arvizos estavam em sua casa, e não de Michael Jackson, quando privado de Geragos Investigador entrevistou them.34
Jackson, ex-cinegrafista Christian Robinson relembra gravando uma entrevista com a família Arvizo onde ele repetidamente pediu-lhes ou não Jackson tinha feito nada de errado. "Eles estavam muito na frente e eles, naturalmente, não disse absolutamente. Todos eles ... eu pedir-lhes uma coisa e é quase como se eles estavam ficando com raiva de mim, [dizendo] "Por que vocês estão nos pedindo isso? Michael é inocente. '"35
O jornalista Ed Bradley teve uma experiência semelhante com a família Arvizo quando visitou Rancho Neverland de Michael Jackson em fevereiro de 2003. "Nós sentamos na cozinha tomando café e donuts e refrigerantes e [Janet Arvizo] e as crianças disseram que estavam dispostos a ir à televisão para dizer que grande pessoa Michael Jackson foi" 36.
Além de fazer declarações positivas sobre a Jackson e sua equipe de defesa aos seus empregados, o Arvizos também negou qualquer atitude errada por parte de Jackson para assistentes sociais em todo fevereiro de 2003.
AUTORIDADES ENVOLVE
Alertado pelo que foi mostrado no documentário Living with Michael Jackson, um funcionário da escola contatou o Departamento de Crianças e Serviços Familiares e solicitou que eles investigar Jackson. A partir de 14 fevereiro - 27 fevereiro de 2003, assistentes sociais entrevistaram os Arvizos, que manteve todos os que Jackson nunca agiu de forma inadequada em torno deles. Sra. Arvizo afirmou que seus filhos nunca tinha sido deixado sozinho com Jackson e que nunca tinha dormido em uma cama com him.37
Outra investigação foi lançada quando a mídia psiquiatra Carole Lieberman arquivou uma queixa com o departamento do xerife do condado de Santa Barbara, em fevereiro de 2003. Ela pediu para Jackson a ser investigado e também exigiu que os seus filhos ser removido de sua custódia. "[O ex-Jackson de estimação] o chimpanzé Bubbles é declaradamente agora vive em um santuário animal. Alguém poderia perguntar como e por que veio aproximadamente. Se o Sr. Jackson é incapaz de cuidar de sua boa o suficiente chimpanzé de estimação, você não deveria estar preocupado com seus filhos? "
Sobre o menino no documentário, Lieberman afirmou: "Havia uma sensação inconfundível de que algo sexual ocorreu com [o menino], como evidenciado por sua linguagem corporal e seu comportamento submisso para com Michael" 38.
O SBCSD investigou e encerrou o caso em 16 de abril com "nenhuma ação adicional necessária." O relatório cita SBCSD entrevistas com os Arvizos que foram conduzidas por três funcionários de Los Angeles social. De acordo com a suposta vítima: "Michael é como um pai para mim, ele nunca fez nada para mim sexualmente". Ele acrescentou que "nunca dormiu na cama com Michael", e que sua mãe era "sempre consciente do que se passa em Neverland ".
Janet Arvizo disse assistentes sociais que:. "Michael é como um pai para meus filhos, ele os ama e eu confio nos meus filhos com ele", de Jackson, disse ela "nunca havia sido nada, mas maravilhosa. Meus filhos nunca se sentiu desconfortável em sua presença. Michael tem sido uma bênção. "Irmã mais velha do menino também defendeu Jackson, dizendo:" Michael é muito gentil e amorosa. "39
Como a família Arvizo ir de elogiar Jackson a fazer acusações tão graves contra ele?
Se estamos a pensar a versão da promotoria de eventos, colaboradores de Jackson intimidado a família Arvizo em defesa de Jackson para assistentes sociais, investigadores privados, jornalistas e praticamente todas as outras pessoas que tinham entrado em contato com a família depois de Living with Michael Jackson foi ao ar. Uma vez que Jackson tinha todas as suas declarações sobre o registro, então ele molestou o menino.
Mas se Michael Jackson está dizendo a verdade, a única família que fez acusações contra ele quando suas tentativas de outros para conseguir dinheiro dele falhou.
NÃO atrás de dinheiro?
Após a exibição da entrevista Bashir, Janet Arvizo e seu então namorado Jay Jackson fez várias tentativas para ganhar dinheiro com sua conexão com Michael Jackson. Eles venderam a sua história a um tablóide britânico, mas, naquele momento, só tinham coisas positivas a dizer sobre o pop Janet Arvizo star.40 parecia indignado com a reação das pessoas ao documentário de Bashir e registrou uma queixa oficial com as Normas de Radiodifusão Commission.41
Janet Arvizo também planeja mover uma ação judicial contra a empresa que foi ao ar o documentário e, em fevereiro de 2003, contratou o advogado William civil Dickerman para representá-la no caso. Dickerman disse à ABC News: "[o menino] tinha estado na câmara, não houve consentimento e quando ela descobriu sobre ela, ela estava absolutamente furioso." 42
Michael Jackson parecia tão irritado com o tom do documentário e começou a compilar imagens para um vídeo contraprova. Para combater a publicidade negativa em torno de seus relacionamentos com os filhos, Jackson e John Arvizo suas entrevistas família filme onde fizeram declarações em defesa do pop star. A filmagem era para ser incluída no vídeo contraprova, mas Jay Jackson exigiu uma compensação financeira para a participação da família.
Durante uma audiência pré-julgamento, Jackson lembrou dizendo a um dos sócios de Michael Jackson: "Esta família não tem nada e você está fazendo milhões de [o vídeo contraprova] eo que é que você vai fazer por esta pequena família?" Para apaziguar Jay Jackson, associar o ofereceu à família uma casa e os filhos uma educação universitária em troca de sua permissão para usar as imagens. Jackson se recusou a oferta, em vez de fazer uma procura de dinheiro.
Jay Jackson também testemunhou que em fevereiro de 2003, ele foi abordado por dois jornalistas britânicos que estavam interessados em pagar para a família story.43 De acordo com um dos jornalistas que entraram em contato com a família, "O valor inicial era de US $ 500 a partir de mim mesmo, e que, supostamente quando [Jackson] consultado com a mãe. "Jackson voltou com uma demanda de US $ 15.000 e foi transformado away.44
Quando as suas tentativas de ganhar dinheiro com a controvérsia pós-Bashir não, a família Arvizo arquivou para ajuda de emergência em março de 2003. Os documentos judiciais revelam que uma semana depois, Janet Arvizo arquivado para um aumento da pensão alimentícia de seu ex-marido e pediu para ela pensão alimentícia a ser doubled.45
Pouco depois, ela voltou para Dickerman com planos de processar Michael Jackson para um problema não relacionado à pedofilia.
Dickerman começou a escrever uma série de cartas a Mark Geragos, alegando que Jackson estava na posse de alguns dos pertences da família, incluindo mobiliário e passaportes. Dickerman exigiu a devolução desses itens e também alegou que a família estava sendo "assediado" e "aterrorizada" pelo Private Mark Geragos Investigador Bradley Miller.46 Seria meses antes de a família Arvizo tomaria essas afirmações à polícia.
Enquanto as cartas foram aparentemente enviados para auxiliar o Arvizos na obtenção de seus móveis e os passaportes de volta, parece que Dickerman estava mais interessado em ter acesso a todas as provas que poderiam provar a inocência de Michael Jackson, se a família fosse mais tarde, acusam a popstar de abuso sexual infantil .
Em carta datada de 26 de março, 2003, Dickerman escreveu: "A demanda Arvizos que Jackson fornecer imediatamente os originais e as cópias de todas as fitas, filmes e gravações de áudio ... que foram feitos por ou em nome de Jackson ... e voltar para os papéis que assinaram os documentos, incluindo ... em conexão com a ação judicial na Grã-Bretanha sobre Living with Michael Jackson e mais alguma coisa ostentam suas assinaturas. "47
Enquanto o relacionamento entre Michael Jackson e os Arvizos tinha obviamente tornou contencioso após a exibição do documentário de Bashir, que manteve o tempo todo que Jackson nunca abusou sexualmente do menino. Tudo mudou em maio de 2003, quando Larry Feldman - o advogado civil que intermediou um acordo de US $ 15 milhões para a primeira acusador de Jackson - entrou em cena.
ENTER: FELDMAN LARRY
Após o encontro com Larry Feldman, advogado civil, que tinha representado primeiro acusador de Michael Jackson, John Arvizo finalmente veio para a frente com as alegações de abuso sexual contra o astro pop, seu irmão mais novo de Rob backup sua história, afirmando ter presenciado o suposto abuso. Feldman mandou os meninos para ver o psiquiatra Stan Katz, que também tinha sido envolvido no caso 1993.
De acordo com documentos obtidos pela NBC, o Dr. Katz disse John Arvizo, "Olha, se você ir em frente com este processo civil, sua família receberá o dinheiro se vencer."De repente, detalhes escabrosos sobre o alegado abuso começou a se materializar. John Arvizo alegou que, embora em Neverland, ele "bebeu álcool, todas as noites e ficou tonto." Quando Jackson disse que sua cabeça doía, ele supostamente foi dito que: "continuar a beber, ele irá fazê-lo se sentir melhor."
Rob Arvizo alegou que ele e seu irmão "constantemente dormir no quarto de Michael com Michael ... na cama de Michael." Ele dizia ter testemunhado a seu irmão Jackson tocar inapropriadamente occasions.48 em pelo menos dois separados
Essas foram as mesmas crianças que, menos de quatro meses antes, havia veementemente defendido Jackson para assistentes sociais. Por alguma razão, depois de todos os seus desmentidos anteriores de abuso por parte de Jackson, as crianças Arvizo mudou drasticamente a sua história depois de se envolver com Feldman e Katz, dois jogadores-chave do caso de 1993 contra Jackson.
Feldman visitou o Departamento de Crianças e Serviços Familiares e pediu-lhes para anular sua sentença "improcedente" a partir de fevereiro de 2003. A DCFS recusou, dizendo que porque o menino não estava em perigo imediato, não havia mais nada que pudessem do.49 Dr. Katz, em seguida, relatou o abuso alegado para o Departamento de Polícia de Santa Barbara, que posteriormente lançou uma investigação em junho de 2003.
Além de ter se envolvido tanto com Jordan Chandler e John Arvizo, Dr. Katz teve outra conexão com o caso de Jackson - a sua lista de incluir também pacientes Bradley Miller, o detective privado que haviam sido contratados por Mark Geragos para manter um olho no Arvizo família ao longo de fevereiro de 2003.
Katz disse às autoridades sobre o envolvimento de Miller no caso e também os informou sobre uma fita que Miller tinha feito a defesa da família Jackson em meados February.50-No que parece ser um movimento extremamente incomum, as autoridades de Santa Bárbara, em seguida, perguntou ao acusador padrasto Jay Jackson para ajudá-los a investigar Miller. Trabalhando como um "agente confidencial", Jackson foi enviada ao espaço para fora a localização do escritório Miller e comunicar os resultados de volta para o SBPD.51
Após cinco meses de investigação, o Departamento de Polícia de Santa Bárbara, estava pronto para ir em frente com seu caso. Mas, primeiro, a família Arvizo teria que concordar em colocar a sua ação cível em espera e ir adiante com o processo criminal contra Michael Jackson.
Jackson é preso e acusado
Em junho de 2003, Santa Barbara promotor Tom Sneddon começou a investigar pessoalmente as alegações da família Arvizo contra Michael Jackson. Em uma entrevista da polícia, Janet Arvizo alegou que os funcionários de Jackson implacavelmente vitimado e à sua família. Em um exemplo, os representantes de Jackson supostamente apareceu na Arvizos do apartamento e exigiu que mudar com a família para o Brasil. "Uma das razões foi porque não havia [sic] as pessoas que iam matar os filhos e para mim ... principalmente meus filhos", disse a Sra. Arvizo investigadores.
Janet Arvizo acreditava que o verdadeiro motivo por trás da suposta viagem proposta era a de impedir a família de falar aos investigadores.
Ela alegou ainda que Jackson começou a espioná-la quando sentiu que ela estava fazendo muitas perguntas sobre seu suposto relacionamento com o filho. "Uma vez eu me lembro das crianças dizendo-me que lá em cima do morro, não há como um pouco ... como uma coisa. E Michael tinha tomado as crianças lá em cima a olhar no meu quarto. Como uma coisa telescópio e eu pensei que eles estavam brincando. Michael queria ver o que eu estava fazendo lá. "
Quando a Sra. Arvizo, posteriormente, tentou pôr termo à alegada relação do filho com Michael Jackson, o rapaz teria disparado contra ela em seu dedo mindinho com uma arma de chumbinho.
Durante a entrevista, Janet Arvizo assegurou aos investigadores que ela não estava atrás de dinheiro de Michael Jackson. "Deus me escolhido a dedo e as crianças, porque ele sabia que não estávamos indo cair para qualquer um dos seu dinheiro. Que ele ia ser mais justiça do que qualquer coisa. "52 Ao contrário, as notas do terapeuta do menino revela que, no momento, o Arvizos estavam planejando entrar com um processo contra Jackson com a ajuda do advogado civil Larry Feldman.53
Seus planos de processar o pop star, no entanto, teria de esperar, depois de 1993, alterada Sneddon Califórnia direito, de modo que, se os processos cíveis e criminais surgiram sobre a mesma acusação, o processo civil poderão ser suspensas até que o processo criminal foi resolved.54 Conseqüentemente, se a família tinha escolhido para ir em frente com sua ação, o processo teria ficado inativo até o estatuto de limitações no processo criminal expirou.
Enquanto que seria anos antes a família Arvizo poderia buscar indenização de Jackson no tribunal, Sneddon informou-os do fundo de uma vítima do estado, que lhes proporcionaria uma compensação financeira se persistissem com as alegações. Em novembro, Sneddon encontrou-se com Janet Arvizo em um estacionamento vazio a fornecer-lhe os documentos necessários para requerer a fund.55 Menos de um mês depois, o caso passou para a frente.
John Arvizo e sua família entregou às autoridades com um depoimento de cinquenta páginas detalhando suas alegações. Além das acusações de abuso sexual infantil, o Arvizos também alegaram que tinham sido feito reféns no rancho Neverland de Michael Jackson durante várias semanas, em fevereiro de 2003, no mesmo mês durante o qual a família havia feito inúmeras tentativas de ganhar dinheiro com sua conexão com Jackson.56 Usando o depoimento para mostrar a causa provável, Sneddon obteve um mandado para a prisão de Michael Jackson, bem como um mandado de busca rancho Neverland.
Após a invasão da Terra do Nunca em 18 novembro de 2003, as autoridades também procurou o escritório de Private Mark Geragos Investigador Bradley Miller e da casa do ex-Jackson cinegrafista Hamid Moslehi. Durante a invasão da casa de Moslehi, Sneddon confiscado uma cassete que contou com filmagens da família acusando louvando Jackson.
O conteúdo da fita seria um problema para a acusação: a entrevista com a família foi realizada em fevereiro de 2003, mas de acordo com depoimento da família, Jackson havia molestado o garoto e seqüestrou a família que mesmo month.57 Tendo acesso a essa fita Sneddon deu a oportunidade de familiarizar-se com a estratégia de defesa de Jackson, que seria mais provável centro de declarações incoerentes da família de Arvizo.
Apesar desta evidência, Sneddon continuou com o caso. Em 19 de novembro, ele organizou uma conferência de imprensa onde o seu comportamento levou muitos a acreditar que ele tinha um rancor contra Michael Jackson resultantes do caso de 1993. Apesar da gravidade das alegações, Sneddon e xerife Jim Anderson criou uma atmosfera jovial, fazendo várias piadas de Jackson expense.58
Depois de Jackson foi preso, Sneddon deu uma entrevista exclusiva ao tablóide repórter Diane Dimond, onde ele se referia a pop star de "Wacko Jacko", mas negou veementemente ter uma vingança contra him.59 Ele depois pediu desculpas por seus comentários, dizendo: "Se minha mãe ainda estava viva, ela me levaria a tarefa por não ser uma boa pessoa. "60
Em 18 de dezembro de 2003, Jackson foi acusado de sete acusações de comportamento lascivo e libidinoso com uma criança com idade inferior a 14 e duas contagens de administrar um agente intoxicante. Esses atos alegados ocorreram em ou entre 7 de fevereiro e março 10th.61
Assim que as acusações contra Jackson foram arquivados, muitas inconsistências no caso da acusação foram revelados. passado litigioso A família Arvizo, por exemplo, imediatamente se tornou o foco de muita atenção da mídia. O público aprendeu sobre as acusações de que Janet Arvizo havia dirigido contra a JCPenney e seu ex-marido, bem como sua história de alegada treinar seus filhos a mentir sob juramento.
Muitos também começaram a questionar o calendário do suposto abuso. Segundo a acusação, o alegado abuso começou em 7 de fevereiro - um dia depois de Martin Bashir documentário Living with Michael Jackson foi ao ar nos Estados Unidos. Muitos acharam improvável que Jackson teria começado a molestar o menino, enquanto no meio de um enorme escândalo envolvendo ele e acusações passadas de abuso infantil.
Além disso, tanto o Departamento de Crianças e Serviços Familiares e do Departamento do Xerife do Condado de Santa Barbara tinha investigado Jackson em fevereiro de 2003 e concluído com base em suas entrevistas com os Arvizos que não havia ocorrido o abuso. Parece improvável que Jackson poderia ter molestado o garoto ao ser investigado por suspeita de abuso infantil por duas agências de governo separado.
Mas talvez o golpe mais contundente ao caso da acusação foi pedido Mark Geragos que Jackson tinha um álibi. "O cronograma é ridículo. Michael tem uma concreta, ironclad álibi para as datas que estão dizendo esse abuso ocorreu. O fato da matéria é, sem o abuso aconteceu "62.
Para superar essas incongruências, Tom Sneddon fez várias alterações para as acusações contra Jackson.
JACKSON acusados de conspiração para seqüestrar
Embora Tom Sneddon tinha sido oficialmente apresentado uma denúncia criminal contra Michael Jackson em dezembro de 2003, mais tarde ele levou seu caso na frente de um júri, que resultou em um novo indiciamento de 10 contam. As novas acusações indicam que tanto o Arvizos mudou drasticamente a sua história ou Tom Sneddon intencionalmente feitas alterações ao seu caso a fim de tornar as acusações parecem mais lógicas.
Em 30 de abril de 2004, Jackson foi indiciado por um júri de quatro acusações de comportamento lascivo e libidinoso com um menor, quatro acusações de administrar um agente intoxicante, uma acusação de tentativa de abuso sexual infantil e uma acusação de conspiração. Esses atos alegados ocorreram em ou entre 20 de fevereiro e 12 de março 2.003,63
Segundo a denúncia original, o cronograma de abuso sexual teve início em 07 de fevereiro. Um memorando do Departamento de Crianças e Serviços Familiares, no entanto, revela que, em 20 de fevereiro, toda a família Jackson defendeu a assistentes sociais e sustentou que ele nunca tinha estado sozinha com o menino. Com base nessas afirmações, parece altamente improvável que qualquer abuso ocorreram entre 07 de fevereiro e 20 de fevereiro. Na nova série de acusações, estas três semanas, teria desaparecido do cronograma. O abuso é agora acusado de ter iniciado após 20 de fevereiro, disponibilizando as declarações iniciais da família para assistentes sociais irrelevante.
Outra diferença notável na história do acusador - para além da mudança na linha do tempo e da mudança na quantidade de vezes que ele teria sido abusado - é que as taxas no estado denúncia de que João Arvizo foi dado somente álcool, duas vezes, indicando que ele estava sóbrio em toda a maioria das ocorrências de abuso alegado. As acusações no indiciamento, no entanto, sugerem que o rapaz estava embriagado ao longo de todo incidência de abuso alegado.
A mudança mais questionável, porém, é que a acusação de conspiração não foi incluído nas taxas original. Na acusação, Jackson é acusado de 28 atos explícitos de formação de quadrilha, incluindo rapto, cárcere privado e extortion.64 A promotoria alega que Jackson conspirou com até cinco empregados sem nome para seqüestrar a família Arvizo e forçá-los a fazer declarações positivas em seu nome. De acordo com o promotor Gordon Auchincloss, Jackson fez isso para melhorar sua imagem pública após a exibição do Living with Michael Jackson documentary.65 Ele então teria molestado o garoto.
Joe Tacopina, um advogado de um dos acusados de co-conspiradores, insiste que seu cliente tenha rejeitado a oferta de Sneddon de imunidade e sustenta que as alegações da família Arvizo são ridículos.
"Se [a Sra. Arvizo] estavam sendo mantidos como reféns, então eu acho que durante uma das séries suas compras em Rodeo Drive, ela poderia ter dito a um gerente de loja, enquanto ela estava comprando um vestido de mil dólares ", disse o Tacopina Santa Barbara News Press.67 Em outra entrevista, Tacopina afirmou que as alegações de seqüestro "vai cair no esquecimento quando testados, quando desafiado, quando examinado sob interrogatório ... existem documentos lá fora, que com certeza vai rasgar essas alegações." 68
Um advogado de um outro suposto co-conspirador tinha uma história semelhante para contar. "Desde que [meu cliente] viu [o Arvizos] foram certamente de modo algum sob qualquer tipo de coação", disse Michael Bachner disse a um repórter. "Eles andavam livremente para falar com quem quisessem. Eles foram fazer compras. Fizeram telefonemas. Eles fizeram tudo que as pessoas livres fazem. "69
Como resultado da acusação de conspiração, a acusação pode agora tentar desacreditar todos os elementos de defesa de Jackson. negações anteriores A família Arvizo de abuso, por exemplo, pode ser justificada pela alegação de que a família foi forçada a defendê-lo.
Em segundo lugar, os depoimentos das testemunhas de defesa em potencial que pode ter observado o comportamento errático ou suspeitas por parte dos Arvizos agora pode ser desacreditado pela acusação de que os associados de Jackson foram envolvidos em uma conspiração criminosa contra a família.
Finalmente, se Jackson não tem um álibi para todas as datas dos supostos abusos, a acusação pode simplesmente alegar que o álibi foi também envolvido na suposta conspiração.
Para o observador médio, as acusações contra Michael Jackson pode aparecer consistente, mas para aqueles que têm acompanhado o caso de perto, fica a pergunta por que as acusações só tomou sua forma atual após a estratégia de defesa de Jackson foi revelado ao Ministério Público.
Embora a existência de diferenças importantes no caso de Sneddon tenha sido erradicada, há ainda vários problemas com as acusações contra Jackson, particularmente com a alegação de que ele segurou a família refém Arvizo em Neverland entre fevereiro e março de 2003.
De acordo com Janet Arvizo divórcio do advogado Michael Manning, seu cliente ainda estava louvando o Michael Jackson ainda em Maio de 2003. "Ele foi muito bom para nós" - é o que ela disse na época ", recordou Manning. "Se ele azedou, eu não sei como." 66
Outro problema com a alegação de conspiração é que, embora cinco dos colaboradores de Jackson foram supostamente envolvidos no seqüestro da família, Jackson é o único que foi acusado de um crime. Os cinco supostos conspiradores permanecem não-indiciado e todos foram oferecidos a imunidade se eles concordam em testemunhar contra Jackson.
Ron Konitzer, um ex-funcionário de Michael Jackson que agora é acusado de conspirar contra o Arvizos, insiste em que os fatos inocentes foram distorcidos para encaixar a versão da promotoria de eventos. "Foi uma evolução muito natural dos acontecimentos e um movimento normal, profissional que tem sido tirados do contexto", Konitzer disse sobre as medidas que foram tomadas para restaurar a imagem de Jackson após Living with Michael Jackson foi ao ar, as medidas que estão sendo utilizados pelo Ministério Público como evidência de uma conspiração.
"Não houve acobertamento", Konitzer continuou. "Nós estávamos trabalhando todo o dia na fazenda durante 10 dias seguidos - com a minha família até lá - e eu posso te dizer uma coisa que me lembro é de um bando de crianças correndo e se divertindo. Não havia nada que eu vi que parecia ser algo perto de prisão. "70
Mesmo o testemunho do marido de Janet Arvizo parece contradizer as alegações da família do seqüestro. Jay Jackson testemunhou que Janet Arvizo e seus filhos haviam retornado para Neverland várias vezes em Abril de 2003 - um mês após o cronograma conspiração terminou. "Ela de alguma forma ou de outra lá atrás", disse Jackson a court.71
Se Michael Jackson teve a família seqüestrada em fevereiro de 2003, porque foi Janet Arvizo elogiando ainda a pop star maio 2003? Por que ela voltar para Neverland após refém alegadamente detidos lá? Por que demorou três meses para o seu contato com a polícia? Por que ela fez contato com um advogado civil em primeiro lugar?
Outro aspecto do caso que chegou em causa é o comportamento das autoridades envolvidas. Recentemente, a equipe de defesa de Jackson desafiou a acusação, alegando que o processo envolvido em conduta excessiva durante todo o processo do júri. Em um movimento de 126 páginas apresentado pela defesa, Sneddon é acusado de assédio moral testemunhas, não apresentar correctamente elementos de defesa, recusando-se a deixar os jurados questão testemunhas de acusação e fornecendo os jurados com uma falsa definição jurídica do termo "conspiração".
De acordo com o movimento: "Não há simplesmente nenhuma evidência de que o Sr. Jackson teve a intenção de concordar ou conspirar com ninguém sobre nada."
Para apoiar esta alegação, a defesa apontou que uma testemunha chave para a suposta conspiração nunca tinha sequer conheceu Michael Jackson. As transcrições revelam que quando ela testemunhou, a testemunha, que foi contratado por Michael Jackson durante dez dias em fevereiro de 2003, responde às perguntas com respostas como "não tenho certeza", "eu acho", "eu assumo", "Eu não Não sei exatamente "e" eu acho ". 72
Também foi revelado que Sneddon utilizado predileção de Jackson para uma casa limpa para apoiar a acusação de conspiração. O movimento diz: "Simplesmente não é razoável inferir que a preferência de Jackson para uma casa bem executado demonstra a intenção específica de cometer crimes. A prova de que Michael Jackson iria reclamar ao seu pessoal, quando as tarefas domésticas não foram feitas corretamente não é evidência de que ele estava dirigindo uma conspiração criminosa. "73
Em outro movimento, a defesa acusou porque Private Investigator Bradley Miller trabalhou para o ex-advogado de defesa de Jackson, Mark Geragos, as provas retiradas de seu gabinete durante o raid 18 de novembro está protegido pelo privilégio de advogado-cliente. Embora Sneddon reconhecidamente disse a defesa de Jackson que estava ciente da relação profissional de Miller com Geragos, no momento do ataque, ele depois se retratou de sua confissão, afirmando que era um "erro confirmada de estar chateado e irritado." 74 O juiz Rodney Melville decidiu em favor da acusação, considerando que o ataque ao escritório jurídico de Miller, apesar do fato de que os privilégios de Jackson do advogado-cliente tinha sido violated.75
Segundo a equipe de defesa: "Não há nenhum caso na história do estado da Califórnia, que tem tolerado qualquer coisa como o abuso de poder demonstrado no presente processo do júri." 76
A questão ainda permanece, no entanto, porque um promotor veterano arriscaria sua reputação através de apresentação de tais acusações dúbias, especialmente quando o caso em questão tem atraído a atenção da mídia sem precedentes. O Sneddon realmente acredito que Michael Jackson é culpado dos crimes de que foi acusado ou existem outros motivos envolvidos em sua incansável busca da estrela pop? Um exame cuidadoso dessas questões revela um padrão sórdidos de corrupção, cobiça e chantagem com o escritório do procurador distrital de Santa Bárbara é.
Endnotes:
1“Ms. Doe testifies that she hired a lawyer before meeting Michael.” Online posting. 18 Sept. 2004. MJJForum. (http://www.mjjforum.com/forums/index.php?showtopic=37558)
2Team MJJSource. "Mesereau Calls Prosecution 'Vindictive.'" MJJSource. 29 Dec. 2004.(http://mjjsource.com/main/index.php?option=content&task=view&id=304&Itemid=44)
3Murr, Andrew and Jennifer Ordonez. “King of the Tabloid Case.” Newsweek. 15 Dec. 2003. (http://msnbc.msn.com/id/3660632)
4“Is the Michael Jackson Case a Shakedown?” Today Show. NBC. 4 Mar. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/4448227)
5“Is the Michael Jackson Case a Shakedown?” Today Show. NBC. 4 Mar. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/4448227)
6Deutsch, Linda. “Mother Coached Children to Lie in Court Before?” Associated Press. 25 Dec. 2003.
7 Los Angeles County Department of Children and Family Services Report. Oct 2001. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/documents/04/01/jacko_dept.pdf)
8 Hobbs, Dawn. “Jackson’s Accuser’s Mom Made Similar Claims in 2001.” Santa Barbara News-Press. 12 Oct. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/101204accusersmom.htm)
9 Interview with Russell Halpern. Larry King Live. CNN. 13 Feb. 2004. (http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0402/13/lkl.00.html)
10 “Jackson Accuser ‘Afraid’ of His Estranged Father?” Celebrity Justice. 17 Mar. 2004. TTC West Coast Inc. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/news/0403/17a.html)
11“Take 2: The Interview They Wouldn’t Show You.” Fox. 20 Feb. 2003.
12 Los Angeles County Department of Children and Family Services Report. Oct 2001. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/documents/04/01/jacko_dept.pdf)
13"Jackson Accuser's Mom Falsely Solicited Charity for Son." Celebrity Justice. 3 Jan. 2005. TTC West Coast Inc. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/news/0501/03a.html)
14 Heard, Bill. “Chance Encounters with Cops Lead to Merry Christmas for LA Family.” MTA Report. 21 Dec. 2001. (http://intranet2.mta.net/mtanews_info/report/transit_family.htm)
15Interview with Michael Jackson. Sixty Minutes. CBS. 28 Dec. 2003. (http://www.cbsnews.com/stories/2003/12/28/60minutes/main590381.shtml)
16 “Living with Michael Jackson.” ITV. 3 Feb. 2003.
17Steepleton, Scott. “Explicit Story of Jackson ‘Old News’ to Sneddon.” Santa Barbara News-Press. 12 Feb. 2003.
18“Michael Jackson’s Big Payoff.” The Smoking Gun. 16 Jun 2004. Courtroom Television Network. (http://www.thesmokinggun.com/archive/0616041jacko1.html)
19Hughes, Geraldine. Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations. Radford: Branch and Vine Publishers, LLC. 2004.
20 Fischer, Mary A. "Was Michael Jackson Framed?" GQ Magazine. Oct. 1994: Pg. 214.
21Chandler, Ray. "GQ Article." Media Analysis. (http://www.atgbook.net/GQFinal.html)
22"Psychiatric Interview with Jackson's First Accuser." Michael Jackson Molestation Case. Court TV Online, pp. 30-31. 10 Jan. 2005. (http://www.courttv.com/news/jackson/docs/psychiatric.html?page=30)
23Piper, August. "Truth Serum and What Really Happened." Selected Columns of August Piper, Jr., M.D. (http://www.fmsfonline.org/APiper.html#AP1)
24 Elam, Peggy. "Dissociative Disorders and Sodium Amytal Interview." Ivillage Health. (http://www.ivillagehealth.com/experts/emotional/qas/0,,234280_1280-1,00.html)
25Fischer, Mary A. "Was Michael Jackson Framed?" GQ Magazine. Oct. 1994: Pg. 214.
26"Grand Jury Disbanded in Michael Jackson Case." Showbiz Today. CNN. 2 May 1994.
27 “The DA in the Michael Jackson Case.” TalkLeft: The Politics of Crime. 19 Nov. 2003. CrimeLynx. (http://talkleft.com/new_archives/004397.html#004397)
28"Current Events and Press Releases." Michael Jackson Case Information. 5 Feb. 2003. County of Santa Barbara. (http://www.countyofsb.org/da/press.asp)
29Steepleton, Scott. “Explicit Story of Jackson ‘Old News’ to Sneddon.” Santa Barbara News-Press. 12 Feb. 2003.
30Friedman, Roger. “Jacko’s Got Dubious Character Witnesses.” Fox 411. Fox News. 12 Feb. 2003. (http://www.foxnews.com/story/0,2933,78351,00.html)
31Mankiewicz, Josh. “Michael Jackson Unmasked.” Dateline NBC. NBC. 17 Feb. 2003. (http://www.msnbc.msn.com/id/3080078)
32Interview with Mark Geragos. Larry King Live. CNN. 18 Dec. 2003. (http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0312/18/lkl.00.html)
33 Deutsch, Linda. “Prosecution Alleges Jackson Imprisoned Boy, Family at Neverland Ranch.” Associated Press. 28 Jul. 2004.
34 Deutsch, Linda. " Stepfather Says He Sought Money for Michael Jackson Accuser, Family." Associated Press. 20 Aug. 2004.
35 “Did Jackson’s Accuser Declare Star as Innocent?” Good Morning America. ABC News. 26 Feb. 2004. (http://abcnews.go.com/GMA/story?id=128004&page=1)
36Interview with Ed Bradley. Larry King Live. CNN. 4 Feb. 2004. (http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0402/04/lkl.01.html)
37“Michael Jackson Bombshell.” The Smoking Gun. 9 Dec. 2003. Courtroom Television Network. (http://www.thesmokinggun.com/archive/dcfsmemo1.html)
38 “Latest News.” The Official Website of Carole Lieberman, M.D. 11 Feb. 2003. (http://www.dr.carole.com/news.htm)
39“New Revelations in Michael Jackson Case.” The Today Show. NBC News. 16 Mar. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/4513744)
40“Michael is My Children’s Angel.” Sunday Telegraph. 8 Feb. 2003. (http://www.mjni.com/news/details.aspx?ArticleNo=195)
41 “Take 2: The Interview They Wouldn’t Show You.” Fox. 20 Feb. 2003.
42 “Former Lawyer for Jackson Accuser Speaks.” Primetime Live. ABC News. 29 Jan. 2004. (http://abcnews.go.com/Primetime/story?id=132405&page=1)
43 Deutsch, Linda. " Stepfather Says He Sought Money for Michael Jackson Accuser, Family." Associated Press. 20 Aug. 2004.
44 The Abrams Report. MSNBC. 20 Aug. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/5796832)
45 Friedman, Roger. "Jacko Accuser's Mom Was in Mental Hospital." Fox 411. 5 Feb. 2004. Fox News. 20 Jul. 2004. (http://www.foxnews.com/story/0,2933,110526,00.html)
46 “Former Lawyer for Jackson Accuser Speaks.” Primetime Live. ABC News. 29 Jan. 2004. (http://abcnews.go.com/Primetime/story?id=132405&page=1)
47 Order for Release of Redacted Documents. [Exhibits 2-18 from Pen. C. §1538.5 Hearings (Parts 1 and 2)] 12 Nov. 2004. (http://www.mjjforum.com/main/index.php?option=com_remository&Itemid=602&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=601)
48“Civil Suit Brought up by Therapist.” The Today Show. 19 Mar. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=17&lid=95)
49Blankstein, Andrew and Richard Winton. “Leak of Jackson Memo Criticized.” LA Times. 8 Jan. 2004.
50 Deutsch, Linda. "Lawyer: Psychologist's patients on both sides of Jackson case." Associated Press. 17 Aug. 2004.
51Deutsch, Linda. "Stepfather Says He Sought Money for Michael Jackson Accuser, Family." Associated Press. 20 Aug. 2004.
52“Accuser’s Mother Police Videotape.” The Insider. 15 Sept. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=24&lid=227)
53 “Civil Suit Brought up by Therapist.” The Today Show. 19 Mar. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=17&lid=95)
54Deutsch, Linda and Tim Molloy. “Prosecutor Says Law Won’t Allow Jackson to Pay Off Accuser Before Trial.” Associated Press. 19 Nov. 2003.
55“Does Memo Suggest DA Vendetta Against Jackson?” Good Morning America. ABC News. 29 Apr. 2004. (http://abcnews.go.com/Entertainment/story?id=116524&page=1)
56Deutsch, Linda. “Prosecution Alleges Jackson Imprisoned Boy, Family at Neverland Ranch.” Associated Press. 28 Jul. 2004.
57Hobbs, Dawn. “Tape Called Evidence of Jackson Conspiracy.” Santa Barbara News-Press. 11 Aug. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0811tapeevidence.htm)
58 Press Conference. Santa Barbara County District Attorney Tom Sneddon. 19 Nov. 2003.
59Bean, Matt. “Court TV Exclusive: D.A. discusses case against Michael Jackson.” Court TV. 20 Nov. 2003. (http://courttv.com/people/2003/1120/jackson_exclusive_ctv.html)
60“DA Apologizes for Joking at Jackson News Conference.” CNN. 5 Dec. 2003. (http://www.cnn.com/2003/LAW/11/26/sneddon/index.html)
61Hobbs, Dawn. “Sneddon Comes Out Swinging.” Santa Barbara News-Press. 19 Dec. 2003. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/1219sneddonswinging.htm)
62Brown, Stacey. “Geragos says he's in charge of Jackson Defense.” MSNBC. 6 Jan. 2004. (http://msnbc.msn.com/id/3891212)
63Hobbs, Dawn. “Jackson Pleads Not Guilty.” Santa Barbara News-Press. 1 May 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0501pleadsnot.htm)
64Hobbs, Dawn. “Jackson Pleads Not Guilty.” Santa Barbara News-Press. 1 May 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0501pleadsnot.htm)
65Deutsch, Linda. “Prosecution Alleges Jackson Imprisoned Boy, Family at Neverland Ranch.” Associated Press. 28 Jul. 2004.
66Molloy, Tim. “Accuser’s Mother Said to Praise Jackson.” Associated Press. 25 Nov. 2003.
67Hobbs, Dawn. “Timeline Emerges in Jackson Abuse Case.” Santa Barbara News-Press. 31 Jul. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0731timeline.htm)
68The Abrams Report. MSNBC. 22 Apr. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/4806856)
69Hobbs, Dawn. “Timeline Emerges in Jackson Abuse Case.” Santa Barbara News-Press. 31 Jul. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0731timeline.htm)
70Hobbs, Dawn. “Timeline Emerges in Jackson Abuse Case.” Santa Barbara News-Press. 31 Jul. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0731timeline.htm)
71Deutsch, Linda. "Stepfather Says He Sought Money for Michael Jackson Accuser, Family." Associated Press. 20 Aug. 2004.
72Notice of Motion and Motion to Set Aside the Indictment (Penal Code §995) 6 Jul. 2004. (http://www.mjjforum.com/main/index.php?option=com_remository&Itemid=61&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=188)
73Reply to Plaintiff’s Opposition to Defendant’s Motion to Set Aside the Indictment. (Pen. Code §995) 23 Jul. 2004. Page 12 (http://www.mjjforum.com/main/index.php?option=com_remository&Itemid=212&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=214)
74Hadly, Scott and Dawn Hobbs. “Jackson Team Goes on Offense.” Santa Barbara News-Press. 17 Aug. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0817jacksonteam.htm)
75Hobbs, Dawn. “Jackson Case Judge Rules in Favor of DA.” Santa Barbara News-Press. 15 Oct. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/101504judgerules.htm)
76Notice of Motion and Motion to Set Aside the Indictment (Penal Code §995) 6 Jul. 2004. (http://www.mjjforum.com/main/index.php?option=com_remository&Itemid=61&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=188)
http://mjjr.net/content/mjcase/part1.html
A reação de mídia que acompanhou o fevereiro 2003 a aeração do documentário de Martin Bashir atingiu o seu auge quando um escândalo passadas envolvendo Jackson e as alegações de abuso sexual infantil ressurgiu. Em 1993, um garoto de 13 anos chamado Jordan Chandler acusou o cantor de abuso sexual. Vários dias depois Living with Michael Jackson foi ao ar, deposição gráfico do menino daquele processo foi lançado no Internet.17 Muitos sentiam que, dada a natureza de tais alegações, que era altamente inapropriado para Jackson de estar compartilhando o quarto com as crianças.
Embora Jackson nunca foi indiciado criminalmente em 1993, é um fato amplamente conhecido que a ele se estabeleceu um processo civil que havia sido movida contra ele por Jordan Chandler e seus pais. O rapaz então se recusou a depor contra Jackson, levando muitos a acreditar que o seu silêncio tinha sido comprado. Os documentos judiciais revelam, no entanto, que o acordo não impediu que o Chandler de depor contra Jackson em um julgamento criminal, foi sua própria decisão de não cooperar com authorities.18
Então, por que Michael Jackson optar por liquidar a ação civil? De acordo com o secretário jurídico Geraldine Hughes, o processo civil foi programado para preceder a ação penal, que teria sido uma violação do direito constitucional de Jackson não se auto-incriminar. Isso, afirma Hughes, levou os advogados de Jackson para aconselhá-lo a resolver o caso.
Consistente com a explicação de Hughes, segundo documentos judiciais que os advogados de Jackson entrou com uma moção, em 1994, pedindo para o processo civil a ser suspensa até que o processo criminal foi resolvido; teve seu pedido foi concedido, qualquer acordo potencial teria sido negociada após o julgamento criminal tinha acabado. O movimento, no entanto, foi negado.
Hughes descreve as implicações que teria resultado da recusa do juiz de adiar o processo civil. "Havia a ameaça de Michael Jackson ter que enfrentar a dupla incriminação em ter que se defender no processo criminal, bem como o processo civil, mesmo que a lei é claramente desenhado para evitar que o réu tenha de ser julgado duas vezes sobre o mesmo assunto ao mesmo tempo. "
Os advogados de Jackson apresentou outra moção, em 1994, pedindo o Ministério Público ser impedido de obtenção de provas utilizadas no processo civil, um pedido que foi igualmente rejeitada. Hughes explica, "a Promotoria também foi ciladas para utilizar as informações que ia ser descoberto ou revelado na ação civil para utilização na investigação criminal."
Jackson não tinha resolvido o processo civil, ele teria colocado a sua estratégia de defesa em risco ao revelar suas provas de defesa para os meses de perseguição antes do processo penal foi a julgamento.
Hughes era um assessor jurídico para Barry Rothman, o advogado de divórcio que representou acusador de Jackson pai de Evan Chandler. Em seu livro Resgate: A Verdade Atrás da Criança Michael Jackson Molestation alegações, Hughes afirma que as acusações faziam parte de um elaborado plano concebido por Chandler e Rothman para extorquir dinheiro de Jackson, 19 uma opinião que é apoiada por uma fita de Chandler falar com O padrasto de seu filho ao telefone.
Consistente com a explicação de Hughes, segundo documentos judiciais que os advogados de Jackson entrou com uma moção, em 1994, pedindo para o processo civil a ser suspensa até que o processo criminal foi resolvido; teve seu pedido foi concedido, qualquer acordo potencial teria sido negociada após o julgamento criminal tinha acabado. O movimento, no entanto, foi negado.
Hughes descreve as implicações que teria resultado da recusa do juiz de adiar o processo civil. "Havia a ameaça de Michael Jackson ter que enfrentar a dupla incriminação em ter que se defender no processo criminal, bem como o processo civil, mesmo que a lei é claramente desenhado para evitar que o réu tenha de ser julgado duas vezes sobre o mesmo assunto ao mesmo tempo. "
Os advogados de Jackson apresentou outra moção, em 1994, pedindo o Ministério Público ser impedido de obtenção de provas utilizadas no processo civil, um pedido que foi igualmente rejeitada. Hughes explica, "a Promotoria também foi ciladas para utilizar as informações que ia ser descoberto ou revelado na ação civil para utilização na investigação criminal."
Jackson não tinha resolvido o processo civil, ele teria colocado a sua estratégia de defesa em risco ao revelar suas provas de defesa para os meses de perseguição antes do processo penal foi a julgamento.
Hughes era um assessor jurídico para Barry Rothman, o advogado de divórcio que representou acusador de Jackson pai de Evan Chandler. Em seu livro Resgate: A Verdade Atrás da Criança Michael Jackson Molestation alegações, Hughes afirma que as acusações faziam parte de um elaborado plano concebido por Chandler e Rothman para extorquir dinheiro de Jackson, 19 uma opinião que é apoiada por uma fita de Chandler falar com O padrasto de seu filho ao telefone.
Na fita, que foi gravado antes de o menino tinha feito todas as alegações, Chandler pode ser ouvida dizendo, "Eu estou preparado para agir contra Michael Jackson. Já está definido. Há outras pessoas envolvidas que estão à espera para a minha chamada de telefone que estão em determinadas posições. Eu paguei-os a fazê-lo. "
"Tudo está indo de acordo com um plano certo de que não é só meu. Uma vez que eu fazer esse telefonema, esse cara vai destruir todos à vista em qualquer desonesto, muito desagradável, cruel que ele pode fazer isso. E eu dei-lhe plena autoridade para fazer isso. "
Ele continua: "E se eu passar por isso, eu ganho tempo grande. Não há nenhuma maneira de eu perder. Eu verifiquei que dentro para fora. Eu vou conseguir tudo que eu quero ... ea carreira de Michael será mais ".
"Esse advogado que eu encontrei, eu escolhi a pior filho da puta eu poderia encontrar. Tudo o que ele quer fazer é começar isso em público o mais rápido que puder, tão grande quanto ele pode, e humilhar tantas pessoas quanto puder. Ele é desagradável, ele é mau, ele é muito inteligente, e ele está com fome para a publicidade. "
Em 1994, a jornalista Mary Fischer fez uma investigação de cinco meses sobre as alegações e concluiu também que Jackson foi vítima de extorsão. Seu artigo foi de Michael Jackson apareceu em Framed GQ Magazine e explora o caso desde o seu início. Citando um jornalista KCBS-TV (Harvey Levin) como sua fonte, a Fischer informou que Jordan Chandler não fazer quaisquer alegações contra Michael Jackson até que ele fez uma viagem ao consultório de seu pai, onde foi dado um medicamento alterando memória. "Na presença de [Evandro] Chandler e Torbiner Mark, um anestesista dentário, o menino foi administrado o fármaco de sódio amytal controverso ... e foi depois dessa sessão que o garoto fez sua primeira acusação contra Jackson." 20
"Tudo está indo de acordo com um plano certo de que não é só meu. Uma vez que eu fazer esse telefonema, esse cara vai destruir todos à vista em qualquer desonesto, muito desagradável, cruel que ele pode fazer isso. E eu dei-lhe plena autoridade para fazer isso. "
Ele continua: "E se eu passar por isso, eu ganho tempo grande. Não há nenhuma maneira de eu perder. Eu verifiquei que dentro para fora. Eu vou conseguir tudo que eu quero ... ea carreira de Michael será mais ".
"Esse advogado que eu encontrei, eu escolhi a pior filho da puta eu poderia encontrar. Tudo o que ele quer fazer é começar isso em público o mais rápido que puder, tão grande quanto ele pode, e humilhar tantas pessoas quanto puder. Ele é desagradável, ele é mau, ele é muito inteligente, e ele está com fome para a publicidade. "
Em 1994, a jornalista Mary Fischer fez uma investigação de cinco meses sobre as alegações e concluiu também que Jackson foi vítima de extorsão. Seu artigo foi de Michael Jackson apareceu em Framed GQ Magazine e explora o caso desde o seu início. Citando um jornalista KCBS-TV (Harvey Levin) como sua fonte, a Fischer informou que Jordan Chandler não fazer quaisquer alegações contra Michael Jackson até que ele fez uma viagem ao consultório de seu pai, onde foi dado um medicamento alterando memória. "Na presença de [Evandro] Chandler e Torbiner Mark, um anestesista dentário, o menino foi administrado o fármaco de sódio amytal controverso ... e foi depois dessa sessão que o garoto fez sua primeira acusação contra Jackson." 20
Em uma refutação ao artigo de Fischer, o garoto tio Ray Chandler alegou que a acusação de sódio amytal era falsa, ele foi tão longe a ponto de declarar que toda a história era um "conto de fadas" forjadas por alguém dentro do Jackson camp.21
Surpreendentemente, os documentos oficiais que estão atualmente à venda no site da Ray Chandler corroboram relatório Fischer. Uma transcrição de uma das sessões de terapia de Jordan Chandler descreve as circunstâncias em que o primeiro rapaz contou ao pai sobre o suposto abuso. Jordan Chandler conta do que aconteceu é exatamente de acordo com Fischer.
Surpreendentemente, os documentos oficiais que estão atualmente à venda no site da Ray Chandler corroboram relatório Fischer. Uma transcrição de uma das sessões de terapia de Jordan Chandler descreve as circunstâncias em que o primeiro rapaz contou ao pai sobre o suposto abuso. Jordan Chandler conta do que aconteceu é exatamente de acordo com Fischer.
De acordo com o menino: "[Meu pai] tinha que puxar o meu dente fora um tempo, como, quando eu estava lá. E eu não gosto de sentir dor, então eu disse, 'você poderia me colocar para dormir? "E ele disse que sim. Então, seu amigo me colocar para dormir, ele é um anestesiologista. E eh, quando eu acordei ... meu pai disse, 'Eu só quero que você deixe-me saber, aconteceu alguma coisa entre você eo Michael? "E eu disse ' Sim ', e ele me deu um grande abraço e foi isso. "22
Baseado no recolhimento próprio Jordan Chandler, de acontecimentos, ele era realmente dada uma droga antes de vir para a frente com as acusações contra Michael Jackson. Enquanto o menino nunca especificou o nome do medicamento, é provável que tenha sido em sódio amytal fato, pois todos os outros detalhes do relatório Fischer acabou por ser exato.
Caso Jordan Chandler foi dada amytal de sódio, antes que ele acusou Michael Jackson de abuso sexual, quais as implicações que isso tem sobre a veracidade das alegações do menino?
Embora amytal sódio foi inicialmente acreditava ser um soro da verdade, as experiências posteriores mostraram declarações feitas por aqueles sob sua influência a ser altamente confiável. "As investigações observou que a droga faz com que os pacientes vulneráveis a sugestões ou acidental ou deliberada do entrevistador", explica agosto Piper Jr., especialista em memória falsa syndrome.23 De acordo com Jordan Chandler, foi só depois de ele ter sido drogado que seu pai começou a sondar a ele sobre seu relacionamento com Jackson.
Em sua réplica ao artigo de Fisher, Ray Chandler expressaram ceticismo sobre a capacidade da droga para convencer o menino que tinha sido molestada, mas psiquiatra Peggy Elam insiste que amytal sódio pode "aumentar a confiança do paciente em sua memória ou ela - mesmo quando a memória pode ser falso "24.
Após a droga tinha sido administrada, Evan Chandler levou seu filho para ver um psiquiatra, enquanto lá, o rapaz saiu com as acusações explícitas contra Michael Jackson, solicitando uma investigação policial.
A promotoria, liderada por Santa Barbara promotor Tom Sneddon e Los Angeles District Attorney Gil Garcetti, foi incapaz de encontrar qualquer evidência crível corroborando, uma vez que o menino se recusou a depor, o caso caiu. Fischer resume o caso de 1993, dizendo: "polícia e os procuradores gastou milhões de dólares para criar um caso cuja fundação nunca existiu." 25
Tom Sneddon claramente discordou com a avaliação de Fischer, do seu caso. Ele repetidamente implícito que realmente havia provas para corroborar a história do garoto, mas não conseguiu apresentar uma explicação para dois júris não indiciar o astro pop se tais provas realmente existed.26 Em 1995, ele disse à revista Vanity Fair: "O Estado da investigação é a suspensão até que alguém vem para a frente "27.
Baseado no recolhimento próprio Jordan Chandler, de acontecimentos, ele era realmente dada uma droga antes de vir para a frente com as acusações contra Michael Jackson. Enquanto o menino nunca especificou o nome do medicamento, é provável que tenha sido em sódio amytal fato, pois todos os outros detalhes do relatório Fischer acabou por ser exato.
Caso Jordan Chandler foi dada amytal de sódio, antes que ele acusou Michael Jackson de abuso sexual, quais as implicações que isso tem sobre a veracidade das alegações do menino?
Embora amytal sódio foi inicialmente acreditava ser um soro da verdade, as experiências posteriores mostraram declarações feitas por aqueles sob sua influência a ser altamente confiável. "As investigações observou que a droga faz com que os pacientes vulneráveis a sugestões ou acidental ou deliberada do entrevistador", explica agosto Piper Jr., especialista em memória falsa syndrome.23 De acordo com Jordan Chandler, foi só depois de ele ter sido drogado que seu pai começou a sondar a ele sobre seu relacionamento com Jackson.
Em sua réplica ao artigo de Fisher, Ray Chandler expressaram ceticismo sobre a capacidade da droga para convencer o menino que tinha sido molestada, mas psiquiatra Peggy Elam insiste que amytal sódio pode "aumentar a confiança do paciente em sua memória ou ela - mesmo quando a memória pode ser falso "24.
Após a droga tinha sido administrada, Evan Chandler levou seu filho para ver um psiquiatra, enquanto lá, o rapaz saiu com as acusações explícitas contra Michael Jackson, solicitando uma investigação policial.
A promotoria, liderada por Santa Barbara promotor Tom Sneddon e Los Angeles District Attorney Gil Garcetti, foi incapaz de encontrar qualquer evidência crível corroborando, uma vez que o menino se recusou a depor, o caso caiu. Fischer resume o caso de 1993, dizendo: "polícia e os procuradores gastou milhões de dólares para criar um caso cuja fundação nunca existiu." 25
Tom Sneddon claramente discordou com a avaliação de Fischer, do seu caso. Ele repetidamente implícito que realmente havia provas para corroborar a história do garoto, mas não conseguiu apresentar uma explicação para dois júris não indiciar o astro pop se tais provas realmente existed.26 Em 1995, ele disse à revista Vanity Fair: "O Estado da investigação é a suspensão até que alguém vem para a frente "27.
Ao ver o documentário Living with Michael Jackson, Sneddon viu uma oportunidade para reabrir o caso. Num comunicado de imprensa lançado em 05 fevereiro de 2003, Sneddon disse: "Após conversas com o xerife Jim Anderson, foi acordado que a transmissão da BBC seria filmado pelo departamento do xerife. Prevê-se que será revisto. "Sobre comentários de Jackson, que tinha permitido que as crianças para dormir em seu quarto, Sneddon respondeu dizendo que era", incomum na melhor das hipóteses. Por esta razão, todos os departamentos locais com responsabilidades no presente estão a tomar o assunto a sério. "Em outra parte na declaração, Sneddon salientou o facto de o processo não poderia prosseguir sem uma "vítima da cooperativa." 28 Coincidentemente, o garoto mesmo que apareceu no documentário mais tarde se tornaria acusador segundo Jackson.
Sneddon não foi o único jogador principal do caso de 1993 que saiu da toca após a exibição do documentário de Bashir. Em fevereiro de 2003, o Chandler 'ex-procurador civil Gloria Allred fez inúmeras aparições televisivas, onde exigiu que os filhos de Jackson ser removido de sua custody.29
Larry Feldman, advogado civil, que negociou o acordo de US $ 15 milhões em nome do Chandler, em 1994, também falou à imprensa, negando que seu escritório foi responsável pela fuga de Jordan Chandler deposition.30
Finalmente, em um salacious Dateline NBC especial intitulada Michael Jackson Unmasked, Bill Dworin, um oficial da polícia de Los Angeles aposentado que tinha trabalhado no caso de Jackson e Ray Chandler, o tio do acusador de Jackson, falou ao correspondente Josh Mankiewicz. Ambos Dworin e Chandler alegou que não havia fortes evidências para provar a culpa de Jackson em 1993 case.31
Segundo a defesa, foi nessa época que a família Arvizo começou a causar problemas dentro do campo Jackson. alegado comportamento suspeito da família juntamente com o desastre de relações públicas que se seguiu após a exibição de Living with Michael Jackson levou Jackson para contratar advogado de defesa criminal Mark Geragos.
O ARVIZOS ir no registro
"Eu fui trazido [em Fevereiro de 2003] quando alguém sabiamente, em retrospecto, senti que havia algo errado aqui com esta família em particular", ex de Michael Jackson, o advogado de defesa Mark Geragos explicou durante uma entrevista no programa Larry King Live. "Colocamos em ação um plano em termos de investigar e documentar as coisas, porque as pessoas ... suspeitou que algo estava para acontecer."
"Eu fui trazido [em Fevereiro de 2003] quando alguém sabiamente, em retrospecto, senti que havia algo errado aqui com esta família em particular", ex de Michael Jackson, o advogado de defesa Mark Geragos explicou durante uma entrevista no programa Larry King Live. "Colocamos em ação um plano em termos de investigar e documentar as coisas, porque as pessoas ... suspeitou que algo estava para acontecer."
O "plano" envolveu começar a Arvizos para assinar inúmeros depoimentos em que eles juraram que nada inapropriado tivesse acontecido entre John Arvizo e Michael Jackson. Geragos também teve seu Private Investigator fazer gravações de áudio e vídeo da família Arvizo defender Jackson.32
O Ministério Público viria a alegação de que o Arvizos foram intimidados a fazer essas statements33 mas o testemunho do marido de Janet Arvizo Jay Jackson parece contradizer esta teoria. De acordo com Jay Jackson, o Arvizos estavam em sua casa, e não de Michael Jackson, quando privado de Geragos Investigador entrevistou them.34
Jackson, ex-cinegrafista Christian Robinson relembra gravando uma entrevista com a família Arvizo onde ele repetidamente pediu-lhes ou não Jackson tinha feito nada de errado. "Eles estavam muito na frente e eles, naturalmente, não disse absolutamente. Todos eles ... eu pedir-lhes uma coisa e é quase como se eles estavam ficando com raiva de mim, [dizendo] "Por que vocês estão nos pedindo isso? Michael é inocente. '"35
O jornalista Ed Bradley teve uma experiência semelhante com a família Arvizo quando visitou Rancho Neverland de Michael Jackson em fevereiro de 2003. "Nós sentamos na cozinha tomando café e donuts e refrigerantes e [Janet Arvizo] e as crianças disseram que estavam dispostos a ir à televisão para dizer que grande pessoa Michael Jackson foi" 36.
Além de fazer declarações positivas sobre a Jackson e sua equipe de defesa aos seus empregados, o Arvizos também negou qualquer atitude errada por parte de Jackson para assistentes sociais em todo fevereiro de 2003.
AUTORIDADES ENVOLVE
Alertado pelo que foi mostrado no documentário Living with Michael Jackson, um funcionário da escola contatou o Departamento de Crianças e Serviços Familiares e solicitou que eles investigar Jackson. A partir de 14 fevereiro - 27 fevereiro de 2003, assistentes sociais entrevistaram os Arvizos, que manteve todos os que Jackson nunca agiu de forma inadequada em torno deles. Sra. Arvizo afirmou que seus filhos nunca tinha sido deixado sozinho com Jackson e que nunca tinha dormido em uma cama com him.37
Outra investigação foi lançada quando a mídia psiquiatra Carole Lieberman arquivou uma queixa com o departamento do xerife do condado de Santa Barbara, em fevereiro de 2003. Ela pediu para Jackson a ser investigado e também exigiu que os seus filhos ser removido de sua custódia. "[O ex-Jackson de estimação] o chimpanzé Bubbles é declaradamente agora vive em um santuário animal. Alguém poderia perguntar como e por que veio aproximadamente. Se o Sr. Jackson é incapaz de cuidar de sua boa o suficiente chimpanzé de estimação, você não deveria estar preocupado com seus filhos? "Sobre o menino no documentário, Lieberman afirmou: "Havia uma sensação inconfundível de que algo sexual ocorreu com [o menino], como evidenciado por sua linguagem corporal e seu comportamento submisso para com Michael" 38.
O SBCSD investigou e encerrou o caso em 16 de abril com "nenhuma ação adicional necessária." O relatório cita SBCSD entrevistas com os Arvizos que foram conduzidas por três funcionários de Los Angeles social. De acordo com a suposta vítima: "Michael é como um pai para mim, ele nunca fez nada para mim sexualmente". Ele acrescentou que "nunca dormiu na cama com Michael", e que sua mãe era "sempre consciente do que se passa em Neverland ".
Janet Arvizo disse assistentes sociais que:. "Michael é como um pai para meus filhos, ele os ama e eu confio nos meus filhos com ele", de Jackson, disse ela "nunca havia sido nada, mas maravilhosa. Meus filhos nunca se sentiu desconfortável em sua presença. Michael tem sido uma bênção. "Irmã mais velha do menino também defendeu Jackson, dizendo:" Michael é muito gentil e amorosa. "39
Como a família Arvizo ir de elogiar Jackson a fazer acusações tão graves contra ele?
Se estamos a pensar a versão da promotoria de eventos, colaboradores de Jackson intimidado a família Arvizo em defesa de Jackson para assistentes sociais, investigadores privados, jornalistas e praticamente todas as outras pessoas que tinham entrado em contato com a família depois de Living with Michael Jackson foi ao ar. Uma vez que Jackson tinha todas as suas declarações sobre o registro, então ele molestou o menino.
Mas se Michael Jackson está dizendo a verdade, a única família que fez acusações contra ele quando suas tentativas de outros para conseguir dinheiro dele falhou.
NÃO atrás de dinheiro?
Após a exibição da entrevista Bashir, Janet Arvizo e seu então namorado Jay Jackson fez várias tentativas para ganhar dinheiro com sua conexão com Michael Jackson. Eles venderam a sua história a um tablóide britânico, mas, naquele momento, só tinham coisas positivas a dizer sobre o pop Janet Arvizo star.40 parecia indignado com a reação das pessoas ao documentário de Bashir e registrou uma queixa oficial com as Normas de Radiodifusão Commission.41
Janet Arvizo também planeja mover uma ação judicial contra a empresa que foi ao ar o documentário e, em fevereiro de 2003, contratou o advogado William civil Dickerman para representá-la no caso. Dickerman disse à ABC News: "[o menino] tinha estado na câmara, não houve consentimento e quando ela descobriu sobre ela, ela estava absolutamente furioso." 42
Michael Jackson parecia tão irritado com o tom do documentário e começou a compilar imagens para um vídeo contraprova. Para combater a publicidade negativa em torno de seus relacionamentos com os filhos, Jackson e John Arvizo suas entrevistas família filme onde fizeram declarações em defesa do pop star. A filmagem era para ser incluída no vídeo contraprova, mas Jay Jackson exigiu uma compensação financeira para a participação da família.
Durante uma audiência pré-julgamento, Jackson lembrou dizendo a um dos sócios de Michael Jackson: "Esta família não tem nada e você está fazendo milhões de [o vídeo contraprova] eo que é que você vai fazer por esta pequena família?" Para apaziguar Jay Jackson, associar o ofereceu à família uma casa e os filhos uma educação universitária em troca de sua permissão para usar as imagens. Jackson se recusou a oferta, em vez de fazer uma procura de dinheiro.Jay Jackson também testemunhou que em fevereiro de 2003, ele foi abordado por dois jornalistas britânicos que estavam interessados em pagar para a família story.43 De acordo com um dos jornalistas que entraram em contato com a família, "O valor inicial era de US $ 500 a partir de mim mesmo, e que, supostamente quando [Jackson] consultado com a mãe. "Jackson voltou com uma demanda de US $ 15.000 e foi transformado away.44
Quando as suas tentativas de ganhar dinheiro com a controvérsia pós-Bashir não, a família Arvizo arquivou para ajuda de emergência em março de 2003. Os documentos judiciais revelam que uma semana depois, Janet Arvizo arquivado para um aumento da pensão alimentícia de seu ex-marido e pediu para ela pensão alimentícia a ser doubled.45
Pouco depois, ela voltou para Dickerman com planos de processar Michael Jackson para um problema não relacionado à pedofilia.
Dickerman começou a escrever uma série de cartas a Mark Geragos, alegando que Jackson estava na posse de alguns dos pertences da família, incluindo mobiliário e passaportes. Dickerman exigiu a devolução desses itens e também alegou que a família estava sendo "assediado" e "aterrorizada" pelo Private Mark Geragos Investigador Bradley Miller.46 Seria meses antes de a família Arvizo tomaria essas afirmações à polícia.
Enquanto as cartas foram aparentemente enviados para auxiliar o Arvizos na obtenção de seus móveis e os passaportes de volta, parece que Dickerman estava mais interessado em ter acesso a todas as provas que poderiam provar a inocência de Michael Jackson, se a família fosse mais tarde, acusam a popstar de abuso sexual infantil .
Em carta datada de 26 de março, 2003, Dickerman escreveu: "A demanda Arvizos que Jackson fornecer imediatamente os originais e as cópias de todas as fitas, filmes e gravações de áudio ... que foram feitos por ou em nome de Jackson ... e voltar para os papéis que assinaram os documentos, incluindo ... em conexão com a ação judicial na Grã-Bretanha sobre Living with Michael Jackson e mais alguma coisa ostentam suas assinaturas. "47
Enquanto o relacionamento entre Michael Jackson e os Arvizos tinha obviamente tornou contencioso após a exibição do documentário de Bashir, que manteve o tempo todo que Jackson nunca abusou sexualmente do menino. Tudo mudou em maio de 2003, quando Larry Feldman - o advogado civil que intermediou um acordo de US $ 15 milhões para a primeira acusador de Jackson - entrou em cena.ENTER: FELDMAN LARRY
Após o encontro com Larry Feldman, advogado civil, que tinha representado primeiro acusador de Michael Jackson, John Arvizo finalmente veio para a frente com as alegações de abuso sexual contra o astro pop, seu irmão mais novo de Rob backup sua história, afirmando ter presenciado o suposto abuso. Feldman mandou os meninos para ver o psiquiatra Stan Katz, que também tinha sido envolvido no caso 1993.
De acordo com documentos obtidos pela NBC, o Dr. Katz disse John Arvizo, "Olha, se você ir em frente com este processo civil, sua família receberá o dinheiro se vencer."De repente, detalhes escabrosos sobre o alegado abuso começou a se materializar. John Arvizo alegou que, embora em Neverland, ele "bebeu álcool, todas as noites e ficou tonto." Quando Jackson disse que sua cabeça doía, ele supostamente foi dito que: "continuar a beber, ele irá fazê-lo se sentir melhor."Rob Arvizo alegou que ele e seu irmão "constantemente dormir no quarto de Michael com Michael ... na cama de Michael." Ele dizia ter testemunhado a seu irmão Jackson tocar inapropriadamente occasions.48 em pelo menos dois separados
Essas foram as mesmas crianças que, menos de quatro meses antes, havia veementemente defendido Jackson para assistentes sociais. Por alguma razão, depois de todos os seus desmentidos anteriores de abuso por parte de Jackson, as crianças Arvizo mudou drasticamente a sua história depois de se envolver com Feldman e Katz, dois jogadores-chave do caso de 1993 contra Jackson.
Feldman visitou o Departamento de Crianças e Serviços Familiares e pediu-lhes para anular sua sentença "improcedente" a partir de fevereiro de 2003. A DCFS recusou, dizendo que porque o menino não estava em perigo imediato, não havia mais nada que pudessem do.49 Dr. Katz, em seguida, relatou o abuso alegado para o Departamento de Polícia de Santa Barbara, que posteriormente lançou uma investigação em junho de 2003.Além de ter se envolvido tanto com Jordan Chandler e John Arvizo, Dr. Katz teve outra conexão com o caso de Jackson - a sua lista de incluir também pacientes Bradley Miller, o detective privado que haviam sido contratados por Mark Geragos para manter um olho no Arvizo família ao longo de fevereiro de 2003.
Katz disse às autoridades sobre o envolvimento de Miller no caso e também os informou sobre uma fita que Miller tinha feito a defesa da família Jackson em meados February.50-No que parece ser um movimento extremamente incomum, as autoridades de Santa Bárbara, em seguida, perguntou ao acusador padrasto Jay Jackson para ajudá-los a investigar Miller. Trabalhando como um "agente confidencial", Jackson foi enviada ao espaço para fora a localização do escritório Miller e comunicar os resultados de volta para o SBPD.51
Após cinco meses de investigação, o Departamento de Polícia de Santa Bárbara, estava pronto para ir em frente com seu caso. Mas, primeiro, a família Arvizo teria que concordar em colocar a sua ação cível em espera e ir adiante com o processo criminal contra Michael Jackson.
Jackson é preso e acusado
Em junho de 2003, Santa Barbara promotor Tom Sneddon começou a investigar pessoalmente as alegações da família Arvizo contra Michael Jackson. Em uma entrevista da polícia, Janet Arvizo alegou que os funcionários de Jackson implacavelmente vitimado e à sua família. Em um exemplo, os representantes de Jackson supostamente apareceu na Arvizos do apartamento e exigiu que mudar com a família para o Brasil. "Uma das razões foi porque não havia [sic] as pessoas que iam matar os filhos e para mim ... principalmente meus filhos", disse a Sra. Arvizo investigadores.
Janet Arvizo acreditava que o verdadeiro motivo por trás da suposta viagem proposta era a de impedir a família de falar aos investigadores.
Ela alegou ainda que Jackson começou a espioná-la quando sentiu que ela estava fazendo muitas perguntas sobre seu suposto relacionamento com o filho. "Uma vez eu me lembro das crianças dizendo-me que lá em cima do morro, não há como um pouco ... como uma coisa. E Michael tinha tomado as crianças lá em cima a olhar no meu quarto. Como uma coisa telescópio e eu pensei que eles estavam brincando. Michael queria ver o que eu estava fazendo lá. "
Quando a Sra. Arvizo, posteriormente, tentou pôr termo à alegada relação do filho com Michael Jackson, o rapaz teria disparado contra ela em seu dedo mindinho com uma arma de chumbinho.
Durante a entrevista, Janet Arvizo assegurou aos investigadores que ela não estava atrás de dinheiro de Michael Jackson. "Deus me escolhido a dedo e as crianças, porque ele sabia que não estávamos indo cair para qualquer um dos seu dinheiro. Que ele ia ser mais justiça do que qualquer coisa. "52 Ao contrário, as notas do terapeuta do menino revela que, no momento, o Arvizos estavam planejando entrar com um processo contra Jackson com a ajuda do advogado civil Larry Feldman.53
Seus planos de processar o pop star, no entanto, teria de esperar, depois de 1993, alterada Sneddon Califórnia direito, de modo que, se os processos cíveis e criminais surgiram sobre a mesma acusação, o processo civil poderão ser suspensas até que o processo criminal foi resolved.54 Conseqüentemente, se a família tinha escolhido para ir em frente com sua ação, o processo teria ficado inativo até o estatuto de limitações no processo criminal expirou.
Enquanto que seria anos antes a família Arvizo poderia buscar indenização de Jackson no tribunal, Sneddon informou-os do fundo de uma vítima do estado, que lhes proporcionaria uma compensação financeira se persistissem com as alegações. Em novembro, Sneddon encontrou-se com Janet Arvizo em um estacionamento vazio a fornecer-lhe os documentos necessários para requerer a fund.55 Menos de um mês depois, o caso passou para a frente.
John Arvizo e sua família entregou às autoridades com um depoimento de cinquenta páginas detalhando suas alegações. Além das acusações de abuso sexual infantil, o Arvizos também alegaram que tinham sido feito reféns no rancho Neverland de Michael Jackson durante várias semanas, em fevereiro de 2003, no mesmo mês durante o qual a família havia feito inúmeras tentativas de ganhar dinheiro com sua conexão com Jackson.56 Usando o depoimento para mostrar a causa provável, Sneddon obteve um mandado para a prisão de Michael Jackson, bem como um mandado de busca rancho Neverland.
Após a invasão da Terra do Nunca em 18 novembro de 2003, as autoridades também procurou o escritório de Private Mark Geragos Investigador Bradley Miller e da casa do ex-Jackson cinegrafista Hamid Moslehi. Durante a invasão da casa de Moslehi, Sneddon confiscado uma cassete que contou com filmagens da família acusando louvando Jackson.
O conteúdo da fita seria um problema para a acusação: a entrevista com a família foi realizada em fevereiro de 2003, mas de acordo com depoimento da família, Jackson havia molestado o garoto e seqüestrou a família que mesmo month.57 Tendo acesso a essa fita Sneddon deu a oportunidade de familiarizar-se com a estratégia de defesa de Jackson, que seria mais provável centro de declarações incoerentes da família de Arvizo.Apesar desta evidência, Sneddon continuou com o caso. Em 19 de novembro, ele organizou uma conferência de imprensa onde o seu comportamento levou muitos a acreditar que ele tinha um rancor contra Michael Jackson resultantes do caso de 1993. Apesar da gravidade das alegações, Sneddon e xerife Jim Anderson criou uma atmosfera jovial, fazendo várias piadas de Jackson expense.58
Depois de Jackson foi preso, Sneddon deu uma entrevista exclusiva ao tablóide repórter Diane Dimond, onde ele se referia a pop star de "Wacko Jacko", mas negou veementemente ter uma vingança contra him.59 Ele depois pediu desculpas por seus comentários, dizendo: "Se minha mãe ainda estava viva, ela me levaria a tarefa por não ser uma boa pessoa. "60
Em 18 de dezembro de 2003, Jackson foi acusado de sete acusações de comportamento lascivo e libidinoso com uma criança com idade inferior a 14 e duas contagens de administrar um agente intoxicante. Esses atos alegados ocorreram em ou entre 7 de fevereiro e março 10th.61
Assim que as acusações contra Jackson foram arquivados, muitas inconsistências no caso da acusação foram revelados. passado litigioso A família Arvizo, por exemplo, imediatamente se tornou o foco de muita atenção da mídia. O público aprendeu sobre as acusações de que Janet Arvizo havia dirigido contra a JCPenney e seu ex-marido, bem como sua história de alegada treinar seus filhos a mentir sob juramento.
Muitos também começaram a questionar o calendário do suposto abuso. Segundo a acusação, o alegado abuso começou em 7 de fevereiro - um dia depois de Martin Bashir documentário Living with Michael Jackson foi ao ar nos Estados Unidos. Muitos acharam improvável que Jackson teria começado a molestar o menino, enquanto no meio de um enorme escândalo envolvendo ele e acusações passadas de abuso infantil.
Além disso, tanto o Departamento de Crianças e Serviços Familiares e do Departamento do Xerife do Condado de Santa Barbara tinha investigado Jackson em fevereiro de 2003 e concluído com base em suas entrevistas com os Arvizos que não havia ocorrido o abuso. Parece improvável que Jackson poderia ter molestado o garoto ao ser investigado por suspeita de abuso infantil por duas agências de governo separado.
Mas talvez o golpe mais contundente ao caso da acusação foi pedido Mark Geragos que Jackson tinha um álibi. "O cronograma é ridículo. Michael tem uma concreta, ironclad álibi para as datas que estão dizendo esse abuso ocorreu. O fato da matéria é, sem o abuso aconteceu "62.
Para superar essas incongruências, Tom Sneddon fez várias alterações para as acusações contra Jackson.
JACKSON acusados de conspiração para seqüestrar
Embora Tom Sneddon tinha sido oficialmente apresentado uma denúncia criminal contra Michael Jackson em dezembro de 2003, mais tarde ele levou seu caso na frente de um júri, que resultou em um novo indiciamento de 10 contam. As novas acusações indicam que tanto o Arvizos mudou drasticamente a sua história ou Tom Sneddon intencionalmente feitas alterações ao seu caso a fim de tornar as acusações parecem mais lógicas.
Em 30 de abril de 2004, Jackson foi indiciado por um júri de quatro acusações de comportamento lascivo e libidinoso com um menor, quatro acusações de administrar um agente intoxicante, uma acusação de tentativa de abuso sexual infantil e uma acusação de conspiração. Esses atos alegados ocorreram em ou entre 20 de fevereiro e 12 de março 2.003,63
Segundo a denúncia original, o cronograma de abuso sexual teve início em 07 de fevereiro. Um memorando do Departamento de Crianças e Serviços Familiares, no entanto, revela que, em 20 de fevereiro, toda a família Jackson defendeu a assistentes sociais e sustentou que ele nunca tinha estado sozinha com o menino. Com base nessas afirmações, parece altamente improvável que qualquer abuso ocorreram entre 07 de fevereiro e 20 de fevereiro. Na nova série de acusações, estas três semanas, teria desaparecido do cronograma. O abuso é agora acusado de ter iniciado após 20 de fevereiro, disponibilizando as declarações iniciais da família para assistentes sociais irrelevante.
Outra diferença notável na história do acusador - para além da mudança na linha do tempo e da mudança na quantidade de vezes que ele teria sido abusado - é que as taxas no estado denúncia de que João Arvizo foi dado somente álcool, duas vezes, indicando que ele estava sóbrio em toda a maioria das ocorrências de abuso alegado. As acusações no indiciamento, no entanto, sugerem que o rapaz estava embriagado ao longo de todo incidência de abuso alegado.
A mudança mais questionável, porém, é que a acusação de conspiração não foi incluído nas taxas original. Na acusação, Jackson é acusado de 28 atos explícitos de formação de quadrilha, incluindo rapto, cárcere privado e extortion.64 A promotoria alega que Jackson conspirou com até cinco empregados sem nome para seqüestrar a família Arvizo e forçá-los a fazer declarações positivas em seu nome. De acordo com o promotor Gordon Auchincloss, Jackson fez isso para melhorar sua imagem pública após a exibição do Living with Michael Jackson documentary.65 Ele então teria molestado o garoto.
Joe Tacopina, um advogado de um dos acusados de co-conspiradores, insiste que seu cliente tenha rejeitado a oferta de Sneddon de imunidade e sustenta que as alegações da família Arvizo são ridículos.
"Se [a Sra. Arvizo] estavam sendo mantidos como reféns, então eu acho que durante uma das séries suas compras em Rodeo Drive, ela poderia ter dito a um gerente de loja, enquanto ela estava comprando um vestido de mil dólares ", disse o Tacopina Santa Barbara News Press.67 Em outra entrevista, Tacopina afirmou que as alegações de seqüestro "vai cair no esquecimento quando testados, quando desafiado, quando examinado sob interrogatório ... existem documentos lá fora, que com certeza vai rasgar essas alegações." 68
Um advogado de um outro suposto co-conspirador tinha uma história semelhante para contar. "Desde que [meu cliente] viu [o Arvizos] foram certamente de modo algum sob qualquer tipo de coação", disse Michael Bachner disse a um repórter. "Eles andavam livremente para falar com quem quisessem. Eles foram fazer compras. Fizeram telefonemas. Eles fizeram tudo que as pessoas livres fazem. "69
Como resultado da acusação de conspiração, a acusação pode agora tentar desacreditar todos os elementos de defesa de Jackson. negações anteriores A família Arvizo de abuso, por exemplo, pode ser justificada pela alegação de que a família foi forçada a defendê-lo.
Em segundo lugar, os depoimentos das testemunhas de defesa em potencial que pode ter observado o comportamento errático ou suspeitas por parte dos Arvizos agora pode ser desacreditado pela acusação de que os associados de Jackson foram envolvidos em uma conspiração criminosa contra a família.
Finalmente, se Jackson não tem um álibi para todas as datas dos supostos abusos, a acusação pode simplesmente alegar que o álibi foi também envolvido na suposta conspiração.
Para o observador médio, as acusações contra Michael Jackson pode aparecer consistente, mas para aqueles que têm acompanhado o caso de perto, fica a pergunta por que as acusações só tomou sua forma atual após a estratégia de defesa de Jackson foi revelado ao Ministério Público.
Embora a existência de diferenças importantes no caso de Sneddon tenha sido erradicada, há ainda vários problemas com as acusações contra Jackson, particularmente com a alegação de que ele segurou a família refém Arvizo em Neverland entre fevereiro e março de 2003.
De acordo com Janet Arvizo divórcio do advogado Michael Manning, seu cliente ainda estava louvando o Michael Jackson ainda em Maio de 2003. "Ele foi muito bom para nós" - é o que ela disse na época ", recordou Manning. "Se ele azedou, eu não sei como." 66
Outro problema com a alegação de conspiração é que, embora cinco dos colaboradores de Jackson foram supostamente envolvidos no seqüestro da família, Jackson é o único que foi acusado de um crime. Os cinco supostos conspiradores permanecem não-indiciado e todos foram oferecidos a imunidade se eles concordam em testemunhar contra Jackson.
Ron Konitzer, um ex-funcionário de Michael Jackson que agora é acusado de conspirar contra o Arvizos, insiste em que os fatos inocentes foram distorcidos para encaixar a versão da promotoria de eventos. "Foi uma evolução muito natural dos acontecimentos e um movimento normal, profissional que tem sido tirados do contexto", Konitzer disse sobre as medidas que foram tomadas para restaurar a imagem de Jackson após Living with Michael Jackson foi ao ar, as medidas que estão sendo utilizados pelo Ministério Público como evidência de uma conspiração.
"Não houve acobertamento", Konitzer continuou. "Nós estávamos trabalhando todo o dia na fazenda durante 10 dias seguidos - com a minha família até lá - e eu posso te dizer uma coisa que me lembro é de um bando de crianças correndo e se divertindo. Não havia nada que eu vi que parecia ser algo perto de prisão. "70
Mesmo o testemunho do marido de Janet Arvizo parece contradizer as alegações da família do seqüestro. Jay Jackson testemunhou que Janet Arvizo e seus filhos haviam retornado para Neverland várias vezes em Abril de 2003 - um mês após o cronograma conspiração terminou. "Ela de alguma forma ou de outra lá atrás", disse Jackson a court.71
Se Michael Jackson teve a família seqüestrada em fevereiro de 2003, porque foi Janet Arvizo elogiando ainda a pop star maio 2003? Por que ela voltar para Neverland após refém alegadamente detidos lá? Por que demorou três meses para o seu contato com a polícia? Por que ela fez contato com um advogado civil em primeiro lugar?
Outro aspecto do caso que chegou em causa é o comportamento das autoridades envolvidas. Recentemente, a equipe de defesa de Jackson desafiou a acusação, alegando que o processo envolvido em conduta excessiva durante todo o processo do júri. Em um movimento de 126 páginas apresentado pela defesa, Sneddon é acusado de assédio moral testemunhas, não apresentar correctamente elementos de defesa, recusando-se a deixar os jurados questão testemunhas de acusação e fornecendo os jurados com uma falsa definição jurídica do termo "conspiração".De acordo com o movimento: "Não há simplesmente nenhuma evidência de que o Sr. Jackson teve a intenção de concordar ou conspirar com ninguém sobre nada."
Para apoiar esta alegação, a defesa apontou que uma testemunha chave para a suposta conspiração nunca tinha sequer conheceu Michael Jackson. As transcrições revelam que quando ela testemunhou, a testemunha, que foi contratado por Michael Jackson durante dez dias em fevereiro de 2003, responde às perguntas com respostas como "não tenho certeza", "eu acho", "eu assumo", "Eu não Não sei exatamente "e" eu acho ". 72
Também foi revelado que Sneddon utilizado predileção de Jackson para uma casa limpa para apoiar a acusação de conspiração. O movimento diz: "Simplesmente não é razoável inferir que a preferência de Jackson para uma casa bem executado demonstra a intenção específica de cometer crimes. A prova de que Michael Jackson iria reclamar ao seu pessoal, quando as tarefas domésticas não foram feitas corretamente não é evidência de que ele estava dirigindo uma conspiração criminosa. "73
Em outro movimento, a defesa acusou porque Private Investigator Bradley Miller trabalhou para o ex-advogado de defesa de Jackson, Mark Geragos, as provas retiradas de seu gabinete durante o raid 18 de novembro está protegido pelo privilégio de advogado-cliente. Embora Sneddon reconhecidamente disse a defesa de Jackson que estava ciente da relação profissional de Miller com Geragos, no momento do ataque, ele depois se retratou de sua confissão, afirmando que era um "erro confirmada de estar chateado e irritado." 74 O juiz Rodney Melville decidiu em favor da acusação, considerando que o ataque ao escritório jurídico de Miller, apesar do fato de que os privilégios de Jackson do advogado-cliente tinha sido violated.75
Segundo a equipe de defesa: "Não há nenhum caso na história do estado da Califórnia, que tem tolerado qualquer coisa como o abuso de poder demonstrado no presente processo do júri." 76
A questão ainda permanece, no entanto, porque um promotor veterano arriscaria sua reputação através de apresentação de tais acusações dúbias, especialmente quando o caso em questão tem atraído a atenção da mídia sem precedentes. O Sneddon realmente acredito que Michael Jackson é culpado dos crimes de que foi acusado ou existem outros motivos envolvidos em sua incansável busca da estrela pop? Um exame cuidadoso dessas questões revela um padrão sórdidos de corrupção, cobiça e chantagem com o escritório do procurador distrital de Santa Bárbara é.
Endnotes:
1“Ms. Doe testifies that she hired a lawyer before meeting Michael.” Online posting. 18 Sept. 2004. MJJForum. (http://www.mjjforum.com/forums/index.php?showtopic=37558)
2Team MJJSource. "Mesereau Calls Prosecution 'Vindictive.'" MJJSource. 29 Dec. 2004.(http://mjjsource.com/main/index.php?option=content&task=view&id=304&Itemid=44)
3Murr, Andrew and Jennifer Ordonez. “King of the Tabloid Case.” Newsweek. 15 Dec. 2003. (http://msnbc.msn.com/id/3660632)
4“Is the Michael Jackson Case a Shakedown?” Today Show. NBC. 4 Mar. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/4448227)
5“Is the Michael Jackson Case a Shakedown?” Today Show. NBC. 4 Mar. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/4448227)
6Deutsch, Linda. “Mother Coached Children to Lie in Court Before?” Associated Press. 25 Dec. 2003.
7 Los Angeles County Department of Children and Family Services Report. Oct 2001. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/documents/04/01/jacko_dept.pdf)
8 Hobbs, Dawn. “Jackson’s Accuser’s Mom Made Similar Claims in 2001.” Santa Barbara News-Press. 12 Oct. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/101204accusersmom.htm)
9 Interview with Russell Halpern. Larry King Live. CNN. 13 Feb. 2004. (http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0402/13/lkl.00.html)
10 “Jackson Accuser ‘Afraid’ of His Estranged Father?” Celebrity Justice. 17 Mar. 2004. TTC West Coast Inc. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/news/0403/17a.html)
11“Take 2: The Interview They Wouldn’t Show You.” Fox. 20 Feb. 2003.
12 Los Angeles County Department of Children and Family Services Report. Oct 2001. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/documents/04/01/jacko_dept.pdf)
13"Jackson Accuser's Mom Falsely Solicited Charity for Son." Celebrity Justice. 3 Jan. 2005. TTC West Coast Inc. (http://celebrityjustice.warnerbros.com/news/0501/03a.html)
14 Heard, Bill. “Chance Encounters with Cops Lead to Merry Christmas for LA Family.” MTA Report. 21 Dec. 2001. (http://intranet2.mta.net/mtanews_info/report/transit_family.htm)
15Interview with Michael Jackson. Sixty Minutes. CBS. 28 Dec. 2003. (http://www.cbsnews.com/stories/2003/12/28/60minutes/main590381.shtml)
16 “Living with Michael Jackson.” ITV. 3 Feb. 2003.
17Steepleton, Scott. “Explicit Story of Jackson ‘Old News’ to Sneddon.” Santa Barbara News-Press. 12 Feb. 2003.
18“Michael Jackson’s Big Payoff.” The Smoking Gun. 16 Jun 2004. Courtroom Television Network. (http://www.thesmokinggun.com/archive/0616041jacko1.html)
19Hughes, Geraldine. Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations. Radford: Branch and Vine Publishers, LLC. 2004.
20 Fischer, Mary A. "Was Michael Jackson Framed?" GQ Magazine. Oct. 1994: Pg. 214.
21Chandler, Ray. "GQ Article." Media Analysis. (http://www.atgbook.net/GQFinal.html)
22"Psychiatric Interview with Jackson's First Accuser." Michael Jackson Molestation Case. Court TV Online, pp. 30-31. 10 Jan. 2005. (http://www.courttv.com/news/jackson/docs/psychiatric.html?page=30)
23Piper, August. "Truth Serum and What Really Happened." Selected Columns of August Piper, Jr., M.D. (http://www.fmsfonline.org/APiper.html#AP1)
24 Elam, Peggy. "Dissociative Disorders and Sodium Amytal Interview." Ivillage Health. (http://www.ivillagehealth.com/experts/emotional/qas/0,,234280_1280-1,00.html)
25Fischer, Mary A. "Was Michael Jackson Framed?" GQ Magazine. Oct. 1994: Pg. 214.
26"Grand Jury Disbanded in Michael Jackson Case." Showbiz Today. CNN. 2 May 1994.
27 “The DA in the Michael Jackson Case.” TalkLeft: The Politics of Crime. 19 Nov. 2003. CrimeLynx. (http://talkleft.com/new_archives/004397.html#004397)
28"Current Events and Press Releases." Michael Jackson Case Information. 5 Feb. 2003. County of Santa Barbara. (http://www.countyofsb.org/da/press.asp)
29Steepleton, Scott. “Explicit Story of Jackson ‘Old News’ to Sneddon.” Santa Barbara News-Press. 12 Feb. 2003.
30Friedman, Roger. “Jacko’s Got Dubious Character Witnesses.” Fox 411. Fox News. 12 Feb. 2003. (http://www.foxnews.com/story/0,2933,78351,00.html)
31Mankiewicz, Josh. “Michael Jackson Unmasked.” Dateline NBC. NBC. 17 Feb. 2003. (http://www.msnbc.msn.com/id/3080078)
32Interview with Mark Geragos. Larry King Live. CNN. 18 Dec. 2003. (http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0312/18/lkl.00.html)
33 Deutsch, Linda. “Prosecution Alleges Jackson Imprisoned Boy, Family at Neverland Ranch.” Associated Press. 28 Jul. 2004.
34 Deutsch, Linda. " Stepfather Says He Sought Money for Michael Jackson Accuser, Family." Associated Press. 20 Aug. 2004.
35 “Did Jackson’s Accuser Declare Star as Innocent?” Good Morning America. ABC News. 26 Feb. 2004. (http://abcnews.go.com/GMA/story?id=128004&page=1)
36Interview with Ed Bradley. Larry King Live. CNN. 4 Feb. 2004. (http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0402/04/lkl.01.html)
37“Michael Jackson Bombshell.” The Smoking Gun. 9 Dec. 2003. Courtroom Television Network. (http://www.thesmokinggun.com/archive/dcfsmemo1.html)
38 “Latest News.” The Official Website of Carole Lieberman, M.D. 11 Feb. 2003. (http://www.dr.carole.com/news.htm)
39“New Revelations in Michael Jackson Case.” The Today Show. NBC News. 16 Mar. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/4513744)
40“Michael is My Children’s Angel.” Sunday Telegraph. 8 Feb. 2003. (http://www.mjni.com/news/details.aspx?ArticleNo=195)
41 “Take 2: The Interview They Wouldn’t Show You.” Fox. 20 Feb. 2003.
42 “Former Lawyer for Jackson Accuser Speaks.” Primetime Live. ABC News. 29 Jan. 2004. (http://abcnews.go.com/Primetime/story?id=132405&page=1)
43 Deutsch, Linda. " Stepfather Says He Sought Money for Michael Jackson Accuser, Family." Associated Press. 20 Aug. 2004.
44 The Abrams Report. MSNBC. 20 Aug. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/5796832)
45 Friedman, Roger. "Jacko Accuser's Mom Was in Mental Hospital." Fox 411. 5 Feb. 2004. Fox News. 20 Jul. 2004. (http://www.foxnews.com/story/0,2933,110526,00.html)
46 “Former Lawyer for Jackson Accuser Speaks.” Primetime Live. ABC News. 29 Jan. 2004. (http://abcnews.go.com/Primetime/story?id=132405&page=1)
47 Order for Release of Redacted Documents. [Exhibits 2-18 from Pen. C. §1538.5 Hearings (Parts 1 and 2)] 12 Nov. 2004. (http://www.mjjforum.com/main/index.php?option=com_remository&Itemid=602&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=601)
48“Civil Suit Brought up by Therapist.” The Today Show. 19 Mar. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=17&lid=95)
49Blankstein, Andrew and Richard Winton. “Leak of Jackson Memo Criticized.” LA Times. 8 Jan. 2004.
50 Deutsch, Linda. "Lawyer: Psychologist's patients on both sides of Jackson case." Associated Press. 17 Aug. 2004.
51Deutsch, Linda. "Stepfather Says He Sought Money for Michael Jackson Accuser, Family." Associated Press. 20 Aug. 2004.
52“Accuser’s Mother Police Videotape.” The Insider. 15 Sept. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=24&lid=227)
53 “Civil Suit Brought up by Therapist.” The Today Show. 19 Mar. 2004. (http://site.mjeol.com/modules/mydownloads/singlefile.php?cid=17&lid=95)
54Deutsch, Linda and Tim Molloy. “Prosecutor Says Law Won’t Allow Jackson to Pay Off Accuser Before Trial.” Associated Press. 19 Nov. 2003.
55“Does Memo Suggest DA Vendetta Against Jackson?” Good Morning America. ABC News. 29 Apr. 2004. (http://abcnews.go.com/Entertainment/story?id=116524&page=1)
56Deutsch, Linda. “Prosecution Alleges Jackson Imprisoned Boy, Family at Neverland Ranch.” Associated Press. 28 Jul. 2004.
57Hobbs, Dawn. “Tape Called Evidence of Jackson Conspiracy.” Santa Barbara News-Press. 11 Aug. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0811tapeevidence.htm)
58 Press Conference. Santa Barbara County District Attorney Tom Sneddon. 19 Nov. 2003.
59Bean, Matt. “Court TV Exclusive: D.A. discusses case against Michael Jackson.” Court TV. 20 Nov. 2003. (http://courttv.com/people/2003/1120/jackson_exclusive_ctv.html)
60“DA Apologizes for Joking at Jackson News Conference.” CNN. 5 Dec. 2003. (http://www.cnn.com/2003/LAW/11/26/sneddon/index.html)
61Hobbs, Dawn. “Sneddon Comes Out Swinging.” Santa Barbara News-Press. 19 Dec. 2003. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/1219sneddonswinging.htm)
62Brown, Stacey. “Geragos says he's in charge of Jackson Defense.” MSNBC. 6 Jan. 2004. (http://msnbc.msn.com/id/3891212)
63Hobbs, Dawn. “Jackson Pleads Not Guilty.” Santa Barbara News-Press. 1 May 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0501pleadsnot.htm)
64Hobbs, Dawn. “Jackson Pleads Not Guilty.” Santa Barbara News-Press. 1 May 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0501pleadsnot.htm)
65Deutsch, Linda. “Prosecution Alleges Jackson Imprisoned Boy, Family at Neverland Ranch.” Associated Press. 28 Jul. 2004.
66Molloy, Tim. “Accuser’s Mother Said to Praise Jackson.” Associated Press. 25 Nov. 2003.
67Hobbs, Dawn. “Timeline Emerges in Jackson Abuse Case.” Santa Barbara News-Press. 31 Jul. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0731timeline.htm)
68The Abrams Report. MSNBC. 22 Apr. 2004. (http://www.msnbc.msn.com/id/4806856)
69Hobbs, Dawn. “Timeline Emerges in Jackson Abuse Case.” Santa Barbara News-Press. 31 Jul. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0731timeline.htm)
70Hobbs, Dawn. “Timeline Emerges in Jackson Abuse Case.” Santa Barbara News-Press. 31 Jul. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0731timeline.htm)
71Deutsch, Linda. "Stepfather Says He Sought Money for Michael Jackson Accuser, Family." Associated Press. 20 Aug. 2004.
72Notice of Motion and Motion to Set Aside the Indictment (Penal Code §995) 6 Jul. 2004. (http://www.mjjforum.com/main/index.php?option=com_remository&Itemid=61&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=188)
73Reply to Plaintiff’s Opposition to Defendant’s Motion to Set Aside the Indictment. (Pen. Code §995) 23 Jul. 2004. Page 12 (http://www.mjjforum.com/main/index.php?option=com_remository&Itemid=212&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=214)
74Hadly, Scott and Dawn Hobbs. “Jackson Team Goes on Offense.” Santa Barbara News-Press. 17 Aug. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/0817jacksonteam.htm)
75Hobbs, Dawn. “Jackson Case Judge Rules in Favor of DA.” Santa Barbara News-Press. 15 Oct. 2004. (http://www.newspress.com/mjacksonupdate/101504judgerules.htm)
76Notice of Motion and Motion to Set Aside the Indictment (Penal Code §995) 6 Jul. 2004. (http://www.mjjforum.com/main/index.php?option=com_remository&Itemid=61&func=fileinfo&parent=folder&filecatid=188)
http://mjjr.net/content/mjcase/part1.html
2 comentários:
Infelizmente , eu posso ajudar nada, mas é certeza que você vai encontrar a decisão correta . Não se desespere .
Guy .. Bonita .. Excelente .. Vou marcar o seu site e tomar as alsoI'm alimenta feliz para procurar tantas informações úteis aqui mesmo no posto acima, gostaríamos de trabalho as técnicas mais sobre esse respeito, obrigado por compartilhar . . . . . .
Postar um comentário