Um dos episódios mais vergonhoso na história jornalística

Foi há cinco anos hoje que doze jurados absolvido por unanimidade Michael Jackson em várias acusações de abuso sexual infantil, formação de quadrilha e fornecer álcool a um menor. É difícil saber como a história irá lembrar o julgamento de Michael Jackson. Talvez como o epítome da obsessão da celebridade ocidental. Talvez como um linchamento do século 21. Pessoalmente, eu acho que vai ser lembrado como um dos episódios mais vergonhosos da história jornalística.
Não é cavar até encontrar-se através de arquivos de jornais e re-assistir horas de cobertura televisiva que você realmente compreender a magnitude das falhas da mídia. Foi toda a indústria. Sem dúvida, houve alguns repórteres e até mesmo certas publicações e emissoras de TV que favoreceram abertamente a acusação, mas muitas das deficiências da mídia institucional. Em uma mídia obcecada com soundbites, como você reduzir de oito horas de depoimento em duas frases e permanecem precisos? Em uma era de rolamento notícias instantâneas e blogs, como você resistir à tentação de correr para fora do tribunal, na primeira oportunidade para quebrar as últimas notícias de denúncias obscenas, mesmo que isso signifique perder uma fatia do testemunho do dia?
Olhando para trás, sobre o julgamento de Michael Jackson, eu vejo uma mídia fora de controle. A enorme quantidade de propaganda, parcialidade, distorção e desinformação é quase além da compreensão. Lendo as transcrições da corte e comparando-os com os recortes de jornal, o julgamento que foi transmitido para nós nem sequer lembram o julgamento que estava acontecendo dentro do tribunal. As transcrições mostram um desfile interminável de testemunhas de acusação sórdida cometer perjúrio numa base horária e quase desmoronando sob interrogatório. Os recortes de jornais e da TV notícias dia após dia, detalhe clipes de acusações e insinuações hediondos escabroso.

Era 18 novembro 2003, quando 70 delegados swooped em Neverland Michael Jackson's Ranch. Tão logo a notícia da invasão quebrou, canais de notícias abandonado seus compromissos e passaram a cobertura de 24 horas. Quando se soube que Jackson foi acusado de molestar jovem sobrevivente de câncer Gavin Arvizo, o famoso menino que segurava a mão da cantora, Martin Bashir "Living With Michael Jackson", a mídia entrou na ultrapassagem. As redes eram tão obcecado pelo escândalo Jackson que um ataque terrorista na Turquia foi quase inteiramente não declarada, com apenas CNN se preocupar em transmitir George Bush e Tony Blair conferência de imprensa conjunta sobre o desastre.
Todas as três grandes redes imediatamente a produção de especiais de uma hora sobre o caso Jackson, aparentemente intimidar pelo fato de que nada se sabe ainda sobre as alegações e os promotores não estavam respondendo a perguntas. CBS dedicou um episódio de 48 Horas investiga à prisão, enquanto Dateline NBC e ABC 20/20 Também correram especiais Jackson. Dentro de dois dias da invasão Neverland, Jackson e antes sequer tinham sido presos, VH1 anunciou um documentário de meia hora chamado "Michael Jackson Sex Scandal '.
Daily Variety Jackson descreveu a história como "uma dádiva de Deus para estabelecimentos ... mídia, particularmente canais de notícias por cabo e estações locais olhando para bombear os números da Nielsen, na semana final das varreduras da mais alta importância de Novembro."
Daily Variety estava certo. noticiários Celebrity orientada viu figuras espiga quando a história Jackson bateu. As figuras da visão para Access Hollywood subiram 10% na semana anterior. Entertainment Tonight e Extra tanto melhor temporada alcançado números de audiência e Celebrity Justice também teve um aumento de 8%.
Jornal reagiu tão histericamente como estações de TV. "Sicko! gritou o New York Daily News. "Jacko: Agora Get Out Of This One 'instigada a New York Post.
O Sol - O maior jornal da Grã-Bretanha - publicou um artigo intitulado "Ele é mau, ele é perigoso, é História". A peça marca Jackson um "ex-ex-estrela negra", um "freak" e um "indivíduo torcida" e apelou para os seus filhos a ter em atenção. "Se ele não fosse um ídolo pop, com pilhas de dinheiro para se esconder atrás", disse, "ele teria sido pego de anos atrás."
Incentivado pelo público estimula o escândalo Jackson tinha produzido, os meios de comunicação tornaram a missão de leite no caso de tudo o que podiam. Entertainment Weekly Tom Sinclair escreveu: "mavens Media, da tackiest repórter do tablóide a notícia nattiest âncora da rede, estão em overdrive lutando para preencher polegadas de coluna e airtime com Jacko colheres e Talking Heads.

"A pressão sobre as pessoas notícia é enorme", disse o advogado Harland Braun Sinclair. "Então, os advogados que você nunca ouviu falar de vento acima na televisão falando sobre os casos que não têm nenhuma conexão."
Sinclair acrescentou: "E não apenas os advogados. Todos, desde os médicos, escritores, psiquiatras e funcionários de lojas de conveniência, uma vez que esperou a Jackson está pesando na TV e nos jornais.
Enquanto a mídia estava ocupada badgering uma série de charlatães e conhecidos distantes de seus pontos de vista sobre o escândalo, a equipe de promotores por trás do caso mais recente Jackson estava envolvido em um comportamento altamente questionável - mas a mídia parecia não se importar.
Durante a invasão Neverland promotor Tom Sneddon - O procurador que vão prosseguir Jackson em 1993 - e seus oficiais violado os termos de seu próprio mandado de busca, digitando escritório Jackson e apreensão de documentos comerciais hoards irrelevante. Eles também invadiram ilegalmente o mandato de PI de trabalho para a equipe de defesa de Jackson e levantou os documentos que a defesa da casa de assistente pessoal da cantora.
Sneddon também parece estar se mexendo com os elementos fundamentais do seu caso, sempre que a evidência veio à luz o que minou as alegações da família de Arvizo. Por exemplo, quando o promotor descobriu cerca de duas entrevistas gravadas em que a família inteira Arvizo Jackson cantou louvores e negou qualquer abuso, ele apresentou uma acusação de conspiração e alegou que tinha sido obrigado a mentir contra a sua vontade.
Em um exemplo similar, advogado de Jackson, Mark Geragos apareceu na NBC em janeiro de 2004 e anunciou que o cantor tinha um "concreto, ferro-folheados álibi" para as datas na folha de carga. Até o momento Jackson foi novamente indiciado em abril para a acusação de conspiração, as datas de abuso sexual na folha de rap tinha sido desviado por quase duas semanas.
Sneddon foi capturado mais tarde, aparentemente tentando plantar provas contra Jackson impressão digital, permitindo acusador Gavin Arvizo para lidar com revistas para adultos durante as audiências do júri, em seguida, ensacamento-los e enviá-los para a análise de impressões digitais.

Não só a maioria dos meios de comunicação ignoram esse turbilhão de atividade questionável e, ocasionalmente, ilegal por parte do Ministério Público, ele também parecia perfeitamente conteúdo para perpetuar condenatório propaganda em nome do Ministério Público, apesar de uma completa falta de evidências mais contundentes. Por exemplo, Diane Dimond apareceu na Larry King Live dias após a prisão de Jackson e falou repetidamente sobre a 'pilha de cartas de amor star "a tinha supostamente escrito para Gavin Arvizo.
"Alguém aqui ... sabem da existência dessas cartas?" perguntou o rei.
"Absolutamente", respondeu Dimond. "Eu faço. Estou absolutamente de saber de sua existência!"
"Diane, você lê-los?"
"Não, eu não lê-los."
Dimond admitiu que nunca tinha visto as cartas, e muito menos lê-los, mas disse que ela sabia sobre eles a partir de "fontes de alta aplicação da lei". Mas as cartas de amor nunca se materializou. Quando Dimond disse que ela sabia absolutamente "de sua existência era apenas baseando seus comentários sobre as palavras de fontes policiais. Na melhor das hipóteses, as fontes policiais foram repetindo as alegações da Arvizos "de boa fé. Na pior das hipóteses, eles inventaram a história para se sujar o nome de Jackson. De qualquer maneira, a história foi ao redor do mundo, com um traço de evidência para apoiá-lo.
Foi mais de um ano entre a prisão de Jackson e do início do julgamento e da mídia foi obrigado a tentar pad a história para fora para contanto que poderia nesse ínterim. Consciente de que Jackson estava vinculado por ordem de mordaça e, portanto, impotente para reagir, simpatizantes repressão começou a vazar documentos como a declaração da polícia de Jordan Chandler 1993. A mídia, sedenta de escândalo e sensacionalismo, lançou-se sobre eles.
Ao mesmo tempo, as alegações vendida a programas de TV sensacionalista por ex-funcionários na década de 1990 eram constantemente re-hash e apresentados como notícia. Pequenos detalhes das alegações da família Arvizo iria também periodicamente vazamento.

Enquanto a maioria dos meios de comunicação relataram essas histórias como as alegações em vez de fatos, a enorme quantidade e freqüência das histórias de ligação Jackson de abuso sexual feio, juntamente com a sua incapacidade para refutá-las, teve um efeito devastador sobre a imagem pública da estrela.
O julgamento começou no início de 2005 com a seleção do júri. Perguntado por NBC sobre táticas de defesa e acusação de seleção do júri, Dimond disse que a diferença foi que o Ministério Público estaria procurando os jurados que tinham um sentido de "bem contra o mal 'e' certo e errado".
Mal os jurados foram selecionados de Newsweek estava tentando prejudicá-lo, alegando que um júri de classe média não seria capaz de julgar de forma justa uma família de classe baixa acusadores. Em um artigo intitulado "Tocando a revista Card Class" disse, "O julgamento de Jackson pode depender de algo diferente de corrida. E não me refiro à prova."
Como o julgamento retrocedeu na engrenagem, tornou-se rapidamente evidente que o processo estava cheio de buracos. única evidência "A acusação era uma pilha de revistas pornô heterossexual e um casal de livros de arte legal. Thomas Mesereau escreveu em um movimento de corte, "o esforço para tentar Jackson por ter uma das maiores bibliotecas particulares do mundo é alarmante. Desde o dia escuro de quase três quartos de um século atrás ninguém tenha assistido a um processo que alegava que a posse de livros de artistas bem conhecidos foram evidências de um crime contra o Estado. "
irmão Gavin Arvizo, o Star, tomou as dores no início do julgamento e alegou ter presenciado dois actos específicos de abuso sexual, mas seu depoimento foi completamente inconsistente.

A respeito de um alegado delito, ele alegou no tribunal que Jackson tinha sido carícias Gavin, mas uma descrição prévia do mesmo incidente, ele contou uma história completamente diferentes, alegando Jackson foi esfregando seu pênis contra as nádegas de Gavin. Ele também contou duas histórias diferentes sobre o ato de outros alegados em dois dias consecutivos em tribunal.
Durante o interrogatório o advogado de Jackson, Thomas Mesereau, mostrou ao menino uma cópia do Barely Legal e repetidamente perguntado se era a edição específica Jackson lhe mostrara e seu irmão. O rapaz insistiu que era, só para Mesereau para revelar que ele foi publicado em agosto de 2003, cinco meses depois que a família havia deixado Arvizo Neverland.

Mas esta informação foi quase inteiramente não declarada, a mídia focando as alegações do menino e não o interrogatório que minaram-los. Alegações fazer soundbites bom. interrogatório Complex não.
Quando Gavin Arvizo tomou o carrinho, ele afirmou que Jackson tinha iniciado o primeiro ato de abuso, dizendo-lhe que todos os meninos tiveram de se masturbar ou então que eles se tornassem estupradores. Mas Mesereau mostrou em interrogatório que o menino já tinha admitido a sua avó fez esse comentário não, Jackson, o que significa que toda a história de abuso sexual foi baseada em uma mentira.
Sob interrogatório o menino severamente prejudicada cobrar a acusação de conspiração, afirmando que ele nunca sentiu medo em Neverland, e ele nunca queria ir embora. Suas contas do abuso alegado também diferenciado de seu irmão.
Infelizmente, para Jackson, interrogatório Gavin Arvizo foi quase ignorado como jornais e riu especulou sobre o que ficou conhecido como "o dia de pijama". No primeiro dia do menino exame direto Jackson escorregou em seu chuveiro, machucado seu pulmão e foi levado às pressas para o hospital. Quando o juiz Rodney Melville ordenou um mandado de condução para a prisão de Jackson, a menos que ele chegou em uma hora, o cantor acelerou ao tribunal na calça do pijama que ele estava usando quando foi levado às pressas para o hospital.
As fotografias de Jackson de pijama foi toda sobre a palavra, muitas vezes sem qualquer menção de ferimento Jackson ou a razão pela qual ele estava vestindo-los. Muitos jornalistas acusados de falsificar Jackson todo o evento, a fim de ganhar a simpatia, embora simpática é a última palavra que você usaria para descrever a reação da mídia.
O incidente não impediu que os meios de enviar sinistras alegações Gavin Arvizo ao redor do mundo no dia seguinte. Alguns estabelecimentos ainda corria o testemunho do rapaz como fato e não conjectura. "Ele disse que se Boys Don't Do It Might As Turn Into estupradores - Cancer Boy diz Gavin Tribunal de Sexo Jacko", escreveu O Espelho.

Mas o interrogatório o menino foi outra história. Foi quase totalmente declarada. Em vez de histórias sobre Gavin Arvizo mentiras e acusações dos dois irmãos contraditórias, as páginas dos jornais estavam cheios de pedaços parecer sarcástico sobre pijamas Jackson, apesar de "dia de pijama" dia tinha sido anteriormente. Milhares de palavras foram dedicadas à existência ou não de Jackson usava uma peruca e Sol até publicou um artigo atacando Jackson para os acessórios que derrotou a sua coletes a cada dia. Parecia que a imprensa iria escrever alguma coisa para evitar discutir interrogatório do rapaz, o que prejudicou gravemente caso da promotoria.
Este hábito de relatar escabrosos, mas ignorando o interrogatório que eles desacreditado se tornou uma tendência distinta ao longo do julgamento de Jackson. Em abril 2005 uma entrevista com Matt Drudge, Raposa colunista Roger Friedman, explicou: "O que não dizem é que a inquirição das testemunhas é geralmente fatal para eles." Ele acrescentou que sempre que alguém disse algo obscenas ou dramática sobre Jackson, a mídia "saiu correndo para fora do relatório sobre isso e perdeu o exame posterior cruz.
Drudge concordou, acrescentando: "Você não está ouvindo como testemunha após testemunha está se desintegrando no estande. Não há uma testemunha, pelo menos ultimamente, que não admitiu a cometer perjúrio em processos anteriores, quer neste caso, ou em algum outro caso ".

Esta tendência de ignorar o interrogatório foi talvez o mais aparente na cobertura da mídia do depoimento Kiki Fournier. Ao exame direto pela acusação, Fournier - uma empregada Neverland - testemunhou que quando as crianças Neverland muitas vezes tornou-se incontrolável e ela tinha visto algumas vezes as crianças tão hiperativa que poderiam, viabilizar, foram intoxicados. A mídia correu para fora do presente relatório resulta bomba e perdeu uma das peças mais importantes do depoimento de todo o julgamento.
Sob interrogatório por Thomas Mesereau, Fournier disse que durante as semanas finais da família Arvizo está em Neverland - o período durante o qual o abuso sexual supostamente aconteceu - sala os dois rapazes tinham sido convidado constantemente desarrumado, levando-a a acreditar que tinha dormido na sua próprios quartos todo - e não quarto de Michael Jackson.
Ela também declarou que a Star Arvizo já havia puxado uma faca para ela na cozinha, explicando que não sentiu que tinha sido concebido como uma brincadeira e que ela achava que ele tinha sido "a tentar fazer valer algum tipo de autoridade".
Em um golpe devastador para carregar a acusação de conspiração cada vez mais divertido, Fournier riu da idéia de que ninguém pode ser preso no rancho Neverland, dizendo aos jurados que não havia cerca alta em volta da propriedade e da família poderia ter saído, a qualquer momento ' com facilidade.
Quando Gavin e mãe da estrela Janet Arvizo tomou o carrinho Tom Sneddon foi visto com a cabeça nas mãos. Ela alegou que uma fita de vídeo de si mesma e seus filhos louvando Jackson foi roteirizado palavra por palavra de um homem alemão que mal falava Inglês. Em outtakes ela foi vista cantando Jackson elogia, em seguida, olhando envergonhada e perguntando se ela estava sendo gravada. Ela disse que tinha sido muito scripted.
Ela alegou que tinha sido mantido refém em Neverland, apesar log livros e receitas mostraram que ela tinha deixado a fazenda e retornaram em três ocasiões durante o período de "cativeiro". Tornou-se evidente que ela estava sob investigação por fraude bem-estar e também tinha sido falsamente obtenção de dinheiro nas costas da doença de seu filho, segurando prestações para pagar seu tratamento de câncer quando ele já estava coberto pelo seguro.

Mesmo os partidários mais fervorosos promotoria teve que admitir que Janet Arvizo foi testemunha desastroso para o Estado. Exceto Diane Dimond, que em março de 2005 pareceu uso fraude Janet Arvizo de bem-estar (que foi condenado na sequência do julgamento de Jackson) como prova de culpa rotunda Jackson, fora de uma assinatura New York Post artigo com o gob smacking linha ", os pedófilos não têm como alvo crianças com Ozzie e Harriet pais."
Assistindo o seu caso desmoronar diante de seus olhos, a acusação aplicada ao juiz autorização para admitir a evidência de "prévia maus atos. A permissão foi concedida. Os promotores disseram ao júri que iria ouvir o depoimento de cinco ex-vítimas. Mas esses cinco casos anteriores revelou-se ainda mais risível do que alega o Arvizos.
Um desfile de seguranças e porteiros descontentes tomou a posição de testemunhar que tinham testemunhado abuso, muitas delas realizadas em três meninos, Wade Robson, Brett Barnes e Macauley Culkin. Mas os três rapazes foram a defesa três primeiras testemunhas, cada uma delas atestando que Jackson nunca tinha tocado e eles ressentiam-se da implicação.
Além disso, foi revelado que cada um destes ex-funcionários haviam sido disparados por Jackson para o roubo de sua propriedade ou perdeu um terno demissão injusta e acabou devido Jackson montantes enormes de dinheiro. Eles também esqueceu de avisar a polícia quando supostamente presenciou este abuso, mesmo quando questionados em relação a 1993 Jordy Chandler alegações, mas depois tentou vender histórias para a imprensa - algumas vezes com sucesso. Quanto mais dinheiro na mesa, mais picantes as alegações se tornaram.

Roger Friedman reclamou em uma entrevista com Matt Drudge que a mídia estava ignorando a inquirição das 'testemunhas antes maus atos, resultando no relato enviesado. Ele disse: "Quando começou a quinta-feira, que a primeira hora foi com esse cara Ralph Chacon, que trabalhava na fazenda como um guarda de segurança. Ele contou a história mais escandalosa. Era tão gráfico. E todo mundo saiu correndo curso fora de relatório sobre -lo. Mas havia dez minutos imediatamente antes da primeira pausa na quinta-feira, quando Tom Mesereau levantou-se e examinou esse cara cruz e apagou-o. "
A quarta vítima ", Jason Francia, prestou depoimento e alegou que, quando era uma criança, Jackson molestou-o em três ocasiões separadas. Empurrado para obter detalhes sobre o "abuso", disse Jackson tinha agradado a ele três vezes fora de sua roupa e ele necessários anos de terapia para superar isso. O júri foi visto rolando seus olhos, mas os repórteres, incluindo Dan Abrams anuncia-lo como "convincente", prevendo que ele poderia ser a testemunha que Jackson colocou atrás das grades.
A mídia repetidamente afirmou que as alegações Francia havia sido feito em 1990, o público levando a crer que as alegações Jordy Chandler foram predados. Na realidade, embora Jason Francia alegou que os atos de abuso sexual ocorreu em 1990, ele não relatá-los após a tempestade da mídia sobre os créditos de Chandler, que no ponto de sua mãe, empregada doméstica Neverland Blanca Francia, prontamente extraído a partir de 20.000 dólares Hard Copy para uma entrevista com Diane Dimond e outros US $ 2,4 milhões em um assentamento de Jackson.

Além disso, transcrições de interrogatórios policiais mostraram que a Francia repetidamente mudou sua história e tinha inicialmente insistia que ele nunca tinha sido molestada. Transcrições também mostrou que ele só disse que ele foi molestado várias vezes depois que policiais ultrapassou a marca durante as entrevistas. Diretores repetidamente referido a Jackson como "molester. Em uma ocasião, eles disseram que o menino que Jackson molestou Macauley Culkin como eles falaram, alegando que a única maneira que podia resgatar Culkin foi Francia se lhes disse que tinha sido abusado sexualmente pela estrela. Transcrições mostrou também que Francia tinha dito anteriormente da polícia, "Eles me fizeram vir para cima com o material. Mantiveram-se empurrando. Eu queria bater-lhes na cabeça."
O quinto 'vítima' foi Jordy Chandler, que fugiu do país em vez de testemunhar contra seu ex-amigo. Thomas Mesereau disse em uma palestra de Harvard no final daquele ano, "Os procuradores tentaram levá-lo a mostrar-se e ele não. Se tivesse, eu tinha testemunhas que estavam indo para vir e dizer que ele lhes disse que nunca aconteceu e que ele nunca iria falar com seus pais novamente para o que o fez dizer. Acontece que ele tinha ido ao tribunal e conseguiu a emancipação legal dos pais. "
Chandler junho, a mãe de Jordy, depôs dizendo que ela não tinha falado com seu filho em 11 anos. Questionado sobre o caso de 1993, ela parecia sofrer de um caso grave de memória seletiva. Em um ponto ela alegou que ela não conseguia se lembrar de ser processado por Michael Jackson e no outro ela disse que nunca tinha ouvido falar de seu próprio advogado. Ela também nunca presenciou nenhum abuso.

Quando a acusação repousava, a mídia pareceu perder o interesse no julgamento. O caso foi dado espaço de defesa do jornal e relativamente pouco tempo no ar. O Hollywood Reporter, Que tinha sido diligentemente relatório sobre o julgamento de Jackson, ficou de fora duas semanas todo o processo de defesa. A atitude parece ser a menos que o testemunho era gráfico e picantes - a menos que fez um bom soundbite - não valia a pena relatório.
A defesa chamou numerosas testemunhas fantástico, meninos e meninas que tinham ficado com Jackson e outra vez e nunca presenciou qualquer comportamento inadequado, os funcionários que haviam testemunhado os meninos Arvizo ajudando-se ao álcool na ausência de Jackson e celebridades que também tinha sido alvo de apostilas pela acusador. Mas pouco deste testemunho foi transmitido ao público. Quando Tom Sneddon DA referido negro cómico Chris Tucker como "menino" durante seu interrogatório, a mídia não pestaneja.
Quando ambos os lados descansou os jurados disseram que se encontraram qualquer dúvida razoável, eles tiveram que absolver. Qualquer um que tivesse vindo a prestar atenção aos processos podia ver que a dúvida foi muito além de razoável, não foi mesmo engraçado. Quase todas as testemunha de acusação só quer cometido perjúrio ou liquidação ajudando a defesa. Não havia um fragmento de evidência de ligação de Jackson para qualquer crime e não havia uma única testemunha credível conectá-lo a um crime qualquer.
Mas isso não impediu que jornalistas e especialistas de previsão de veredictos de culpabilidade, CNN'S Nancy Grace liderando o caminho. O advogado de defesa Robert Shapiro, que já tinha representado a família Chandler, afirmar com certeza sobre CNN"Ele vai ser condenado." Ex-procurador Wendy Murphy disse Fox News"Não há dúvida de que veremos aqui convicções."
A histeria das fãs de fora do tribunal foi acompanhada pela dos jornalistas que lugares garantidos no interior, que eram tão empolgado que o juiz Rodney Melville ordenou-lhes que "conter-se. Thomas Mesereau comentou a posteriori que a mídia tinha sido "quase salivando sobre ter [Jackson] levado para a cadeia."

Quando o júri entregou 14 'não culpados' veredictos, a mídia foi 'humilhada', Mesereau disse em uma entrevista posterior. analista de mídia Tim Rutten, comentou mais tarde: "Então o que aconteceu quando Jackson foi absolvido de todas as acusações? Red faces? pensamentos Segunda? Um pouco de autocrítica, talvez? Talvez uma expressão de pesar para a corrida de julgamento? Naaawww. A reação, ao invés , foi a raiva liberalmente atado com desprezo e os ímpares expressão perplexa. Seus alvos eram os jurados ... O inferno não tem fúria como um cabo de âncora suspensa por desprezo. "
Em um veredicto de pós-entrevista coletiva Sneddon continuou para se referir a Gavin Arvizo como uma "vítima" e disse suspeitar que o "factor Celebridade" tinha impedido decisão do júri - uma linha de media muitos especialistas rapidamente apropriado como puseram-se a comprometer os jurados e seus veredictos.

A poucos minutos do anúncio, Nancy Grace apareceu na CourtTV alegar que os jurados tinham sido seduzidos pela fama de Jackson e afirmam que a única ligação estranha a acusação tinha sido fraco Janet Arvizo.
"Eu estou tendo um sanduíche de galinha agora", disse ela. "Não gosto muito bom. Mas você sabe o quê? Eu também não estou surpreso. Eu pensei que a celebridade é um fator tão grande. Quando você pensa que conhece alguém, quando você tem visto os seus concertos, ouvia seus discos, ler as letras, acreditavam que estavam vindo do coração de alguém ... Jackson é muito carismático, apesar de ele nunca tomou a posição. Isso tem um efeito sobre o júri.
"Eu não vou jogar uma pedra na mãe, embora eu acho que ela era o elo mais fraco, no caso do estado, mas a realidade é que eu não estou surpreso. Eu pensei que o júri que votaria a favor da operação similar testemunhas . Aparentemente, a defesa oprimido-los com o cross-exame da mãe. Eu acho que se resume a isso, pura e simples. "
Grace mais tarde afirmou que Jackson era "não culpado em razão da celebridade" e foi visto tentando hound júri encarregado Paul Rodriguez em dizer que ele acreditava que Jackson tinha molestado crianças. Um dos convidados de Grace, o psicanalista Bethany Marshall, empatou ataques pessoais a um jurado do sexo feminino, dizendo: "Esta é uma mulher que não tem vida."
Mais sobre Fox News, Wendy Murphy marca molester Jackson do Teflon "e disse que os jurados necessários testes de QI. Mais tarde, ela acrescentou, "Eu realmente acho que é o fator celebridade, e não a prova. Eu não acho que os jurados ainda compreender como eles foram influenciados por que Michael Jackson é ... Eles basicamente colocar metas nas costas de todos, especialmente a alta vulneráveis, as crianças que virão agora na vida de Michael Jackson. "
analista legal Jeffrey Toobin disse CNN que achava que o "testemunho antes maus atos" tinha sido "provas cabais", apesar de vários meninos no coração de que o depoimento havia tomado a servir de testemunhas de defesa e negou ser molestado. Ele também alegou que a defesa tinha ganho porque "poderia contar uma história, e os júris, você sabe, sempre entender as histórias em vez de tipo de dados individual."
Só Robert Shapiro foi digno em face das sentenças, dizendo aos espectadores que eles deveriam aceitar a decisão dos jurados, pois os jurados eram de "uma parte muito conservador da Califórnia, e se não tinha nenhuma dúvida, nenhum de nós deve ter qualquer dúvida".

No dia seguinte, em Good Morning America, Diane Sawyer manteve a noção de que o veredicto foi influenciado por Jackson do status de celebridade. "Você tem certeza?" ela pediu. "Você tem certeza que esse cara gigantescamente renomados entrando na sala não tiveram nenhuma influência em tudo?"
O Washington Post comentou: "Uma absolvição não limpar o seu nome, só a água turva. Tanto o New York Post e New York Daily News correu com o título falso "Boy, Oh, Boy!"
Em seu final New York Post artigo sobre o julgamento, Diane Dimond lamentou o veredicto de inocência, dizendo que Michael Jackson deixou intocáveis. Ela escreveu: "Ele saiu do tribunal como um homem livre, não culpado de todas as acusações. Mas Michael Jackson é muito mais livre. Ele tem agora carta branca para viver sua vida da maneira que ele quer, com quem ele quer, porque quem jamais tentar processar Michael Jackson agora? "
Grã-Bretanha In Sol jornal, celebridade rent-a-boca e falando cabeça extraordinaire Jane Moore escreveu um artigo intitulado "Se o júri concordar Janet Arvizo é uma mãe ruim (e ela é) ... Como é que eles deixam Jackson fora? " Começava assim: "Michael Jackson é inocente. Justiça foi feita. Ou então as músicas loony se reuniram em frente ao tribunal nos querem fazer crer." Ela passou a questionar a capacidade dos jurados mental e descartar o sistema legal norte-americano como "meia-boca '. "Nada e ninguém realmente emerge como um vencedor desta confusão desculpe", ela terminou ", muito menos o que eles chamam laughably justiça americana '."
Sol contribuinte Ally Ross negou provimento fãs de Jackson como "triste, solitário pau-esperteza". Outro Sol artigo, escrito pelo apresentador de TV diurna Lorraine Kelly, intitulado "Não se esqueça de as crianças ainda em risco ... Jacko próprios, abertamente marcado Jackson um homem culpado. Kelly - que nunca freqüentaram a julgamento de Jackson - lamentou o fato de que Jackson conseguiu acabar com ela ", reclamando que" em vez de definhar na prisão, Jackson está de volta para casa em Neverland ". Jackson, ela concluiu que era "um perdedor, triste doente que usa sua fama e dinheiro para impressionar os pais de crianças que tem um brilho a."

Após o escândalo inicial, a história de Michael Jackson saiu das manchetes. Havia muito pouca análise das sentenças não culpado e como eles foram alcançados. Uma absolvição foi considerado menos rentável do que uma convicção.
Na verdade, Thomas Mesereau disse anos mais tarde que, se Jackson tinha sido condenado, teria criado uma "indústria artesanal" para a mídia, gerando uma história de um dia para os próximos anos. Long-running sagas como guarda dos filhos de Jackson, o controle de seu império financeiro, outros arquivamento das vítimas cíveis e prolixo processo de apelação teria gerado milhares de histórias de cada um durante meses, anos, talvez décadas.
prisão de Jackson teria criado uma fonte inesgotável de notícias gratuito; Quem está visitando? Quem não está? Ele está em confinamento solitário? Se não, quem são seus companheiros de cela? Que tal guardas da prisão? Ele tem uma namorada prisão pen-pal? Podemos voar um helicóptero sobre o pátio da prisão e filmá-lo se exercitar? As possibilidades eram infinitas. A guerra de lances grassava sobre quem iria receber as primeiras imagens vazaram de Jackson em seu celular antes mesmo do júri iniciou suas deliberações.
Um veredicto de culpado não foi tão lucrativo. Em uma entrevista com Newsweek, CNN chefe Jonathan Klein recordou assistindo os veredictos de culpa não entrar e, em seguida, dizer aos seus deputados, "Nós temos uma história menos interessante agora." O Hollywood Reporter observou que especiais de TV montado às pressas sobre a absolvição de Jackson realizadas mal e foi derrotado na classificação por um re-run Nanny 911.
A história acabou. Não houve pedidos de desculpas e sem retrações. Não houve controlo - não inquéritos ou investigações. Ninguém foi responsabilizado por aquilo que foi feito para Michael Jackson. A mídia estava disposta a deixar que as pessoas vão acreditar em suas fortemente enviesada e borderline conta fictícia do julgamento. Que era isso.

Quando Michael Jackson morreu a mídia entrou na ultrapassagem novamente. Qual drogas o mataram? Quanto tempo ele tinha sido usá-los? Quem lhes tinha prescrito? O que mais estava em seu sistema? Quanto ele pesa?
Mas havia uma pergunta que ninguém parecia querer perguntar: Por quê?
Por que Michael Jackson era tão tensa e tão paranóico que ele não poderia mesmo começar uma noite de sono decente, a menos que alguém furou um tubo cheio de anestésico em seu braço? Acho que a resposta pode ser encontrada em resultados de várias pesquisas realizadas na sequência do julgamento de Michael Jackson.
Uma sondagem realizada pela Gallup nas primeiras horas após o veredicto mostrou que 54% dos americanos brancos e 48% da população total desacordo com a decisão do júri de "não culpado". A pesquisa também constatou que 62% das pessoas sentiram Jackson status de celebridade foi instrumental na veredictos. 34% disseram que estavam "tristes" com o veredicto e 24% disseram que estavam "indignados". Em um Fox News 37% votação dos eleitores disseram que o veredicto foi "errado", enquanto um adicional de 25% disseram "celebridades comprar a justiça". Uma pesquisa feita pelo People Weekly descobriu que um escalonamento de 88% dos leitores discordou da decisão do júri.
A mídia fez um número em sua audiência e fez uma série de Jackson. Depois de lutar contra seu caminho através de um processo desgastante e aterrorizante, cheio de acusações hediondos e assassinatos de caráter, Michael Jackson deve ter se sentido vingado quando o júri entregou 14 não unânime veredictos de culpabilidade. Mas a cobertura da mídia irresponsável do processo tornou impossível para Jackson já se sentiu verdadeiramente justificada. O sistema legal pode ter declarado inocente, mas o público em geral, ainda pensava o contrário. Alegações que foram contestadas no tribunal foi incontestável na imprensa. Shaky depoimento foi apresentado como fato. O caso da defesa, mas tudo foi ignorado.

Quando perguntado sobre quem duvidava que o veredicto, o júri respondeu: "Eles não viram o que nós vimos."
Eles estão certos. Nós não. Mas deveríamos ter feito. E aqueles que se recusaram a dizer-nos permanecer em seus postos de trabalho desmarcada, impune e livre para fazer exatamente a mesma coisa para qualquer um que desejar.
Isso é o que eu chamo de injustiça.

http://www.huffingtonpost.com/charles-thomson/one-of-the-most-shameful_b_610258.html